Inhaltsbeschreibung und Datierung

1Diese Aufstellung von Schriften Robert Owens aus den Jahren 1813 bis 1823 hat Marx auf Grundlage seiner Notizen zu und Auszügen aus Schriften von und zu Owen seines Hefts aus den Jahren 1876 bis 1878 angefertigt (siehe Entstehung und Überlieferung). Sie entstand in zeitlicher Nähe zu letzteren, ungefähr im Januar 1878. Die umfangreichen Notizen zu Owen in Heft 1876–1878 wie auch die vorliegenden Aufstellung waren auch als Zuarbeit zu Engels’ „Anti-Dühring“ gedacht. Engels wollte den utopischen Sozialismus und insbesondere Robert Owen gegen Eugen Dührings Angriffe verteidigen.

2Eine Argumentationslinie von Marx und Engels bestand darin, Dührings „Kritische Geschichte der Nationalökonomie und des Socialismus“ eine mangelnde Quellenkenntnis zu attestieren. Engels warf Dühring vor, seine Behauptungen über Owen seien auf „die Kenntniß des Titels und höchstens noch – des Mottos einiger weniger dieser Schriften [von Owen] beschränkt“ (MEGA I/27. S. 433). Dühring habe sich vielmehr auf die Biographie von William Lucas Sargant, „Robert Owen, and his Social Philosophy“ (London 1860), verlassen, der seinerseits das Werk Owens kaum gekannt habe, wie Engels im „Anti-Dühring“ schrieb: „Was aber gar die zwölf, Robert Owen gewidmeten Seiten angeht, so hat Herr Dühring dafür absolut keine andre Quelle als die miserable Biographie des Philisters Sargant, der die wichtigsten Schriften Owens – über die Ehe und die kommunistische Einrichtung – ebenfalls nicht kannte.“ (MEGA I/27. S. 433.) Auch „die Rolle, die die Arbeitsmarken in der Owenschen kommunistischen Gesellschaft spielen“, seien „dem Herrn Dübring gänzlich unbekannt. Er kennt diese Marken – aus Sargant – nur, soweit sie in den, natürlich fehlgeschlagenen, Labour Exchange Bazars figuriren“ (MEGA I/27. S. 466). Durch eine Kritik an Sargants Darstellung ließ sich somit auch Dührings Buch kritisieren: „von Owens Thätigkeit zwischen 1836 und 1850 weiß Sargant absolut Nichts, und daher verbleibt auch ‚die tiefere Geschichtsschreibung‘ des Herrn Dühring in pechdunkler Ignoranz.“ (MEGA I/27. S. 434.)

3Wahrscheinlich hatte Marx nicht nur Dührings Behauptungen selbst – etwa über die Rolle der Familie in Owens Sozialismusvorstellungen –, sondern auch Sargants Biographie im Blick, als er die Notizen zu Owen im Heft aus den Jahren 1876 bis 1878 erstellte und daraus die vorliegende 2-seitige Aufstellung kompilierte. Dass Dühring die Quellen des von ihm geschätzten David Hume nicht kannte und diesen daher falsch bewertete, war eines der Argumente, das Marx bereits in seinen „Randnoten zu Dührings ‚Kritischer Geschichte der Nationalökonomie‘“ gegen Dühring in Anschlag brachte (siehe Entstehung und Überlieferung). Zuerst scheint Marx die falschen Angaben bei Sargant (Robert Owen, and his Social Philosophy, S. 67) über die Veröffentlichung von Owens „A New View of Society: or, Essays on the Principle of the Formation of the Human Character, and the Application of the Principle to Practice“ korrigieren zu wollen. Sargant gab an, dass der zweite Essay erst 1816 veröffentlicht worden sei, aber Marx fand eine Ausgabe desselben von 1813 (S. [1]; siehe Heft 1876–1878, S. 72). Sargant hatte sich auf Owens Ausführungen selbst gestützt, die er offensichtlich falsch wiedergab. Marx schlug die entsprechende Passage bei Owen nach und notierte sie auf dem vorliegenden Blatt (S. [1]). Als nächstes führte Marx eine Reihe von bedeutenden Owen-Schriften aus den Jahren 1815 bis 1823 an, die bei Sargant nicht erwähnt werden. Sargants mangelnde Kenntnis der Vielzahl an Owen’schen Publikationen war möglicherweise auch der Grund für die große Menge an Materialien, die Marx im Heft 1876–1878 sammelte, wo er insgesamt 19 Titel von und zu Owen durchging.

4Wenn Sargant schließlich eine Schrift von oder über Owen erwähnte, wertete er sie aus Marx’ Sicht fehlerhaft aus. Hierbei ging es um Henry Grey Macnab: The New Views of Mr. Owen of Lanark Impartially Examined … London 1819. (Bei Sargant, S. 201.) Macnab war ein Arzt, der vom Duke of Kent beauftragt wurde, einen Bericht über New Lanark zu schreiben, wo Owen die Leitung eines Fabrikdorfs inne hatte und soziale Reformen unternahm. Macnab zeigte sich begeistert von den Erfolgen in New Lanark und wurde zu einem Befürworter des Projekts. Anhand von Sargants Wiedergabe der Schrift von Macnab schloss Dühring, dass Owens „Rolle mehr in thatsächlichen Versuchen als in der Geltendmachung erheblicher Ideen bestanden hat“ (Dühring, Kritische Geschichte der Nationalökonomie, S. 222) und selbst seine Anhänger seine Schriften „langweilig“ (ebenda, S. 300) gefunden hätten. Dühring verstand Owen weniger als Theoretiker – er behauptete, „seine ideelle Capacität“ sei „äusserst dürftig gewesen“ (ebenda, S. 222) – und reduzierte ihn auf die Rolle des Philanthropen. Aber Macnab lobte Owen auch für seine publizistische Tätigkeit: für seine eigenen Schriften sowie auch für die Herausgabe einer Schrift von John Bellers, den Owen als Einfluss angab. Bellers Einsichten über Geld, Krisen und den Kampf zwischen Kapitalist und Lohnarbeiter hatte auch Marx im ersten Band des „Kapital“ zustimmend zitiert (MEGA II/5. S. 89, 95, 101 und 351).