Inhaltsbeschreibung und Datierung

1Die vorliegende Abschrift erstellte Marx aus seinen naturphilosophischen Exzerpten in Heft VIII. Dort hatte er Auszüge aus jeweils einer Schrift von Gottfried Wilhelm Leibniz, René Descartes, Otto Caspari und Emil Du-Bois-Reymond angefertigt. Diese Exzerpte beziehungsweise die saubere Abschrift daraus auf einem gesonderten, gefalteten Blatt Papier waren aller Wahrscheinlichkeit nach für Engels und dessen „Dialektik der Natur“ gedacht. Die in der vorliegenden Edition versammelten Exzerpthefte dokumentieren damit, dass Marx nicht nur zum „Anti-Dühring“ (siehe Entstehung und Überlieferung), sondern auch zur „Dialektik der Natur“ kleinere Zuarbeiten geliefert hat.

2Der nähere Zweck dieser Abschrift scheint darin bestanden zu haben, Emil Du-Bois-Reymond, einen der damals bekanntesten Naturwissenschaftler in Europa, für eine mangelnde Kenntnis der Geschichte seiner Disziplin zu kritisieren. Offenbar plante Engels in der „Dialektik der Natur“ eine Auseinandersetzung mit Tendenzen des Agnostizismus in der zeitgenössischen Naturwissenschaft. Er gab in seinem elf Punkte umfassenden Plan von 1878 für die „Dialektik der Natur“ als sechsten Punkt an, sich mit den „Gränzen des Erkennens“ (MEGA I/26. S. 173.26) beschäftigen und dazu neben Helmholtz, Kant, Hume und Carl von Nägeli insbesondere auch auf Du Bois-Reymond eingehen zu wollen. Du Bois-Reymond hatte in seinem Vortrag auf der 45. Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte in Leipzig 1872 die Formel „Ignoramus et ignorabimus“ (lat. „Wir wissen es nicht und wir werden es niemals wissen“) geprägt. (Siehe Emil Du Bois-Reymond: Über die Grenzen des Naturerkennens. Ein Vortrag in der 2. öffentlichen Sitzung der 45. Versammlung deutscher Naturforscher und Ärzte zu Leipzig am 14. August 1872 gehalten. Leipzig 1872. S. 33.) Insbesondere eine Erklärung des Verhältnisses von Materie und Bewusstsein hielt er für unmöglich.

3Die Zuarbeit von Marx bezieht sich allerdings nicht auf begriffliche und methodologische Probleme. Im Mittelpunkt steht vielmehr Du-Bois-Reymonds Behauptung, dass die Lehre von der Erhaltung der Kraft in ihrem richtigen Ausdruck zuerst von Leibniz formuliert worden sei. Dass es Marx um dieses Problem ging, bezeugt auch der kurze Satz, mit dem er ein entsprechendes Zitat von Du-Bois Reymond einleitet: „Das Einzige was er sonst darüber sagt, dies:“ (S. 1). In der „Dialektik der Natur“ schrieb dagegen Engels, die Erhaltung der Energie sei bereits von Descartes ausgesprochen worden (MEGA I/26. S. 168). Auch in Marx’ Abschrift folgen auf die Äußerung Du-Bois Reymonds Originalzitate von Descartes und Leibniz. Dass Marx gezielt nach Äußerungen dieser Art von Du-Bois Reymond suchte, um diese dann mit Aussagen von Leibniz und Descartes zu kontrastieren, zeigt zudem die Struktur der Abschrift. Marx unterteilt sie in: I) Du Bois-Reymond, II) Descartes und III) Leibniz. Wahrscheinlich wollten Engels und er auf die mangelnden Kenntnisse des „Agnostikers“ Du-Bois Reymonds der Geschichte seiner Disziplin hinweisen.

4Spuren der Marx’schen Recherchen zu diesem Thema enthält sein Notizbuch aus den Jahren 1877 bis 1881. Ab Seite [9] führte Marx dort eine Auflistung von Titeln aus dem Katalog der Bibliothek des British Museum mitsamt ihrer Signaturen. Diese Notizen sind wahrscheinlich im Frühjahr 1877 begonnen und dann begleitend zu den Exzerpten von 1877 bis 1879 weitergeführt worden. Gleich zu Beginn befinden sich die Titel einiger Werke von und zu Leibniz und Descartes. Die vorliegende Abschrift entstand allerdings nach oder parallel zu der Arbeit an Heft VIII, also ungefähr im Januar 1879.