| 23 Nov. 71

Freund Bolte,

Ich habe gestern  F. Bolte an Marx, 7.11.1871.
Schließen Ihr Schreiben zugleich mit  Der Bericht wurde von Bolte mit zusammen mit seinem Brief übersandt. Siehe dazu die Erl. in MEW 33 (1966). S. 767 Anm. 367.
Schließen dem Bericht von Sorge erhalten.

1) Was zunächst die Stellung des Generalraths zum New-Yorker Federalrath betrifft, so hoffe ich, daß  Marx an F.A. Sorge, 6.11.1871 und 9.11.1871.
Schließen meine unterdeß an Sorge gerichteten Schreiben (u. ein  Marx an C. Speyer, 10.11.1871.
Schließen Schreiben an Speyer, welches ich ihn bevollmächtigte, Sorge mitzutheilen privatim) die höchst falsche Auffassung der deutschen Sektion, die Sie repräsentiren, beseitigt haben werden.

In den Vereinigten Staaten, wie in jedem andern Land, worin die Internationale erst gegründet werden soll, mußte der Generalrath ursprünglich einzelne Leute bevollmächtigen u. zu seinen officiellen Korrespondenten ernennen. Von dem Augenblick jedoch, wo das New Yorker Comité einige Consistenz gewonnen, wurden diese Korrespondenten einer nach dem andern fallen gelassen, obgleich man sie nicht auf einmal beseitigen konnte.

Jedoch Die officielle Korrespondenz mit früher ernannten Bevollmächtigten beschränkt sich seit geraumer Zeit auf die Korrespondenz von Eccarius mit Jessup, u. ich sehe aus Ihrem eignen Brief, daß Sie über Letztren in keiner Art zu klagen haben.

Außer Eccarius hatte aber Niemand officielle Korrespondenz zu führen mit den Vereinigten Staaten, außer mir und Dupont als (damals) fr Korrespondent für die französischen Sektionen u. soweit er Korrespondenz geführt hat, war sie auf letztre beschränkt.

Ich habe außer mit Ihnen u. Sorge überhaupt keine officielle Korrespondenz geführt. Meine Korrespondenz mit S. Meyer ist Privatkorrespondenz, aus der er nie das Geringste veröffentlicht hat und die ihrer Natur nach dem New Yorker Comié in keiner Art hinderlich oder schädlich sein konnte.

|2)Es unterliegt einerseits keinem Zweifel, daß G. Harris u. vielleicht Boon – zwei englische Mitglieder des Generalraths – Privatkorrespondenz mit Internationalen in New York usw. führen. Beide gehören der Sekte des verstorbnen Bronterre O’Brien an, sind voller Narrheiten u. crotchets, wie currency Quacksalberei, falsche Weiberemancipation usf. Sie sind also der(?) by nature Verbündete der Sektion 12 in New York u. deren Seelenverwandten.

Der Generalrath hat kein Recht sich(?) seinen Mitgliedern Privatkorrespondenzen zu untersagen. Könnte uns aber bewiesen werden,

entweder, daß diese Privatkorrespondenzen sich für officielle ausgeben,

oder, daß sie – sei es für Veröffentlichung, sei es zu Stänkereien gegen das New Yorker Comité – dem Wirken des Generalraths entgegen arbeiten, so würden die nöthigen Maßregeln zur Vermeidung solchen Unfugs ergriffen werden.

Diese O’Brienniten, trotz ihrer Narrheiten, bilden im Council ein oft nöthiges Gegengewicht gegen Tradesunionisten. Sie sind revolutionärer, über die landquestion entschiedner, weniger national, und bürgerlicher Bestechung in einer oder der andern Form nicht zugänglich. Sonst hätte man sie längst an die Luft gesetzt.

2) Ich war höchst erstaunt zu sehn, daß die deutsche Sektion N. 1 den Generalrath irgend welcher Vorliebe für bürgerliche Philanthropen, Sektirer, oder Amateur Gruppen verdächtigt.

Die Sache steht grade umgekehrt.

Die Internationalewurde gestiftet, um die wirkliche Organisation der Arbeiterklasse für den Kampf an die Stelle der socialistischen oder halbsocialistischen Sekten zu setzen. Die  Address and Provisional Rules of the Working Men’s International Association, established September 28, 1864, at a meeting held at St. Martin's Hall, Long Acre, London. London 1864 (siehe MEGA I/20).
Schließen ursprünglichen Statuten wie die „Inauguraladresse“ zeigen dieß auf den ersten Blick. Andrerseits hätte die Internationale sich nicht behaupten können, wenn der Gang der Geschichte nicht bereits den(?) das Sektenwesen zerschlagen gehabt hätte. Die Entwicklung des socialistischen Sektenwesens und die der wirklichen Arbeiterbewegung stehn stets im umgekehrten Verhältnis. So lange die Sekten berechtigt sind (historisch), ist die Arbeiterklasse noch unreif zu einer selbstständigen geschichtlichen Bewegung. Sobald sie zu dieser Reife gelangt, sind alle Sekten wesentlich reaktionair. |3)Indes wiederholte sich in der Geschichte der Internationalen, was die Geschichte überall zeigt. Das Veraltete sucht sich innerhalb der neu gewonnenen Form wieder herzustellen u. zu behaupten.

Und die binnen(?) Geschichte der Internationalen war ein fortwährender Kampf des Generalraths gegen die Sekten u. Amateur versuche, die sich gegen die wirkliche Bewegung der Arbeiterklasse innerhalb der Internationalen selbst zu behaupten suchten. Dieser Kampf wurde in den Kongressen, aber viel mehr noch in den privaten Verhandlungen des Generalraths mit den einzelnen Sektionen geführt.

Da in Paris die Proudhonisten (Mutualisten) die Mitstifter der Gesellschaft Association waren, führten sie während der ersten Jahre natürlich das Ruder zu Paris. Im Gegensatz zu ihnen bildeten sich dort später natürlich collektivistische, positivistische etc Gruppen.

In Deutschland – die Lassalleclique. Ich habe selbst während zwei Jahren mit dem berüchtigten Schweitzer korrespondirt, und ihm unwiderleglich nachgewiesen, daß Lassalles Organisation eine bloße Sektenorganisation ist u. als solche der von der Internationalen angestrebten Organisation der wirklichen Arbeiterbewegung feindlich ist. Er hatte seine „Grind”, um nicht zu begreifen.

Ende 1868 trat der Russe Bakunin in die Internationale, mit dem Zweck, innerhalb derselben eine zweite Internationale, mit ihm als Chef, unter dem Namen der „Alliance de la Démocratie Socialiste” zu bilden. Er – ein Mensch ohne alles theoretische Wissen – prätendierte in einem(?) jenem Sonderkörper die wissenschaftliche Propaganda der Internationalen zu vertreten , berufend(?) u. selbe zum speziellen Beruf dieser zweiten Internationalen innerhalb der Internationalen zu machen.

Sein Programm war ein rechts u. links oberflächlich zusammengeraffter Mischmasch – Gleichheit der Klassen (!), Abschaffung des Erbrechts als Ausgangspunkt der socialen Bewegung (St. Simonistischer Blödsinn), Atheismus als Dogma den Mitgliedern vordiktirt u.s.w. und als Hauptdogma (proudhonistisch) Abstention von politischer Bewegung.

Diese Kinderfabel fand Anklang (u. hat noch gewissen Halt) |4) in Italien u. Spanien, wo die realen Bedingungen der Arbeiterbewegung noch wenig entwickelt sind u. unter einigen eitlen, ehrgeizigen, hohlen Doktrinären in der romanischen Schweiz u. in Belgien.

Für Herrn Bakunin war u. ist die Doktrin (sein aus Proudhon, St. Simon etc. zusammengebettelter Quark) Nebensache – bloß Mittel zu seiner persönlichen Geltendmachung. Der(?) Wenn theoretisch Null, ist er als Intriguant in seinem Element.

Der Generalrath hatte gegen diese Verschwörung (von den französischen Proudhonisten bis zu einem gewissen Punkt, namentlich in Südfrankreich xx(?) unterstützt) zu kämpfen während Jahren. Er hat es(?) endlich durch die Konferenzbeschlüsse I,  x(?) 2 u. 3, IX und XVI u. XVII den langvorbereiteten Schlag geführt.

Es ist selbstverständlich, daß der Generalrath nicht in den(?) Amerika unterstützt, was er in Europa bekämpft. Die Beschlüsse I, 2, 3 und IX geben jezt dem New Yorker Comité die legalen Waffen, um allem Sektenwesen u. Amateurgruppen ein Ende zu machen, u. im Nothfall sie auszuschliessen.

3) Das New Yorker Comité wird wohl thun, in einem officiellen Schreiben an den Generalrath seine volle Uebereinstimmung mit den Konferenzbeschlüssen aufzuweisen // auszusprechen.

Bakunin (ausserdem persönlich bedroht durch Resolution XIV (Veröffentlichung in „Égalité“ des Prozesses Netschajeff), die seine infamen russischen Geschichten an den Tag bringen wird) bietet alles mögliche auf, um mit den Trümmern seiner Anhängerschaft gegen die Konferenz Proteste ins Werk zu setzen.

Zu dem Zweck hat er sich mit dem verlumpten Theil der französischen Flüchtlingschaft (übrigens ein numerisch schwacher Bestandtheil) in Genf u. London in Verbindung gesetzt. Die ausgegebene Parole ist, daß im Generalrath der Pangermanismus |5) ( aliter(?) resp. Bismarckismus) herrsche. Dieß bezieht sich nämlich auf das unverzeihliche Factum, daß ich von Haus aus ein Deutscher bin u. in der That einen entscheidenden intellektuellen Einfluß auf den Generalrath ausübe. (Notabene: das deutsche Element ist daselbst im Council numerisch ⅔ schwächer als das englische u. ditto schwächer als das französische. Die Sünde besteht also darin, daß die englischen u. französischen Elemente theoretisch vom deutschen Element beherrscht sind! ) und diese Herrschaft, i. e. die deutsche Wissenschaft, sehr nützlich und selbst unentbehrlich finden.)

In d. Schweiz Genf, unter Patronage der Bourgeoisie, Madame André Léo (die im Lausanner Congress so schamlos war, Ferré seinen Versailler Henkern zu denunciren), haben sie ein Blatt herausgegeben, „La Révolution Sociale“, welches fast in wörtlich denselben Ausdrücken gegen uns polemisirt, wie das Journal de Genève, das reaktionärste Blatt Europa's.

In London versuchten sie eine französische Sektion zu stiften, von deren Werk Ihr  Die Section française de 1871 veröffentlichte eine „Protestation“ (In: Qui Vive! London. Nr. 42, 19–20. November 1871) in Erwiderung auf einen Brief von August Serraillier, geschrieben im Namen des Generalrats und datiert auf den 11. November, adressiert an Eugène Vermersch, den Herausgeber von Qui Vive! (In: Qui Vive! London. Nr. 39, 16. November 1871). Die Beilagen sind nicht überliefert.
Schließen eine Probe in den Nummern des der Nummer 42 des „Qui Vive!“ findet, die ich beilege. (Ditto die Nummer, die den Brief unsres französischen Sekretairs Serraillier enthält.) Diese Sektion, aus 20 Menschen(?) Leuten bestehend (darunter viele mouchards), ist nicht vom Generalrath anerkannt worden, wohl aber eine andre, viel zahlreichere Sektion.

In der That, trotz der Intriguen dieses Lumpenpacks, machen wir grosse Propaganda in Frankreich – und Rußland, wo man den Bakunin zu würdigen weiß u. wo man eben jezt  G. A. Lopatin und N. F. Daniel’son fertigten eine russische Übersetzung vom ersten Band des „Kapitals“ an, die im März 1872 erschien (Karl Marx: Kapital. Kritika Političeskoj Ekonomii. / Карлъ Марксъ: Капиталъ. Критика политической экономии. Переводъ съ немецкаго. Т. 1. Кн. 1: Процессъ производства капитала. С.-Петербургъ 1872, Bd. 1, übers. von [German Lopatin] und [N. F. Daniel’son], S.-Peterburg 1872). Siehe hierzu auch N. F. Daniel’son an Marx, 23.5.1871 und 4.6.1872 (RGASPI f. 1 op. 5 d. 2901).
Schließen mein(?) Buch über das Kapital veröffentlicht(?) russisch druckt.

|6)Der Sekretair der erstgenannten fzs. Sektion (der nicht von uns anerkannten, jezt in völliger Auflösung begriffenen) war derselbe Durand, den wir als Mouchard aus der Association ausgestossen haben.

Die bakunistischen Abstentionisten von Politik, Blanc u. Albert Richard von Lyon, sind jezt bezahlte bonapartistische Agenten. Die Beweise sind in unserer Hand.

Der Korrespondent Bousquet (der selben Clique in Genf) zu Béziers (Südfkch) ist uns von der dortigen Sektion als Polizist denuncirt worden!

4) In Bezug auf die Resolutions der Konferenz ist zu bemerken, daß die ganze Auflage in meiner Hand war, u. daß ich sie zuerst nach New York (Sorge), als dem weitentferntesten Punkt verschickte.

Wenn vorher Mittheilungen über die  Delegiertenkonferenz der IAA in London, 17.–23. September 1871.
Schließen Konferenz – halb wahr und halb falsch – in die Presse kamen, so dieß Schuld eines Konferenzdelegirten, gegen den der Generalrath eine Untersuchung eingeleitet hat.

5) Was die Washington Section angeht, so wandte sie sich zuerst an den Generalrath, um mit ihm als selbstständige Sektion in Verbindung zu stehn. Ist die Sache jezt abgemacht, so überflüssig, darauf zurück zu kommen.

Mit Bezug auf Sektionen ist im Allgemeinen Folgendes zu bemerken:

a) Nach Art. 7 der Statuten können Sektionen, die unabhängig sein wollen, sich um Aufnahme an den Generalrath direkt wenden („no independent local society shall be precluded from directly corresponding with |7) the General Council“.) u. II Art. 4 u. 5 des Reglements: „Every new branch or society“ (dieß bezieht sich auf „independent local societies“) intending to join the International is bound immediately to announce its adhesion to the General Council.“ (II Art. 4) u. „The General Council has the right to admit or to refuse the affiliation of any new branch etc. (II Art. 5.)

b) Nach Art. 5 des Reglements hat der Gen. Council jedoch vorher die Federal Councils or Committees zu consultiren über Aufnahme etc u. c) nach dem Beschluß der Konferenz, sieh V, art. 3 des Reglements wird von vorn herein keine Sektion mehr aufgenommen, die Sektennamen sich giebt etc. oder V, Art. 2, nicht einfach als Sektion der Intern. Arbeiterassociation sich constituirt.

Diesen Brief theilen Sie gefälligst der von Ihnen vertretnen deutschen Sektion mit u. benützen Sie das darin Enthaltne für die Aktion, aber nicht für Veröffentlichung.

Salut et fraternité

Karl Marx

Das „Kapital“ ist noch nicht weder englisch oder französisch erschienen. Eine  Die französische Ausgabe vom ersten Band des „Kapital“ erschien in periodischen Lieferungen von 1872 bis 1875 in Paris. Siehe Karl Marx: Le Capital. Traduction de M. J. Roy, entièrement revisée par l’auteur. Paris: Lachâtre [1872–1875]. In: MEGA II/7. S. 1–699. Zur Entstehungsgeschichte dieser Ausgabe siehe ebenda, S. 713–733.
Schließen französische Ausgabe war im Werk, ist aber durch die Ereignisse unterbrochen worden.

Eccarius ist auf mein Verlangen zum Sekretair für alle Sektionen der U. States (ausgenommen die französischen, für welche Le Moussu Sekretär) ernannt worden. Trotzdem werde ich immer mit Vergnügen an mich von Ihnen oder Sorge gerichtete PrivatAnfragen beantworten. Den Artikel aus der Irish Republic über die Internat. hat Engels zur Veröffentlichung nach Italien geschickt. xx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx(?)

In Zukunft wird regelmässig die Eastern Post, die Berichte über die Sitzungen des Generalraths enthält, nach New York an Sorge geschickt werden.

| Notabene ad Political Movement:

Das political movement der Arbeiterklasse hat natürlich zum Endzweck die Erobrung der political power für sie, u. dazu ist natürlich eine bis zu einem gewissen Punkt entwickelte previous organisation der working class nöthig, die aus ihren ökonomischen Kämpfen selbst erwächst.

Andrerseits ist aber jede Bewegung, worin die Arbeiterklasse als Klasse den herrschenden Klassen gegenübertritt u. sie durch pression pressure from without zu zwingen sucht, ein political movement. Z. B. der Versuch in einer einzelnen Fabrik oder auch in einem einzelnen Gewerk durch strikes etc von den K den einzelnen Kapitalisten eine Beschränkung der Arbeitszeit zu erzwingen, ist eine rein ökonomische Bewegung; dagegen die Bewegung, ein Achtstunden etc Gesetz zu erzwingen, ist eine politische Bewegung. Und in dieser Weise wächst überall aus den vereinzelten Be ökonomischen Bewegung der Arbeiter eine politische Bewegung hervor, d. h. eine Bewegung der Klasse, um ihre Interessen durchzusetzen in allgemeiner Form, in einer Form, die allgemeine, gesellschaftlich zwingende Kraft besitzt. Wenn diese Bewegungen eine gewisse previous Organisation unterstellen, sind sie ihrerseits ebenso sehr Mittel der Entwicklung dieser Organisation.

Wo die Arbeiterklasse noch nicht weit genug in ihrer Organisation fortgeschritten ist, um gegen die Kollektivgewalt. i. e. die politische Gewalt, der herrschenden Klassen einen entscheidenden Feldzug [zu] unternehmen, muß sie jedenfalls in beständigen dazu geschult werden durch fortwährende Agitation gegen d(?)ie, u. feindselige Haltung zur Politik der herrschenden Klassen. Im Gegenfall bleibt sie ein Spielball in deren Hand, wie die Septemberrevolution in Frankreich bewiesen hat u. wie zu einem gewissen Grad das Spiel beweist, das Herrn Gladstone et Co noch bis zur Stunde in England gelingt.