[Inhaltsverzeichnis von Friedrich Engels]

    1869
  • 1) Kaufmännische Rechnung Heft II Schluss S. 1–36.
  • 2) Foster, Commercial Exchanges 37–57.
  • 3) Hausner, Vergl. Statistik 1865.
  • 4) Sadler, Ireland 1829.|

[0]

Heft II. 1869

Aus:
The Daily News. Nr. 7192, 20. Mai 1869. S. 5.
Schließen
Icon dass Zitate symbolisiert

[The Daily News, 20. Mai 1869]

Eingeklebter Zeitungsausschnitt
Schließen
Icon dass Zeitungsausschnitt symbolisiert

THE PROGRESS OF THE COLONIES.―

19 May 1869 Anmerkung von Karl Marx

At the [o]rdinary meeting of the Society of Arts, last night, Mr. Jno. Robinson, F.R.G.S., a member of the Legisla[t]ive Council of Natal, read a paper upon this subject. Sir Geo. Grey, K.C.B., late Governor of New Zealand, was [i]n the chair, and there was a tolerably good attendance of members. The lecture was largely statistical in its cha[r]acter, and was summed up in a series of tables, showing [t]he progress made by our Indian, Australian, North Ame[r]ican, and West Indian Colonies between the years 1852 [a]nd 1866 in the matters of area and population, public [r]evenue and public debt, tonnage of shipping, and value [o]f imports and exports. Towards the close of his paper, [h]owever, Mr. Robinson dealt with the question of the worth [o]f her colonies to England, and his views upon this subject [a]re fairly represented by the following observations:―“I have no hesitation in expressing my honest belief that England, in her colonies, possesses the truest and most [l]asting sources of national greatness, and the proudest pledges of moral and commercial pre-eminence that any [l]and and people have yet enjoyed. I believe, moreover, [t]hat not only is this country bound, by all the solemn [o]bligations that can bind a nation, to retain and to cherish [h]er colonial possessions, but that it is on all accounts to her self-interest to do so. In 1851, India and the colonies were customers of the United Kingdom to the extent of [2]0,000,000l. worth of British goods, or something more [t]han one-fourth of her whole export trade. In 1866, these [p]ossesions had increased their consumption of British manufactures three-fold, and out of the exports from the United Kingdom, that year amounting in round numbers [t]o 188,000,000l., 61,000,000l., or one-third, went to her dependencies. In 1858, the colonies did as much business with Great Britain as the United States, France, Germany, Turkey, and Holland together. But of even greater consequence in a national point of view than her export business is the import trade of the kingdom. The commodities she gets from her colonies are mostly raw materials, which give employment, in so many countless forms, to the labouring millions of her population and the vast capital of her manufacturers. British colonisation benefits the mother country in two ways―it opens out new fields for the energy and industry of her sons, for the enterprise and wealth of her capitalists; but [i]t also, by the extended production of raw staples, which that energy and that capital stimulate, quickens the industry of her toilers, and gives fresh and continuous vitality to her own manufacturing interests. How many hands are employed, how much capital and machinery is engaged in converting into marketable commodities the cotton, wool, flax, jute, sugar, timber, hides, spices, and other staples sent to the ports of the United Kingdom from her colonial possessions. These materials are the life-blood of British commerce, and are pouring in year by year in a gradually dilating stream. ln 1851 the total [im]ports of Great Britain amounted to 142,000,000l., of which only 20,000,000l. came from her colonies. In 1866 74,000,000l. were colonial shipments.” The reading of the paper was followed by a brief discussion, and the proceedings closed with a vote of thanks to the lecturer.

[Notiz]

 Möglicherweise benutzte Marx das Heft im Mai 1872 und notierte hier einen Termin. Nicht auszuschließen ist, dass es sich bei dieser Notiz um eine Datierung handelt und Marx insbesondere die Exzerpte aus Michael Thomas Sadler im Mai 1872 entweder erstellte oder abermals durchging (siehe dazu Entstehung und Überlieferung zum vorliegenden Heft).
Schließen
24 May, 1872.
|

1

Aus:
Fr[iedrich] E[rnst] Feller, C[arl] G[ustav] Odermann: Das Ganze der kaufmännischen Arithmetik. Für Handels-, Real- und Gewerbschulen, so wie zum Selbstunterricht für Geschäftsmänner überhaupt. 7., verm. und in Folge der im Münz- und Gewichtswesen eingetretenen Veränderungen z.Th. umgearb. Aufl. Leipzig 1859.
Schließen
Icon dass Zitate symbolisiert

Kaufmannsrechnung. (Continuatio)

Wechselrechnung (Contin.)

III)  Feller/Odermann, S. 379.
Schließen
Arbitragen mit gemünztem u. ungemünztem Metall.

Ausser Wechseln können gemünztes u. ungemünztes Metall, Staatspapiere u. Aktien für sich allein oder in Verbindung mit Wechseln Gegenstand einer Arbitrage werden, da sie, wie die Wechsel, zur Ausgleichung von Schuld u. Forderung, wie zu Speculationen dienen können. Hier sub III) Arbitragen mit Münze u. Ungemünztem.

Beispiele.

London fand (März 1859) für Gold u. Silber folgende Notirungen:

In London. In Paris. In Hamburg.
773/4s. pro oz. St. Gold. 3434 Fcs. 44 ct. pro Ko. f. Gold. 4241/2 M.B. f. 1 Mark für Gold.
613/4d. pro oz. St. Silber. 218 89 pro Ko fz. Silber mit 24‰ Prämie 273/4 1 für Silber.
Kurz Pariser notirt 25 Fcs, 121/2c. 3 Mt. Hamburger notirt 13 M.B. 157/8β mit 3% Discont.

Wie stellt sich hiernach der Kurs: a) zwischen London u. Paris? b) zwischen London u. Hamburg?

a) London – Paris. b) London – Hamburg.
1) Gold. 2) Silber 1) Gold. 2) Silber.
x Fcs = 20s. x Fcs = 240d. x M.B. = 20s. x M. = 240d.
773/4 = 1 oz. St. G. 613/4 =1 oz St. S. 773/4 = 1 oz. St. G. 613/4 = 1 oz. St. Silber.
12 = 11 oz. f. G. 40 = 37 oz f. S. 12 = 11 f. G. 40 = 37 oz. f. S.
12 = 373,246 Grammes. 12 = 373,246 Gr. 12 = 373,246 Gr. 12 = 373,246 Gr.
1000 = 3434,44 Fcs 1000 = 218,89 Fcs fest 233,855 = 4241/2 Bco. 233,855 = 273/4 M.B.
1000 = 1024 Fcs mit Prämie
x = 25,19 fcs x = 25,064 Fcs. x = 13 M.B. 55/12β. x = 13 M. 43/10β.
3 Mt. Hamburger = 213,875β.
Disct. pr. 3 Mt. à 3% = 1,604
K. S. = 212,271β = 13 M. 41/4β circa.

Vergleichen wir nun diese indirekten Kurse mit den direkten Kursen:

Indirekt Direkt
Paris: Gold: 25,19 Hamburg: 13 M.B. 55/12β London Paris. 25,125
Silber: 25,064 13 43/10 Hamburg. 13 M. 41/4β.

Zunächst ohne Spesen betrachtet:

Gold eignet sich zum Remittiren. London erhält dadurch für 1£ 25,19f. statt 25,125 in direktem Papier
und 13 M. 55/12β statt 13 M.B. 44/12β in direktem Papier.
Silber dagegen nur zum Trassiren zu benutzen: London zahlt so 25,064f. für statt 25,125 durch direkte Tratte
u. 13 M. 43/10 statt 13 M. 41/4β durch direkte Tratte.

Im erstren Fall Gewinn: 0,25% (Paris 25,125 : 100 = 25,190 : 100,25)
Im 2ten Fall Gewinn: 0,24% (Hamburg 2121/4 : 100 = 25,125 : 100,24) Dieser Gewinn auf Hamburg reicht nicht aus, um die Spesen zu decken.

Aus diesen Resultaten ergiebt sich zugleich, daß
Gold in Hamburg u. Paris theurer als in London
Silber wohlfeiler in Paris als London, u. Silberpreis in Hamburg bis auf einen sehr kleinen Unterschied so steht wie in Paris.

Dennoch würde London, wenn es untersuchen wollte: ob diese Metalle an seiner eignen Börse zu kaufen oder verkaufen; die Frage lieber auf den Preis von 1 oz richten, und in jeden Ansatz die direkten Kurse – 25.121/2 u. 13.41/4 aufnehmen, zu welchen es remittiren od.  Feller/Odermann, S. 381: trassieren
Schließen
transmittiren
würde.

a) Paris. Paris. [b] Hamburg
1) Gold. 2) Silber. 1) Gold. 2) Silber.
x s. = 1 oz. St. G. x d = 1 oz St. S. x s. = 1 oz St. G. x d = 1 oz. St. Silber.
12 = 11 f. G. 40 = 37 oz. f. S. 12 = 11 f. G. 40 = 37 f. S.
12 = 373,246 Gr. 12 = 373,246 Gr. 12 = 373,246 Gr. 12 = 373,246 Gr.
1000 = 3434,44 Fcs 1000 = 218,89 Fcs fest 233,8555 = 4241/2 M.B. 233,8555 = 273/4 M.B.
251/8 = 20s. 1000 = 1024 Fcs. mit prime. 13,17/64 = 20s. 1317/64 = 240d.
251/8 = 240d.
x = 77,95s. in Paris x = 61,60d. in Paris x = 78,03s. in Hamburg. x = 61,76d. in Hamburg
gegen 77,75 in London. gegen 61,75 in London. gegen 77,75 in London. gegen 61,75 in London.
Gold theurer in Paris als London. Silber wohlfeiler in Paris als London. Gold theurer in Hamburg als London. Silber ungefähr gleich theuer in Hamburg u. London.

2) Berlin bedarf einer Partie Louisdor.

Es kann sie von folgenden Plätzen beziehn:

Hamburg à 10 M.B. 127/8β Deckung kann Berlin machen auf Hamburg à 1513/8
Augsburg à 9f. 34xr. Augsburg à 57
Leipzig à 93/8% Leipzig à 993/4
Frankfurt a.M. à 9f. 33xr. Frankfurt a.M. à 571/8.

Von welchem Platz soll Berlin die Louisdor kommen lassen?|

2
Hamburg. Augsburg. Leipzig. Frankfurt a/M.
x Th. = 20 Louisd. x Th. = 20 Ldor. 109,375 Th. ( Zusatz von Marx.
Schließen
100 Th.
à 993/4)
÷ 1/4% = 0,273
x = 20 Ldor.
1 = 10103/128 M.B. 1 = 9f. 17/30f. 917/30f. 1 = 911/20f.
300 = 1513/8 Th. 100 = 57 Th. 100 = 571/8 Th
x = 109,04 Th. x = 109,06. 109,102. x = 109,11 Th.

In Hamburg also die Louisdor am billigsten, kosten am wenigsten Thaler.

Könnte Berlin diese Geldsorte zu 1091/4 verwenden, so blieben ihm 0,71 Th. p. 20 Ldr od. ca 2/3%, wodurch indeß nicht die Transportkosten gedeckt würden.



3) Hamburg hat eine Partie Silber zu verkaufen, u. findet Silber auf nachfolgenden Plätzen notirt:

Amsterdam. Paris London Frankfurt a.M.
1043/4f. für 100 Ko. 218 Fcs 89c. per Kilo mit 24‰ prime 613/4d. per oz Standard. 52f. 25xr für 1 deutsches Münzpfund.
Wechsel zu begeben in Hamburg: 35,70f. = 40 M.B. 190 Fcs = 100 M.B. 13.31/2 M.B. = 1£ 883/4f. = 100 M. Bk.

Wie stellt sich Preis für 1 Mark feines Silber?

Amsterdam. Paris. London. Frankfurt a/M.
x = 1 Mk. feines Silber. x = 233,8555 Gr. feines S. x = 233,8555 Gr. f. S. x = 233,8555 Gr. f. S.
1 = 233,8555 Gr. 1000 = 218,89 Fcs 373,246 = 1 Troypfund 500 = 525/12f.
1000 = 104,75f. 1000 = 1024 mit Prime 37 = 40lb St. St. 883/4f.= 100 M.B.
35,70 = M.B. 40 M.B. 190 = 100 M.B. 1 = 12 oz.
1 = 613/4d.
240 = 13.31/2 M.B.
x = 27,44 Mk. B. x = 27,59 M. Bk. x = 27,64 M.B. x = 27,62 M.B.

Hamburg kann aber Silber bei sich mit 273/4  Zusatz von Marx.
Schließen
od. 27,75 M.
begeben, also nicht veranlaßt es in Amsterdam etc etc etc zu verkaufen.



Leipzig findet in Frankfurt a/M. Louisdor mit 9f. 33xr, Dukaten mit 5 29 per Stück notirt u. kann diese Sorten in Leipzig selbst kaufen mit 93/8%\43/4%

Welche Sorte soll es zu einer Rimesse nach Frankfurt wählen?

a) Louisdor b) Dukaten.
x Th = 100f. x Th. = 100f.
911/20 = 1 Ldr. 529/60 = 1 Duct.
20 = 1093/8 Th. 331/3 = 1043/4 Th
x = 57,27. x = 57,31 Th.

100f. kosten also dem Leipziger, remittirt in Louisdor: 57,27 Th. in Dukaten: 57,31 Th.

 Kommentar von Marx.
Schließen
Also remittirt Leipziger Sau in Louisdor, and well may it become him.



 Bei Feller/Odermann ist „Wechselreiterei“ nur ein kleingedruckter Zusatz auf S. 385. Marx verleiht dem Punkt durch die Überschrift und Nummerierung mit IV) einen herausgehobeneren Stellenwert.
Schließen
IV) Wechselreiterei.

A in Hamburg hat zu Anfang des Jahrs Geld nöthig. Trassirt 3 Jan. 1000£ auf London zum Kurs von 13 M. 4β u. erhält dadurch, nach Abzug von 1/2‰ Courtage, 13,243 M.B. 6β.

Statt diese Tratte zu decken, giebt Hamburg bei Verfall des Wechsels, dem Londoner Auftrag den Betrag nebst Spesen auf Paris zu ziehn. Dieß geschieht à 25 Fcs 05 cts., was mit 1/2% Unkosten, 25 175 Fcs 25 cts macht.

Hamburg läßt Paris, bei Verfall der Londoner Tratte auf es, auf Lissabon ziehn zu 5 Fcs. 50 cts nebst 1/2% Spesen, was 4 577 318 Reïs ausmacht.

Diese endlich zieht Lissabon bei Verfall 3 Mt. dato auf Hamburg zu 48β nebst 1% Spesen = 13 869 M.B. 4β.

Dazu kommen 5% Zinsen p. Jahr, od. 21/2% p. Monat, welche ihm von den 3 Correspondenten zusammen in Rechnung gebracht werden. Diese betragen 346 M. 12β u. mit dem Kapitale von 14,216 M.B.

Von 14,216 M.B. hat Hamburg erhalten 13,243 M.B. 6β, für deren 9monatliche Benutzung es demnach 972 M.B. 10β zu zahlen hat. Dieß giebt einen jährlichen Zinsfuß von etwas über 8%; könnte höher ausfallen, wenn die Kurse höher ständen.

In der Praxis sind die Ziehungen seltener per Appoint, sondern werden in runden Summen gemacht, was aber im Ganzen nicht viel ändert.

 Feller/Odermann, S. 385.
Schließen
V) Die Wechselkommissionsrechnung.

Sie kommt im Wechselgeschäft vor, wenn bei dem Auftrag, eine gewisse Wechselsorte zu verkaufen u. dafür andre einzukaufen, die Kurse limitirt, d.h. vorgeschrieben sind. Ist nun bei Empfang des Auftrags eine Verändrung hinsichtlich des einen der limitirten Kurse od. gar beider eingetreten, so ist zu untersuchen, ob die Kommission noch ausführbar ist od. nicht. Sie ist unausführbar a priori, wenn beide Kurse sich zum Nachtheil des Kommittenten (des Auftraggebers) verändert haben. Eine Untersuchung ist überflüssig, wenn beide Sorten ihren Kurs zu seinem Vortheile verändert haben. Die Rechnung tritt nur ein, wenn der eine Kurs sich zum Vortheil, der andre sich zum Nachtheil geändert hat.|

3

Dann zu untersuchen, ob die nachtheilige Aendrung des einen Kurses durch die nützliche des andren ausgeglichen wird.

Aufgabe gelöst: 1) entweder durch Vergleich des Verlusts auf der einen Seite mit dem Gewinn auf der andren. Durch Procentrechnung. Bedarf dazu keiner besondern Anweisung. 2) oder durch Ermittlung, wie sich in Folge der Verändrung des einen Kurses der andre gestalten muß u. dadurch Vergleich des so gefundnen Resultats mit dem wirklich veränderten Kurse;

Hier darauf zu achten, ob beide Kurse die feste Valuta im Ausland od. Inland haben, od. ob die feste Valuta des einen im Ausland, die des andren im Inland.

Im ersten Fall wird die Berechnung unter Anwendung eines direkten, im zweiten unter Anwendung eines indirekten Verhältnisses erfolgen

Beispiele.

1) Berlin soll Hamburger Wechsel à 151 verkaufen u. dagegen Pariser à 80 einkaufen. Bei Empfang der Ordre sind die Kurse resp. 1511/2 u. 801/2 . Ist die Ordre ausführbar?

Die feste Valuta beider Kurse im Ausland; die Vergrößrung der einen Kurszahl (1511/2 statt 150 151) bringt also eine Vergrösserung der andren hervor, od. je mehr Thaler man für 300 M. Bco. erhält, desto mehr Thaler kann man für 300 Fcs zahlen.

150 151 : 1511/2 = 80 : x
x = 80,26 Th.

Man muß aber 80,5 Th. zahlen, um 300 Fcs zu erhalten. Also Ordre nicht ausführbar.

Ferner: Je mehr Thaler man für 300 Fcs zahlen muß, desto mehr Th. muß man für 300 M.B. zu erhalten suchen.

80 : 801/2 = 151 : x
x = 151,94 Th.
Man erhält aber nur 151,5 Th. Also Auftrag nicht ausführbar. Der Gewinn durch das Steigen des Kurses für den Verkauf deckt nicht den Verlust durch Erhöhung des Kurses für den Einkauf, denn:
151 : 100 = 1/2 : x aber: 80 : 100 = 1/2 : x
x = 1/3% Gewinn x = 0,625% Verlust.  Anmerkung von Marx.
Schließen
Also Ordre unausführbar.



2) Hamburg soll Pariser Wechsel zu 190 verkaufen u. Amsterdamer zu 35 einkaufen. Ist Auftrag ausführbar, wenn Kurse sich respectiv zu 189 u. 341/2 verändert haben?

Hier sind die festen Valuten beider Kurse im Inland.  Anmerkung von Marx.
Schließen
(35f. = 40 M. Banco) (190 Fcs = 100 M.B.)
. Die Verändrung des Pariser Kurses (189 statt 190) führt also eine Verkleinerung der Amsterdamer Kurszahl herbei. Oder: je weniger Fcs man zum Verkauf hingeben muß, um 100 M.B. zu erhalten, desto weniger Gulden braucht man beim Einkaufen für 40 M.B. zu erhalten.

Der Ansatz ist also:

190 : 189 = 35 : x
x = 34,82.

Man müßte also 34,82f. für 40 M.B. einkaufen können; da aber nur 341/2 für 40 M.B. zu erhalten sind, Ordre unausführbar.

Ferner: Da sich der limitirte Amsterdamer Kurs 35 verändert hat in 341/2, man also beim Einkauf für 40 M.B. weniger Gulden erhält, als man erhalten soll, so wird man auch beim Verkauf des Pariser weniger als 190 hingeben müssen, um 100 M.B. zu erhalten:

Also:

35 : 341/2 = 190 : x
x = 187,29.

Da man aber 189 Fcs geben muß für 100 M.B., so ist der Auftrag unausführbar.

Eine Vergleichung der Kursveränderungen nach Procenten führt zum selben Resultate:

189 : 190 = 100 : x 35 : 341/2 = 100 : x
x = 100,53; also 0,53% Gewinn gegen: x = 98,57 = 13/4 1,43% Verlust.



3) London soll Petersburger à 35 (die für 1 Ro S.) verkaufen u. den Ertrag in Amsterdamer Papier à 11,85 (für 1£) anlegen. Wenn nun Petersburg zu 341/2 zu begeben ist, wie muß sich dann Amsterdamer stellen?

Hier ist die feste Valuta des eines einen Kurses (1 S. Rubel) im Ausland, die des andren (1£) im Inland. Es findet also ein indirektes Verhältniß statt. Je weniger d. man für 1 Ro erhält, desto mehr Gulden muß man für 1£ zu erhalten suchen.

Also:

341/2 : 35 = 11,85 : x
x = 12,02.

Sind nun nicht soviel als 12,02f. für 1£ zu erhalten, so Ordre nicht ausführbar.



Ob Austrag Auftrag ausführbar od. nicht zeigt sich oft ohne Ansatz. Z.B. in Leipzig Pariser à 791/2 einzukaufen u. dagegen auf Bremen à 109 zu trassiren, die Kurse aber in 80 und 1091/2 verändert sind, Auftrag prima facie unausführbar. Da der Verlust auf 791/2 (in 80 verändert) = 1/2 grösser ist als 1/2 Gewinn auf 190.

Dagegen: Limitirte Kurse für Frankfurt: Einkauf von Amsterdam 991/2, Verkauf von Pariser 93. Veränderte Kurse 100, 931/2. Verlust von 1/2 auf je 99 991/2 , dagegen Gewinn von 1/2 auf je 93. Also Gewinn grösser als Verlust. Vertrag Auftrag ausführbar.



Die Wechselkurse häufig mit der Bedingung limitirt, daß das Geschäft franco Spesen ausgeführt werde. Dann hat sich der Kommissionär an den Kursen zu erholen. Z.B. Berlin soll franco Spesen Frankfurter zu 57 verkaufen, u. Hamburger zu 1501/2 einkaufen. Wenn es zusammen 1/2% Spesen verdienen will, wird es entweder das Frankfurter zu 57,3 verkaufen od. das Hamburger zu 1493/4 einkaufen müssen. Was an dem einen Kurs nicht zu erlangen, muß an dem andren erlangt werden.

Ob die Spesen von dem gegebnen Kurse abzuziehn od. zu ihm addirt werden müssen, hängt von der Art der Notirung desselben ab.

Ist die feste Valuta im Ausland – wie für Berlin:  Zusatz von Marx.
Schließen
Frankfurter: Pr. Th. = 100f. S.W. fest und x, r. Th. = 300 M.B. fest
– so sind die Spesen zu subtrahiren, wenn franco Spesen eingekauft werden soll u. zwar eigentlich nach % auf 100 (obgleich die Praxis das nicht so genau nimmt.) Sie sind zu addiren, zu Procenten im 100, wenn franco Spesen verkauft werden soll.

Ist die feste Valuta im Inland, so sind die Spesen nach % vom 100 zu addiren, wenn franco Spesen eingekauft u. zu subtrahiren, wenn franco Spesen zu verkaufen.

 Feller/Odermann, S. 391.
Schließen
Berechnung der Staatspapiere u. Aktien.

Bei den einfachen Kauf- u. Verkaufsgeschäften entscheidet besonders, ob die Papiere Zinsen tragen od. nicht.

 Feller/Odermann, S. 391. Nummerierung und Überschrift von Marx.
Schließen
1) Ein- und Verkauf unverzinslicher Effecte.

Man hat den Nominalbetrag zu berechnen nach dem gegebnen Kurs, der sich entweder für das Stück versteht, od. in % ausgedrückt ist, so wie man jede andre Waare zu ihrem Preis berechnen würde.

So kosten (März 1859) in Berlin 10 Stück Kurhessische 40 Th. Loose à 411/2 = 415 Th., da sich der Kurs 411/2 Th. per Stück versteht.|

4

Andres Beispiel: 10 St. österr. 250f. Loose (v. 1839) in Wien im März (1859) zum Kurs von 126. Jedes Loos lautet auf Nennwerth von 250f., 10 Loose = 2500f. Dazu kommen 26% = 650f. Folglich Verkaufswerth =3150f.

Diese Papier meist nicht verzinslich nach bestimmtem Zinsfuß. Zinsen ersetzt durch die Prämien, die mit der Rückzahlung des Kapitals verbunden sind u. nach einem für ein jedes Anlehn dieser Art (Lotterie-Anlehn) festgestellten Plane gewährt werden. Diese Prämien bleiben bei der Berechnung selbst unberücksichtigt. Ihre Grösse hat jedoch auf den Preis der Papiere Einfluß. Es giebt auch Lotterieanlehn mit Prämien und festen Zinsen.

 Feller/Odermann, S. 391/392. Nummerierung und Überschrift von Marx.
Schließen
2) Ein[-] u. Verkauf verzinslicher Effekte.

Die Zinsen sind stets vom Nominalwerth des Papiers zu berechnen. Käufer u. Verkäufer theilen sich in die nächstfällige Zinsquote nach Verhältniß der von der laufenden Zeitperiode bereits verflossenen u. der noch davon übrigen Zeit, wobei 1 Monat immer zu 30 Tagen gerechnet wird.

Beispiele.

a) Inländisches Staatspapier.

In Berlin kauft man am 26. März 1859 Th. 2000 in Papieren der freiw. Staatsanleihe à 993/4. (Zinsen am 1 April u. 1 October)

Kurs von 993/4, drückt aus daß man für 100 Th. in diesen Papieren nur 993/4 zahlt; sie stehn also 1/4% unter ihrem Nominalwerth od. unter pari.

Demnach von 2000 abzuziehn 20 × 1/4 = 5 Th. Ihr Verkaufswerth = 2000 ÷ 5 = 1995 Th. (Wäre Kurs 1001/4 so würde der Nominalwerth um 1/4% zu erhöhn sein.) Der Käufer empfängt den pro 1 April fälligen Zinscoupon, erhebt also die Zinsen auf die Zeit von 1 Oct. 1858 – 1 April 1859. Da er aber die Papiere erst am 26 März kauft, so hat er auch erst von diesem Tag Anspruch auf die Zinsen.

Käufer hat zu vergüten an Verkäufer Zinsen von 1 Oct. (58) bis 26 März (59) = 175 Tage (der Tag des Verkaufs ist nicht eingeschlossen). Zinsen à 41/2%. Zinsen = 43 Th. 221/2 Sgr.

Also die Rechnung:

Th. 2000. – freiw. Staatsanleihe à 993/4 Th. 1995
Zinsen von 1 Oct. bis 26 März, 175 Tage à 41/2% 43. 221/2
Th. 2038. 221/2 Sgr.

Kommt Käufer mit Verkäufer überein letztrem den Anspruch an die nächste Zinszahlung abzutreten, dann dem Käufer die Zinsen auf die noch [von] der Zinsperiode übrige Zeit zu vergüten.

In obigem fehlen von 26 März – 1 April noch 5 Tage – Zinsen dafür 1 Th. 71/2 Sgr u. 1995 Th – 1 Th 71/2 S. = 1993 Th. 221/2 S. , die der Käufer zu zahlen hat.

Zur Berechnung gehört also: 1) Kurs der Papiere selbst; 2) der Zinsfuß; 3) Der Zinstermin od. Verfallzeit der Coupons.

b) Ausländisches Staatspapier.

Etwas zusammengesetzter die Rechnung, sobald diese Papiere in ausländischer Valuta ausgestellt sind. Diese fremde Valuta wird entweder nach einem festen Verhältniß od. nach dem Kurs einer gewissen Wechselsicht in die inländische reducirt.

Bei verzinslichem Papier die Zinsen also wie das Kapital, od. nach einem anderen Verhältnisse berechnet.



Was betragen in Frankfurt a/M am 25 März 1859 20 St. Sardinische 36 Fcs Loose à 431/2?

1) Man rechnet in Frankfurt bei Papieren, die zu frs lauten, 1 Fr. = 28xr.

20 St. à 431/2 (Fcs per Stück) = Fcs.870.
 Zusatz von Marx.
Schließen
28xr × 870 = 406f. (fl. S.W.)

2) Frankfurt a/M. 30 Nov. 1858.
Th. 5000 Pr. Staatsschuldsch. à 84 Th. 4200
Ab Zinsen à 31/2% per 31 T. 15. 2
Th. 4184. 28
à 105xr = f. 7323. 38.

Der Käufer läßt hier den am 1 Jan. 1859 fälligen Coupon freiwillig zurück, od. der Coupon ist bereits von den Papieren weggenommen, so daß er nicht geliefert werden kann. Dafür Zinsen von 30 Nov. – 1 Jan. vergütet. In Frankfurt wird bei Berechnung preussischer Staatspapiere 1 Th. = 105xr fest gerechnet.

3) Leipzig den 25. März 1859.
f. 2100 – 5% Oestr. Metalliques à 69 Th. 966
Zinsen seit 1 Januar, 85 Tage, f. 24,79 à 923/4 15. 10
Th. 981. 10

Reduction des Kapitals dieser auf Oestr. Währung lautenden Papiere erfolgt pari, d.h. 3f. = 2 Th. Hier aber die Zinsen nach dem Tageskurs des kurzen Wiener, hier (923/4 Th. pro 150f. Oestr. Währung) berechnet.

4) Frankfurt a. Main. 25. März 1859.
f. 2000 Oestr. Nationalanleihe von 1854, à 701/4 f.1405
Zinsen seit 1 Jan., 84 T. à 5% 23. 33
f.1428. 33
à 5/6 S.W. f. 1714

Kapital u. Zinsen östreichischer Papiere Frankfurt a/M nach dem Verhältniß 5f. östr. : 6f. S.W. umgerechnet.

5) Berlin. 28. März. 1859.
£1110 – . 5% Russ. Engl. Anleihe à 1091/2 £1215. 9s. 0d.
Zinsen à 5% seit 1. März, 27 Tage 4. 4. 3
£1219. 13s. 3d.
à 63/4 Th. Th. 8232. 22.

Bei Berechnung Russischer Staatspapiere nimmt man auf den Unterschied zwischen dem julianischen u. gregorianischen Kalender (von 12 Tagen) keinen Unterschied keine Rücksicht.

c) Renten.

 Zusammenfassender Kommentar von Marx.
Schließen
Kapital nicht rückzahlbar.
Ihr Besitzer nur Anspruch auf gewisse Summe jährlicher Renten. Diese Staatspapiere heissen gewöhnlich Inscriptionen, France, Naples, Spain, Belgien, Russia etc.

α) Französische Renten. (à 3, 4, u. 41/2%).

1) Wieviel hat man am 24 März 1859 zu zahlen, für I) 2250 Fcs 41/2% Renten à 92,75 u. II) 1500 Fcs 3% Rente à 69,05?

Rente Rente Cours. Rente. Rente. Cours
I) 41/2 Fcs : 2250 Fcs = 92,75 : x II) 3 Fcs : 1500 Fcs. = 69,05 : x
x = 46 375 x = 34 525 Fcs

Man sagt: Für 41/2 Fcs Rente zahle ich den Kurs: 92 Fcs 75c., wieviel für 2250 Fcs Rente? etc. Zu den gefundnen Beträgen ist noch 1/8% Courtage zu schlagen, da die Geschäfte in Renten immer durch einen Makler geschlossen werden.|

5

2) I) Wieviel 41/2% Rente à 92,75 kauft man für 46 375 Fcs, u. II) wieviel 3% Rente à 69,05 für 34 525 Fcs Kapital?

Kapital Kapital Rente Kapital Kapital Rente
I) 92.75f. : 46 375 = 41/2 Fcs : x II) 69.05f : 34 525f. = 3f. : x
x = 2250 Fcs Rente. x = 1500 Fcs Rente.

3) Zu welchem Kurse kaufte man: I) für 46,375 Fcs Kapital 2250 Fcs. 41/2% Rente u. II) für 34 525f. Kapital 1500 Fcs 3% Rente?

Rente. Kapital Rente Rente Rente Kapital
I) 2250 F. : 46,375 = 41/2 f : x II) 1500 Fcs. : 3f. = 34 525 Fcs : x
x = 92,75 x = 69,05.

4) Wenn man I) 41/2% Rente mit 92,75 u. II) 3% mit 69,05 bezahlt, wie hoch verzinst sich dann das Kapital?

Kapital Kapital Zins
I) 92,75 : 100 = 41/2 : x. II) 69,05 : 100 = 3: x
x = 4,85% ca. x = 4,33%.

β) Englische Fonds.

1) Wieviel betragen £2500 – 3% Consols à 981/2 mit üblicher Courtage?

25 × 981/2 = £2462. 10.
+ 3. 2. 6 Courtage. 1/8%
£2465. 12s. 6d.

Die 3% Consols od. Consolidated Annuities sind der Haupttheil der englischen Staatsschuld. Ihre Zinsen zahlbar am 5 Januar u. 5 Juli, sind im Kurse einbegriffen. Die Consols sind in den Büchern der englischen Bank auf die Namen ihrer Besitzer eingetragen. Ihr Verkauf erfordert Uebertragung auf den Namen des Käufers, besorgt durch stockbrokers, die dafür 2s. 6d. or 1/8% Courtage vom Nominalwerth berechnen.

2) Wieviel 3% Consols à 973/4 kauft man für 978£ 15s. Kapital?

(973/4 + 1/8 für Courtage) : 978 3/4£ = 100£ : x
x = 1000£ 3% Consols.

3) Wieviel kosten 4 Exchequer Bills à 500£, ausgestellt am 15 Sept. u. gekauft am 28 Oct, à 12s. Prämie?

4 Bills à £500 = £2000
Zinsen von 15 Sept. – 28 Oct., 43 Tage, à 21/2d. % u. per Tag = 8. 19. 2
Prämie à 12s. 12.
Courtage à 1s. per 100£ 1
x = £2021. 19. 2.

Die Exchequerbills sind Schuldpapiere, welche die Bank o. England im Namen der Regierung ausgiebt, damit letztere die laufenden Ausgaben decken kann, ehe sie über die Einnahmen verfügen kann. Sie werden von Zeit zu Zeit zur Rückzahlung einberufen (advertised). Ihr Zinsfuß variabel, wird mit x pence für Tag pro 100£ Kapital bestimmt, u. ihr Kurs notirt durch eine in Schillingen ausgedrückte Prämie. Courtage: 1s. pro 100£ Nominalkapital.

 Feller/Odermann, S. 395/396. Nummerierung und Überschrift von Marx.
Schließen
3) Ein[-] u. Verkauf von Aktien. (u. andrer Creditpapiere)

Bei der Berechnung zu untersuchen, ob die Summe, worauf sie lauten, bereits voll eingezahlt ist od. nicht (im letztren Fall heissen die Papiere Interimsaktien, Quittungsbogen, Promessen); u. ob sie, wenn ersteres der Fall feste Zinsen oder nur (variable) Dividenden zahlen.

a) Wieviel betragen am 5 März 1859 in Leipzig 10 Stück Leipz. Dresd. Eisenbahnaktien à 291. (Nominalwerth 100 Th. per Actie; Zinsen à 4% zahlbar 1 April u. 1. Oct.)?

10 Stück Leipz. Dr. E. B. Act. à 291 Th. 2910.
Zinsen seit 1 Oct., 155 Tage, à 4% 17. 7.
Th. 2927. 7.

b) Wie groß ist der Ertrag von 10 Stück Magdeburg Leipz. Eisenbahnactien, 1. Emission, am 30. März 1859 in Leipzig à 225 verkauft? (Nominalwerth Einer Actie = 100 Th).

10 St. à 225 = 2250 Th.
Zinsen à 4% seit 1 Jan., 90 T. = 10 Th.
Th. 2260.

c) Wie viel betrugen am 10 Jan. 1859 in Leipzig 50 St. Actien der Allgemeinen Credit-Anstalt zu Leipzig (à 100 Th. Nominalwerth mit 90% Einzahlung) à 721/2? Zinsen: 4%.

Th. 5000. Nominalwerth für 50 St.  Zusatz von Marx.
Schließen
à 100 Th. p. Actie
à 721/2 Th. 3125
Zinsen à 4%:
80% von 5 April 1858 (Schlußtermin der 8. Einzahlung) – 5 Januar. 1859 (Schlußtermin der 9 Einzahlung) 9 Mt. Th. 120
90% von 5 Januar 1859 – 10 Jan. 1859 6 Tage. 3
Th. 3248.

Oder:

Th. 5000 à 721/2 Th. 3625
Zinsen wie oben: 123
Ab noch nicht eingezahlte 10% 500
Th. 3248

Oder:

Th. 5000 à 90% = Th. 4500
Zinsen wie oben. 123 Th. 4623
Ab Disagio 271/2% von 5000 Th. 1357 1375
Th. 3248.

In der ersten Berechnung ist der Verlust, das Disagio (von 271/2% mit 271/2 Th. von 90 Th. Einzahlung abgezogen, wonach der Preis der Actie = 621/2 Th. ist u. 50 Actien = 50 × 621/2.  Zusatz von Marx.
Schließen
Nämlich das Papier steht unter Pari zu 721/2. 100 – 721/2 = 271/2 Th. u. 90 – 271/2 = 621/2.

In der zweiten Berechnung der Verlust von 271/2 auf das Nominalcapital berechnet. 271/2 × 50 = 1375; 5000 ÷ 1375 = 3625 Th. Dieser Betrag um die Zinsen zu vermehren, aber um die noch nicht gezahlten 10% zu vermindern.

In der 3 Rechnung wird der Verlust – von dem Unter Pari Stehn der Papiere – erst am Schluß berechnet.

Das, was Papiere dieser Art unter od. über Pari stehn, ist nicht procentweis auf das eingezahlte, sondern auf das einzuzahlende Nominalkapital zu berechnen.|

6

d) Wie groß Ertrag von 10 St. fzs. oestr. Staatsbahnactien, à 200f. Conventionsmünze. (20f. Fuß) od. 500 Fcs Nominalwerth an folgenden Plätzen:

I) Wien.
9 März 1859, Kurs 234.50 (f. östr. W. per Stück)
10 Stück u.s.w. à 234.50 f.2345
Zinsen à 5% seit 1 Jan. 68 Tage,
20f. 18.53xr à 105
19, 82
O. W. f.2364. 82.
II) Berlin.
26 März 1859, Cours 147 Th. per Stück.
10 St. à 147 Th. 1470
Zinsen à 5% seit 1 Jan. 85 T.
Fcs.59. 02 à 80
15, 22
Th. 1485. 22.
III) Hamburg.
8 März 1859, Kurs 530 Fcs p. Stück.
10 St. 5300 F.
Zinsen à 5% seit 1 Jan. 67 T. 46, 53
Fcs. 5346. 53.
à 186 (Fcs p. 100 M.B.): M.B. 2874. 8.

e) Wie groß ist der Betrag von 1000 Th. – 4% Leipz. Dresd. Eisenbahnanleihe, am 1 April 1859 in Leipzig à 981/2 gekauft, wenn der pro 1 Juni fällige Coupon fehlt? Zinstermine: 1 Juni, 1 Dec.

Th. 1000. à 981/2 = Th. 985
Ab Zinsen von 1 April – 1 Juni, 59 T., à 4% = 6, 17
Th. 978, 13.

Oder:

Th. 1000 à 981/2 = Th. 985
Zinsen von 1 Dec. – 1 April, 121 T., = 13, 13.
Th. 998, 13.
Ab Betrag der fehlenden Coupons pro 1 Juni 20. ab 20
Th. 978. 13.

 Feller/Odermann, S. 400. Nummerierung und Überschrift von Marx.
Schließen
4) Arbitrage mit Staatspapieren u. Aktien.

Um zu erfahren, wo gewisse Gattung solcher Papiere einzukaufen u. zu verkaufen?

In Berlin seien 3% spanische Obligationen, (innre Schuld) auf nachverzeichnete Plätze in der Kolumne Briefe notirt:

Amsterdam. Frankfurt Hamburg Paris
39,3/8 (Silberpiaster für 100 nominell) 40 (Silberpiast. für 100 nom.) 371/4 (Silberp. für 100 nom.) 401/2 (Silberpiaster für 100 nominell)
Berlin kann die Deckung machen zu folgenden Kursen:
1421/2 571/8 1517/8 80

Wo soll es kaufen?

Amsterdam. Frankfurt. Hamburg. Paris.
x Th = 39.83$ x Th. = 40$ x Th. = 371/4$ x Th = 401/2$
2 = 5f. fest 2 = 5f. fest. 1 = 3 M.B. fest 1 = 5,4 Fcs fest
250 = 1421/2 Th. 100 = 571/8 Th. 300 = 1517/8 Th. 300 = 80 Th.
x = 55,81 Th. x = 57,125. x = 56,19 x = 58,32 Th.

Hamburg der beste Platz, wenn Spesen an den 4 Plätzen gleich.



 Feller/Odermann, S. 246.
Schließen
Gold[-] und Silberrechnung.

Die Bestimmung der Preise von Gold u. Silber, mit wenigen Ausnahmen auf eine gewisse Gewichtseinheit feinen Metalls. (Rauhes od. Legirtes Metall) In England z.B. verstehn sich die Preise für legirtes Metall von einer gewissen Qualität (Feinheit)

I)

1) Verschiedne Gold- u. Silbergewichte.

Deutschland: Früher die Kölnische Mark à 16 Loth à 4 Quent (Quentchen, Quintel) od. auch mit der Eintheilung des Loths in 1/2, 1/4, 1/8, 1/16. Nach Münzconvention von 1838 u. 1839 1837 u. 1838 die (Vereins) Münzmark = 233,8555 Gramm = 1/2 des bisherigen preussischen Pfundes.

Durch den in Wien 24. Jan. 1857 abgeschloßnen Vertrag ist diese Münzmark beseitigt. Als Münzgewicht festgesetzt das deutsche Zollpfund, mit 1000theiliger selbstständiger Theilung.

100 (dieser) lb. = 213,8077 (Mark)
100 Mark = 46,7711lb.
Ausserdem für Handel noch:
Wiener Mark = 280,644 Grammen
Hamburger Mark = 233,8548 Gr. 100 deutsche Münzfund Münzpfund = 213,813 Hamburger Mark.
Kronengewicht der Goldarbeiter 691/2, in Baiern 72 Kronen = 1 Mark.
Die Dukatenass (in Wien Dukatengran genannt), die sich in den deutschen Goldwagen finden, u. wovon in Leipzig 4422, in Frankfurt a.M. u. Wien 4020 = 1 Köln. Mark.|
7

England: Troypfund Gewicht à 12 oz., à 20 Pennyweights (dwts) à 24 Grains (grs).

Pfund also = 5760 Grains. 1 Troypfund = 373,246 Grammes. Gold in Barren wird nicht weiter als zu 12 grs, Silber nicht weiter als bis zu 5 dwts herab ausgewogen.

Jedoch vom 1 Nov. 1852 das Gold nach Troyounces u. Decimaltheilen gewogen.

Frankreich: Belgien, Holland (wo Kilo = Pond, Grammes = Wigtjes) Gewicht der Kilogramme zu 1000 Grammes. 1 Kil. = 4,267 Vereinsmark. 105 Ko = about 449 Vereinsmark.

U. St. wie in England, nach Troyounces, in 100tel abgetheilt. Amtlich 1 oz = 31,09815 Grammes.

2) Bezeichnung der Feinheit.

a) Deutschland: war bis auf neure Zeit (1857 bis) (bis 1857) das Probirgewicht die Mark, mit der Eintheilung in 24 Karath à 12 Grän für Gold, u. 16 Loth à 18 Grän für Silber.

Man versteht unter

24 karäthigem Gold feines Gold,
unter 21 karäthigem Gold solches welches in der Mark 21 Karath Gold u. 3 Karath Zusatz hat;
13 löthiges Silber, welches in der Mark 13 Loth Silber u. 3 Loth Kupfer.

Allgemeiner:

24 Theile legirtes Gold enthält nur 21 Th. feines Gold.
16 Theile legirtes Silber enthält nur 13 Th. reines Silber.

Seit 1857 Feingehalt der Gold[-] u. Silbermünzen in Tausendtheilen. Danach feines Gold u. Silber = 1000/1000

21 karäthiges Gold od. 14 löthiges Silber = 875/1000 etc (875/1000 = 175/200 = 35/40 = 7/8 = 21/24)

b) England: Feinheit des Goldes bestimmt nach 24 Carat à 4 Grain; des Silbers nach 12 oz. à 20 Pennyweights (dwts); u. zwar immer im Verhältniß zu dem s.g. Standard od. Münzmetall, dem Metall von der Feinheit, in welcher die englischen Gold[-] u. Silbermünzen ausgemünzt u. für welche auch die Preise von Gold u. Silber notirt werden.

Standard[-]Gold ist 22 Karat feines, d.h. es enthält 22 Karats (11/12) feines Gold u. 2 car. (1/12) Legirung (alloy).

Standard[-]Silber ist 111/10 Unzen fein, d.h. 111/10 Unzes od. 222 dwts feines Silber u. 9/10 oz od. 18 dwts Legirung od. 222/240 dwts = 37/40 fein.

Report: die Angabe um wieviel besser od. schlechter das Metall als Standard[-]Metall. Z.B. bei Gold. W. 2 Grains, = 2 grains worse, also 21 carats 2 grs. Oder Silber: B od. M. 13 dwts = better od. more als Standard[-]Silber, also: 222 + 13 = 235 dwts.  Zusatz von Marx.
Schließen
235/240 = 47/48.

c) Frankreich, Holland, Belgien, Schweiz, Lombard. Venet., U. States: Feinheit nach Millièmes bestimmt. Z.B. Münzgold u. Münzsilber = 900, d.h. 900/1000 fein  Zusatz von Marx.
Schließen
(= 9/10 od. 1/10 Legirung = 100/1000)

 Feller/Odermann, S. 251.
Schließen
3) Marktpreise für Gold u. Silber
.

Meist für feines Metall notirt, hier u. da für legirtes Metall von bestimmter Feinheit. Letztre verhalten sich im Allgemeinen zu den Preisen des feinen Metalls, wie die Grade der Feinheit selbst. Doch wegen höhrer Scheidungskosten u. mit geringren Gehalten verbundnen Schmelzungsverlusts immer eine Kleinigkeit niedriger. Ist das Metall sehr grob, so sein Werth per Mark meist etwas höher, als der Preis per Mark fein für Metall von größrer Feinheit, wegen des umsonst zufallenden Kupfers von nicht unbedeutendem Werth.



II)

1)  Feller/Odermann, S. 252.
Schließen
Ermittlung des feinen aus legirtem Metall
.

Wieviel feines Silber enthalten in 72lb 2 oz 10 dwts Silber. Report W. 71/2 dwts?

Standard Silber = 222 dwts. Dieses Silber 222 ÷ 71/2 = 2141/2 dwts.

240 : 2141/2 = 72. 2. 10 : x
x = 64lb. 6 oz. 8,6875 dwts.

2) Ermittlung des Metalls von einer gewissen Feinheit das in einem gegebnen Quantum von bestimmter Feinheit enthalten od. diesem gleichzuachten ist.

Welche Quantität Standard Gold = 5lb 3 oz 12 grs. Gold?, report B. 1 car. 1/2 gr.

Dieß Metall ist = 231/8 Karat. Es läßt sich daher mehr Gold daraus herstellen.

Man hat also:

22 : 231/8 = 5. 3. 12. 12 : x;
x = 5lb. 6 oz. 17 dwts. 13 grs. Standardgold.

3) Berechnung des Werths einer gegebnen Quantität Gold od. Silber.

Was kosten in Berlin 7,245lb Gold zu 785/100 785/1000 fein, das Pfund feines Gold zu 457 Th.

x Th = 7,245lb.
1000 = 785lb fein
1 = 457 Th.
x = 2599,107525 Th.|
8

London. Wieviel kosten 1lb 5 oz 15 dwts Gold  Zusatz von Marx.
Schließen
od. 173/4 oz. Gold
, Report M. 2 grs, Unze Standard Gold = 77s. 9d.

x £ = 173/4 oz.
22 = 221/2 oz St.
1 = 773/4s.
20 = 1£.
x = 70 l. 11s. 5d.

3) 4) Umrechnung der Gewichts- u. der Feinheitsbestimmungen.

Eine Quantität Gold wiegt in England 3lb 10 oz. 12 dwts; sein report ist W. 1 car. 21/2 grs. Wie stellt sich sein Gewicht u. Feingehalt in Frankreich?

x Ko = 46,6 oz.
12 = 373,246 Gr.
1000 = 1 Ko
x = 1,449 Ko.

Feines Gold = 24 Car. Standard Gold = 22 carat; das hier gegebne 22 car – 1car. 21/2 grs. = 20 carats 11/2 grs.

∴ 24 : 203/8 = 1000 : x
x = 849/1000 ca.



 Feller/Odermann, S. 263.
Schließen
III) Münzrechnung.

Der Münzfuß umfaßt:

  • 1) Schrot oder Bruttogewicht der Münzen. In England dienen die Troy Grains, in Frankreich, Belgien, Holland die Grammes, in Rußland die Doli zur Bezeichnung des Schrots.
  • 2) Feingehalt der Münzen. (Legirung)
  • 3) Korn = Gewicht des in einer Münze enthaltnen feinen Metalls.
  • N. b. Deutsche Münzpfund (seit 1857) = 500 Grammes.
  • Remedium: Eine gewisse Ungenauigkeit am Schrot u. Korn der Münzen ( Zusatz von Marx.
    Schließen
    von Seiten der mints
    , um die Fabrikation nicht zu sehr zu vertheuern), welche gesetzlich begrenzt ist.

1)  Feller/Odermann, S. 265.
Schließen
Uebersicht der Münzen in Bezug auf ihr Gewicht
.

a) Goldmünzen, Gewicht in Grammen.
53,75 die älteren portugies. Dobraonen zu 2400 Reïs
32,25 die neuen 100 Lirestücke in Sardinien
27–28 Span. Quadrupel, die mexik. Onza, die bras. Dobra
17,33 Scudo d’oro in Rom
16,72 der neuere Eagle der U. St.
11,33 der neuere Sovrano für die Lombardei
11,11 Die deutsche Krone.
11 der oestreich. alte Sewerin od. Souveraind’or
10,75 Die portugies. Lisbonine
10,46 der toskanische Ruspone
9,56 die neue Corõa in Portugal.
833 8,33 Span. Doublonen nach Gesetz vom 15 April 1848.
7,988 Der englische Souvereign.
6–7: Die 20 Fcs u. 20 Lirestücke (6,452), die halben Imperialen in Rußland (6,428) die pr. u. sächsischen Pistolen (6,679) die dänische Pistole (6,639), spanische Pistole (6,757) 10f. Stücke in Baden (6,746), in Holland (6,727) (Circuliren noch in Holland diese 5, wie die 10f. stücke, aber nicht mehr gesetzliches Zahlungsmittel seit 23 Juni, 1850)
3,785 Die Oncetta in Sicilien
3,494. die meisten Dukaten, die schwedischen jedoch nur 3,482.
1,74 Der span. escudillo
1,67 Der Goldollar Golddollar der U. St.
1,6 Der türkische Irmelik zu 20 Piaster
0,896 Die portugiesische Goldkrusade.

b) Silbermünzen. Gewicht in Grammen.
30–37: (deutschen Vereins Zwei Thalerstücke; 37, 1), schwed. Species (34) holl. Ducaton (33,3)
25–30: ehem. Schweiz-Neuthaler (29–30) port. Corõa (29,6) der dän. u. norweg. Species (28,88), engl. Krone (28,27), die Conventionsspecies (28,05) Scudo in Neapel u. tosk. Francescone (27,5) span. Piaster (26,2934 Gr. nach Münzgesetz von 5 15 April 1848), südamer. Piaster, Röm. Scudo (26,9), die 5 Fcs u. 5 Lirestücke, sowie holl. 21/2f. Stücke (25)
20–23: neapolit. Ducato (22,94), die Thaler des 14 Th. Fusses (22,26), Russ. Rubel (20,57)
15–20: die Thaler im 30 Th. Fusse (18,52), die hamb. u. lübeck. 2 Courantmarkstücke (18,33), die feinen hannnov. Thaler (16,823)
10–15: die portug. Crusaden zu 480 Reïs (14,583)
dänischen Reichsthaler (14,44), Oestr. Gulden bis 1857 (14,025)
Ostind. Sicca-Rupees (12,435), die Company’s Rupees (11,66)
Süddeutsche Gulden (16,601) Holl. Gulden (10.)
Unter 10 Grammes wiegen: Brasil. Pataca (9,5) Tosk. Fiorino (6,8)
Engl. Schill. (5,6), Franc u. die ihm nachgebildete Lira Italiana (5)
Griech. Drachme (4,48).
Toskan. Lira (4,09)
Der toskan. Paolo (2,7)

2)  Feller/Odermann, S. 266.
Schließen
Feingehalt der Münzen nach ihrer gesetzlichen Ausprägung
in Tausendtheilen
.

Gold.
a) Goldmünzen.
1000 Die röm. u. tosk. Zechinen, die tosk. 80 Fiorini Stücke.
996. Die siz. Oncetta.
9897/12 Die Kremnitzer Dukaten.
9861/9 Die süddeutschen Dukaten.
983 Die holl. Dukaten.
9791/6 Die russ. Dukaten.
975 Die schwed. Dukaten.
970 Der persische Toman.
9371/2 Die badensischen Rheingold-Dukaten.
9162/3: Die engl., russ., u. neuen port., brasil., ostind. u. türkischen Ausprägungen.
9027/9: Pr. Friedrichsd’or, sächs. Augustd’or, bad. u. würtemb. 10 Guldenstücke, kurhess. Wilhelmsd’or.
900: frzs., belg., griech., röm., sardin., parm., moden., niederl., nordamerik., so wie die neusten span. u. meisten südam. Ausprägungen. die neuen deutschen Kronen.
875: die früheren span. Quadrupel.
870: Durchschnittlich die mexikanisch. Goldmünzen.
b) Silbermünzen.
993: die feinen (kleinen) Hanov. Thaler.
945 die niederländ. 21/2, 1 u. 1/2f. Stücke.
917 die neusten brasil. Münzen
9162/3 die Co’s Rupee, Fiorino, Lira (toskan.)
9023/4 Der frühere span. Piaster.
900: Die Münzen in Frankreich, Belgien, Schweiz, Span., ital. Staaten (ausser Neaples u. Toskana), meisten südamerik. Staaten , östr. Silbermünzen nach Patent vom 29 April 1852, die Hauptmünzen der deutschen Staaten des Münzvertrags vom 24 Jan. 1857
875 in Dänmark u. Norwegen
8681/18 Rußland
8331/3 Neapol. Ducato; die frühren 1 u. 1/2 Conventionsspeciesthaler.
830 Die Neuen türk. Münzen.
750 Die 1/2 Th. des 14 Th. Fusses, die Hauptmünzen des Hamburger u. Lübecker Courant, so wie die neuren schwed. Münzen (Riksmynt).|
9

In Bezug auf die Unterabtheilung der oben nach Gewicht u. Feingehalt angegebnen Münzen, 2 Systeme:

1) Sämmtliche Theilstücke der Münzeinheit haben genau selben Grad der Feinheit wie die Einheit selbst: Frankreich, Belgien, Brasilien, Griechenland, England, Italien, Spanien, Portugal, Rußland, Schweden, Holland (für die neuren Münzen), Nord- u. Südamerika.
2) Alle Theilstücke od. einzelne derselben geringhaltiger als die Einheit. Die übrigen Länder Zusatz von Marx.
Schließen
, Deutschland, Türkei, Dänmark, Oestreich etc.

Bei Vergleichung von Münzen ist Qualität und Quantität zu berücksichtigen.

Entweder:

α) Münze A u. B gleich an Gewicht u. Feinheit. Dann Werthgleiche, wie fzs. fc u. Schweizer fc.
β) Münze A u. B gleich an Gewicht, ungleich an Feinheit.: Z.B. tosk. Francescone u. neapolit. Scudo wiegen jeder 271/2 Gr. aber: Feinheit des Scudo Feinheit des Francescone Also Francesc. um 97/12% besser.
131/3 : 1411/18 = 100 : x.
γ) Münze A u. B gleich an Feinheit, ungleich an Gewicht: Z.B. Russ. Halber Imperial u.engl. Sovereign beide 22 karätig, aber 1 / 2 Imperial = 6,428 Grammes, Sovereign = 7,988 Gr. ∴ 6,428 : 7,988 = 100 : x. Also Sovereign um etwas mehr als 241/4% besser.
δ) Beide Münze sind ungleich an Gewicht u. Gehalt. Dann fragt es sich, ob die Abweichung an der Quantität die an der Qualität ausgleicht od. nicht.
Z.B. 1 Th. des 14 Rth.fusses wiegt 22,27195 Gr. ist 750 fein.
1 Thl. des 30 Rthfusses 18,5185 900. Daher: 18,5185: 22,27195 = 750 : 900. Gewichts[-] u. Feinheitsunterschied gleichen sich bis auf Geringes aus.
Anders mit den holl. 10f. Stücken u. den russ. Halben Imperalen. 10f. Stück wiegt 6,73 … u. ist fein: 9/10
Holl. Imperial 6,43 11/12.

Das genaue Resultat findet man durch einen der folgenden Ansätze:

x = 100 St. à 10f. oder x : 100 holl. f. St.
1 = 6,73 Gr. 6,43 : 6,73. Je leichter Imperial, desto mehr für 100 St. à 10f.
10 = 9 Gr. fein 11/12 : 9/10. Je feiner Imperial, desto weniger für 100 St. à 10f.
11 = 12 Gr. rauh x = 102,76.
6,43 = 1  Zusatz von Marx.
Schließen
holl.
Imperial
x = 102,76

Vergleichung der Stückzahl aus 1 Pfund feinen Metalls: führt direkt auf Vergleichung der Münzwerthe.

Z.B. es gehn 30 Th. in Preussen, 45 Gulden in Oestreich, u. 521/2 Gulden in Süddeutschland auf 1 Pfund feinen Silbers.

∴ 30 Th. = 45 G. oestr. = 521/2 G. süddeutsch.
 Zusatz von Marx.
Schließen
Oder 1 Th
 Zusatz von Marx.
Schließen
= 11/2 G. oestr.
 Zusatz von Marx.
Schließen
= 13/4 Gld. süddeutsch.

Münzeinheit ist: Goldmünze: in England, U. States, Portugal, Bremen, Brasilien, Persien. In Frankreich doppelter Standard, seit den letzten Jh. Gold Hauptzahlungsmittel.

Silbermünze: in allen übrigen Staaten.



3)  Feller/Odermann, S. 270.
Schließen
Uebersicht der Münzfüsse
.

Goldmünzfüsse.
Stück auf 1 Münzpfund fein
1722,222 Goldfcs in Frankreich. (1 Stück von 5 fcs kleinste Goldmünze.)
608,438 Milreïs in Brasilien
420,000 Thaler Louisdor in Bremen. (Nicht geprägt, der ideelle 1/5 der unter den Namen Louisdor, Pistole u.s.w. geprägten deutschen Goldmünze.)
1 Ldr Th. = 1/420 Pf. fein Gold.
332,311 Dollars in U. St.
307,558 Milreïs in Portugal.
148,860 Tomans in Persien.
68,284 Sovereigns in Great Britain.

Silbermünzfüsse.
Stück auf 1 Münzpfund fein.
501,256 Piaster in Türkei.
436,392 Piaster in Aejypten.
133,779 Lire in Toskana.
124,091 Drachmen in Griechenland.
111,111 Fcs in Frankreich, Belg., Schweiz, Lire in Sardinien, Modena, Parma.
78,416 Reichsthaler in Schweden.
52,910 Gulden in Niederlanden.
52,500 Gulden in süddeutschen Staaten.
46,765 Company’s Rupees in Ostindien.
45,000 Gulden in Oestreich.
39,554 Reichsthaler in Dänmark.
30,000 Thaler in Norddeutschland mit Ausnahme der folgenden Rubrik.
29,933 Thaler in Mecklenburg, Hamburg u. Lübeck. In den 2 letztren nicht geprägt.
27,784 Rubel in Rußland.
26,152 Ducati di Regno in Neapel.
21,131 Duros (neue Piaster) in Spanien.
20,654 Scudi in Kirchenstaat.
20,462 bisherige Piaster in Spanien.
19,777 Species in Norwegen.

4)  Feller/Odermann, S. 271.
Schließen
Berechnung der Ausmünzungsverhältnisse
.

a) Berechnung des Schrots.

Schrot = Gewicht des feinen Metalls u. des Zusatzes.

Wie groß ist das Schrot eines preussischen Thalers in Tausendtheilen des Münzpfunds, wenn 27 St. 1 Pf. wiegen?

1000/27 = 371/27 Tausendtel.

Schrot eines engl. Sovereign in Troygrän, wenn 1869£ = 40lb?

40×5760 1869 = 123171/623 Troygrän.

Wie viel Grän wiegt ein Halbimperial, welcher 135 Doli f. Gold enthält u. von der Probe 88 ist?:

x Gr. = 135 Doli fein.
88 = 96 rauh.
96 × 96 = 409,516 Grammes.
373,246 = 5760 Grains
x = 100,99 Grs. |

10

b) Berechnung des Korns.

Korn nach Einigen das Legirungs[-] od. Feinheitsverhältniß (der Feingehalt); nach Andren das Gewicht des in einer Münze enthaltnen feinen Metalls. Letzteres vorherrschende Bedeutung, hier angenommen.

Welches ist das Korn eines fzs. 20 Fcsstück, wenn 1722/9 auf 1 Kilo feines Gold gehn?:

1000/1722/9 = 525/31 Gr.  Zusatz von Marx.
Schließen
(Grammes)

Welches ist das Korn eines Rubels in Solotnik, wenn 100 St. 51/16 lb wiegen u. das Silber 831/3 fein ist?

5+1/16lb × 96 100 = 443/50 Solotnik.

1) 96 : 831/3 = 443/50 : x oder 2) x = 1 Rubel.
x = 47/32 Solotnik 100 Rubel = 51/16lb.
1 = 96 Solotnik rauh.
96 = 831/3 fein
x = 47/32 Solotnik.



c) Berechnung der Stückzahl aus einer Gewichtseinheit legirten Metalls.
(s.g. rauhen Mark.)

Wieviel norddeutsche Thaler gehn auf 1 Pfund Münzsilber, wenn 1 Th = 37,03 Tausendtel des deutschen Münzpfundes?

1000/37,03 = 27 Stück.

Wenn in 50107/110 Sovereigns 1lb Troy f. Gold enthalten ist, wieviel Stück von dieser Münze gehn auf 1lb Standardgold?

12 : 11 = 50107/110 Sov. : x
x = 4629/40 £.

Wieviel Fcs gehn auf 1 Kilo. Münzsilber à 900 Millièmes fein, wenn das Korn eines Fcs 41/2 Grammes beträgt?

x Fcs = 1000 Gr. rauh.
10 = 9 Gr. fein.
41/2 = 1 Fc
x = 200 Fcs.



d) Berechnung der Stückzahl aus einem Gewichtstheil des feinen Metalls (der s.g. feinen Mark)

Das Korn eines Yankee Eagle (nach Münzfuß vom 18 Jan. 1837) ist 232,2 Grains Troy. Wie viel Eagles gehn auf 1 Troypfund feines Gold?

5760/232,2 = 24,8 Eagles.

Wieviel norddeutsche Thaler gehn auf 1lb fein Silber, wenn 27 St. 1 Mzplb Mzpfd wiegen, das 900/1000 fein ist?

900 : 1000 = 27 Th : x
x = 30 Th.

Wieviel Sovereigns gehn α) auf 1lb Troy, β) auf 1 Münzpfund fein Gold, wenn 1£ 123171/623 Grains wiegt?

α) x = 5760 Gr. fein. β) x= 1 Münzpfund fein.
11 = 12 Grs Standard. 11 = 12 rauh.
123171/623 = 1£ 100 = 133,96lb. Troy.
1 = 5760 Grs
123171/623 = 1£
x = 50107/110£ x = 68,284£.



e) Berechnung der Feinheit.

Die Feinheit der edlen Metalle, also auch der Münzen, verschieden bezeichnet; in Karath, Loth, Tausendtheilen u.s.w.

Um die so ausgedrückte Feinheit heraus zu nehmen finden, benutzt man:

entweder das Verhältniß der Stückzahl aus der feinen zur Stückzahl aus der rauhen Gewichtseinheit,

oder das Verhältniß des Schrots zum Korn.

Z.B. α) Es gehn 30 Th. auf 1lb. feines u. 27 Th. auf 1lb rauhes Metall:

30 : 27 = 1000 : x. x = 900 od. Feinheit = 900/1000 = 9/10.

β) Oder: Das Schrot dieser Münze 371/27 u. das Korn 33 1/3 Halbgrammen, so: 371/27 : 331/3 = 1000 : x. x = 900. = 9/10.

In β) die Feinheit ausgedrückt durch 331/3/371/27 = 9/10, wo der Zähler 331/3 das Korn u. der Nenner 371/27 der Zähler die Zahl.

Oder α) = 27/30 = 9/10, wo Zähler Stückzahl der Th. aus der rauhen Mark, u. Nenner Stückzahl der Thaler aus der feinen Mark ist. Macht man zuerst den Ansatz mit diesem Bruch 9/10, so selbiger zu multipliciren mit der Zahl, durch welche man das feine Metall zu bezeichnen pflegt. Hier 1000 × 9/10 = 900.|

11

f) Berechnung des Remediums.

Die Abweichung von gesetzlichem Gewicht u. Feingehalt (in Rußland letztre nicht gestattet), welche dem Münzmeister nachgesehn wird, weil eine völlig genaue Herstellung der Münzen zu kostspielig. Man unterscheidet ein Remedium darunter u. darüber.

Daher 9 Münzzustände.

An Korn zu gut An Schrot zu gut
An Korn richtig An Schrot zu schlecht.
An Korn zu schlecht An Schrot richtig.

Meist by far ein Durchschnitts-Minus. Für die Praxis zu wissen, wieviel % eine Münze im schlimmsten Fall schlechter sein kann, als das Gesetz vorschreibt, u. wie viel Stück einer Münze auf eine feine Mark gehn, wenn das Remedium benutzt worden ist.

α) In Frankreich ist bei den Goldmünzen von 50 u. 20 Fcs ein Plus od. Minus (tolérance en dehors ou en dedans) von 2 Millièmes am Schrot u. 2 Millièmes am Feingehalt (tolérance de poids et de titre) gestattet. Um wieviel können also die 20 Fsstücke unter ihrem gesetzlichen Werth stehn?

Wenn an 900 Millièmes fein 2 Millièmes fehlen, so macht dieß 1/450 od. 0,222% aus.

Wenn ferner 155 Stück à 20 Fcs, welche eigentlich 1000 Grammes wiegen sollen, nur 998 wiegen, so giebt dieß 1/500  Zusatz von Marx.
Schließen
(= 0,002)
od. 0,2%. Mit obigem also 0,422%.

Oder:

900 : 898 (Remedium an Feingehalt)
1000 : 998 (Remedium an Gewicht) = 100 : x
x = 99,578. Verlust = 0,422%.



β) Wie viel % das Remedium auf ganze russische Rubel, wenn am Gewicht derselben, (an der Probe, d.h. dem Feingehalt, kein Remedium in Rußland gestattet) welches gesetzlich 4 Solotnik 82,56 Doli od. 466,56 Doli sein soll, 4 Doli fehlen können?

466,56 : 100 = 4 : x
x = 0,858% od. ca 6/7%.



γ) Die bei der englischen Goldmünze gesetzlich gestattete Abweichung am Gewicht 12 Grains auf 1 Troypfund u. 1/16 Carat am Feingewicht. Wieviel P.Ct. dies?

5760 : 5748 = 100 : x
22 : 2115/16
x = 99,508. Verlust: 0,492%.

δ) Nach deutschem Münzvertrag vom 24 Jan. 1857 darf die Abweichung im Gewicht des 1/1 Thalerstücks nicht mehr als 4/1000 seines Gewichts, die im Feingehalt nicht mehr als 3/1000 betragen. Wieviel P.Ct. beträgt dieß?

1000 : 996 = 100 : x. x = 99,268; daher 0,732%.
900 : 897

Mit Berücksichtigung dieses Remediums gehn daher auf 1lb feinem Silber (99,268 : 100 = 30 : x) 30,221 Th., zu welchem Resultat man auch dadurch gelangt: Je weniger schwer u. je weniger fein eine Münze, desto mehr Stück auf eine bestimmte  Feller/Odermann: Gewichtseinheit
Schließen
Münzeinheit
, as under:

996 : 1000 = 30 : x
897 : 900 = 30 : x
x = 30,221 Th.

Abgenutzte Münzen: Bei genauer Ermittlung der Anzahl Stücke, welche von einer gewissen Münze auf eine bestimmte Münzeinheit feinen Metalls geht, die Abnutzung durch Umlauf in Betracht zu ziehn.

Nach Karmarsch („Beitrag zur Technik des Münzwesens. Hannover 1856.[“]) hatten 1855 die 1786 geprägten pr. Th. durchschnittlich 13/4% an Gewicht verloren; die von 1796–1802 dagegen 13/5%, die von 1814: 11/3% u. die von 1830: 4/5%. Es würden also von 1000 solchen Thalern, vorausgesetzt daß von allen Perioden etwa gleich viel vorhanden seien, 303/16 Th. auf ein Pfund feinen Silber Silbers gerechnet werden können.

5)  Feller/Odermann, S. 281.
Schließen
Berechnung des Werths der Münzen
.

Der Gesetzliche Werth = Nenn = Nominal = Äusserer Werth.

Der Metallwerth (nach Feinheit u. Gewicht) = Sach = Real = Innerer Werth.

Der Ueberschuß des Nominalwerths über den Realwerth besteht gegenwärtig für Gold[-] u. Silbermünzen
1) in Fabrikations- od. Münzkosten
2) Präge[-] od. Schlagschatz.

Dagegen bei Münzen von Billon (d.h. von Metall, dessen Legirung 1/2 der ganzen Masse od. mehr ausmacht) so wie bei Münzen von Kupfer beträgt dieser Unterschied weit mehr als die Münzkosten. Allein bei diesen 2 Arten von Münzen sieht man vom Realwerth ganz ab, da sie nur als Ausgleichungsmittel dienen u. nur in gesetzlich beschränkten Quantitäten gegen höhere Münzen ausgetauscht werden können. Die Ploten in Schweden, u. das frühre Kupfergeld in Rußland machten hiervon Ausnahmen, indem |12 ihr Nominalwerth dem damaligen Kupferwerth ungefähr gleich sein sollte.

a) Berechnung des Realwerths der Münzen.

Münze hier nur als ein Stück edlen Metalls zu betrachten. Man sieht ab von dem diesem Metall durch Bearbeitung zu einer Münze beigelegten Werth gänzlich ab. Zieht man den Realwerth vom Nominalwerth der Münze ab, so findet man den Prägeschatz od. Schlagschatz, d.h. den Betrag, den die ausmünzende Regierung für die Fabrikation in Rechnung bringt. Dieser Prägeschatz aber nicht immer gleich  Marx’ Wort.
Schließen
profitlich
, da der Werth der Metalle selbst wechselt. Da der Ausmünzungsmodus sich aber immer gleich bleiben soll, so können für die ausmünzende Regierung (sieh Beispiel β) auch Zeiten des Verlusts an der Herstellung der Münzen eintreten.

α) Nach Hamburger Probe sollen die pr. Th. des 14 Th. Fusses durchschnittlich 11 Loth, 15 Grän fein sein. Was daher Werth von 1 Th., das Münzpfund für Silber = 295/6 Th. angenommen?

x = 1 Th.
101/2 Th. = 115/6 Loth.
16 Loth = 233,8555 Grammes  Zusatz von Marx.
Schließen
(= Kölnische Mark)
500 = 295/6 Th.
1 Th. = 30 Sgr.
x = 29,485 Sgr. Also Prägeschatz = ca 1,75%. (Nach amtlichen Mittheilungen die Fabrikationskosten der 1/1 Th. Stücke = 11/4%)

β) Welches ist Ende Januar 1859, der Metallwerth der 5 Fcsstücke, nach der gesetzlichen Ausprägung (5 1 Fcs = 41/2 Gr. f. Silber), wenn der Preis für 1 Kilo f. Silber zu 218 Fcs 89c. fest mit 24 ‰ prime notirt ist?

x = 5 Fcs.
1 = 41/2 Grammes feines Silber.
1000 = 218,89 Fcs fest.
1000 = 1024 Fcs mit prime.
x = 5,04 Fcs.

Die fz. Regierung, die ein solches Stück zu 5fcs ausgeben muß, erhält danach, wenn sie Silber zu obigem Preis einkaufen muß, nicht nur die Fabrikationskosten nicht wieder, sondern hat Verlust von 0,8%. (da: 5 : 100 : 100 = 0,04 : x) Sie hat daher schon seit längerer Zeit die Ausprägung der Silbermünzen beschränkt, die der Goldmünzen erweitert, so daß die Ausmünzung von 1851–1855 in runden Zahlen 1583 Mill. fcs in Gold, u. nur 179 Mill. fcs in Silber beträgt.



γ) Wie hoch Realwerth eines £ in engl. Geld, wenn 1869£ 40 Troylbs wiegen, u. die Unze Standardgold mit 77s. 9d. notirt ist?

x s. = 1£.
1869 = 40 lbs Troy.
1 = 12 oz.
1 = 773/4s.
x = 19, 968s.

Der Unterschied zwischen Real- u. Nominalwerth des £ = 0,16%. (19,968d. : 100 = 20 ÷ 19,968 : x) deckt die Fabrikationskosten der Goldmünzen nicht; diese werden gesetzlicher Bestimmung gemäß vom Staat getragen.

δ) Bis 1857 wurden in Preussen 35 Friedrichsd’or aus 1 Bruttomark zu 21 Karath 8 Grän fein geschlagen. Seitdem werden sie eingelöst zu dem ihnen gesetzlich beigelegten Werth von 52/3 Th. Welches der eigentliche Werth solcher Goldmünze, wenn das lb feines Gold jezt 457 Th kostet?

x = 1 St.
35 = 212/3 Karath
24 = 233,8555 Grammen
500 = 457 Th.
x = 5 Th. 15 Sgr. 5 Pf. Also bei Einziehung der Friedrichsd’or ca 22/3% verloren.

ε) Wie groß Werth of 1 Indian Co. Rupee in holl. Gulden, wenn 1 Rupee 180 Troy Grän wiegt u. 11/12 fein ist, Preis von f. Silber per Kilo. = 104f. 75cts.?

x = 1 Rupee.
1 = 180 Troy Grns Grän.
12 = 11 Troy-Gr. fein.
5760 = 373,246 Grammes.
1000 = 104,75f.
x = 1f. 12cts.

ζ) Welches ist in Frankfurt Werth eines spanischen Real (de Vellon) nach Gesetz vom 15 April 1848, wenn 175 Stück auf die kastilianische Mark à 9/10 fein gehn, unter Berücksichtigung des Remediums von 3/1000 am Feingehalt u. 46 Granos per Marco am Gewicht, die köln. Mark feines Silber à 24f. 34xr?

x xr = 1 St.
175 = (4608 ÷ 46 Granos)
1000 = (900 ÷ 2 Gr. fein)
4608 = 230,071 Grammes
233,8555 = 24 7/30 17/30 f.
1 = 60xr
∴ x = 7,37xr.|
13

i) Wieviel 1 preussischer Th. in englischem Goldgeld werth, wenn oz Standardsilber = 62d.?

x = 1 Th.
30 = 500 Grammes.
373,246 = 12 Unzen fein.
11 = 12 Standard.
1 = 62d.
x = 361/4d.  Zusatz von Marx.
Schließen
= 3s. 1/4d. = 3d. 1 farthing.



Die Ermittlung des wahren Realwerths einer Münze nicht ohne Schwierigkeit, weil die dabei zu benutzenden Gewichts- u. Feinheitsbestimmungen nicht immer sicher. Aber auch wenn diese zu Gebot stehnden Unterlagen sicher, Resultate der Rechnung verschieden, je nachdem man sich nur an die gesetzlichen Bestimmungen hält, od. Einfluß des Remediums berücksichtigt, oder die Resultate von Untersuchungen zu Grund legt. Besondre Schwierigkeit bei Ermittlung des Realwerths von Goldmünzen in Silbergeld.

Welches ist der Werth eines 20 Fußstücks in Frankfurt a.M.?

  • 1) nach gesetzlicher Ausprägung, 155 St. = 1 Kilo Münzgold à 900 Millièmes fein?
  • 2) Mit Berücksichtigung d. Remediums (tolérance en dedans) von 2/1000 am Feingehalt u. am Gewicht?
  • 3) nach d. Befund von 86,3059 Stück à 20 Fcs = 1 Münzpfund fein Gold, nach Preis von 795f. für 1 Münzpfund fein Gold od. von 15f. 55xr. für 1 deutsche Goldkrone nach gesetzlicher Prägung?
A)
1) x = 1 St. 2) x f. = 1 St. 3) 86,3059/795f = f. 12,7xr. 9f. 12,7xr.
155 = 900 Gr. fein. 155 = 998 Gr. rauh.
500 = 795f. 1000 = 898 Gr. fein.
500 = 795f.
x = 9f. 13,9xr. x = 12,7xr. 9f. 11,6xr.
B)
1) x f = 1 St. 2) x f. = 1 St. 3) x f. = 1 St.
155 = 900 Gr. fein 155 = 998 Gr. rauh 86,3059 = 50 Kr.
500 = 50 Kr. 1000 = 898 Gr. rauh 1 = 1511/12f.
1 = 15.f. 11/12 500 = 50 Kr.
1 = 1511/12
x = 9f. 14,5xr. x = 9f. 12,2. x = 9f. 13,3xr.


b) Berechnung des Tauschs[-] (Verkaufes[-]) Werths der Münzen.

Man hat es dabei α) mit dem Nominalwerth od. β) mit dem Handels- oder Courswerth zu thun.

α) Nominalwerth.

Soweit Nominalwerth einer Münze von ihrem Realwerth abweicht, heißt man erstren durch Valvation (Schätzung) entstandnen Werth – Valvationswerth u. die Vergleichung des Werths zweier Münzen unter Zugrundelegung ihres Nominalwerths, welcher sich stets aus den beiderseitigen Münzfüssen ergiebt, bildet die Ermittlung ihres Valvationswerths.

Die Regierung eines Landes kann aber auch eine fremde Münze höher od. niedriger valviren, als der Vergleichung der Münzfüsse entspricht. Solcher Werth heißt ditto u. vorzugsweis Valvationswerth.

1 Beispiel. Welches ist Werth eines Guldens des 521/2 f. Fusses in pr. Courant, wenn 30 Th. pr. ein Münzpfund feines Silber enthalten?

521/2 dividiert in 30 Th. = 4/7 Th. od. 171/7 Sgr.

2 Beispiel. Wenn England 66 Sh. aus 1lb Standard Silber prägt, wie stellt sich 1£ St. (in Silber) in Banco-Mark dar?

x = 20s.
66 = 1lb Standardsilber.
40 = 37 fein.
1 = 373,246 Grammes.
233,8555 = 273/4 M.B.
x = 12 M.B. 6,64β.

Dieser niedrige Werth rührt daher, daß die engl. Silbermünze bedeutend über ihrem Werth geprägt wird. Denn, während Preis des Standard-Silber ca 61–62d. per oz, also 61–62s. per lb ist, stellt er sich, per lb, auf 66s. für Ausmünzung.

3 Beispiel. Die Regierung der Vereinigten Staaten hatte, als noch Silber gesetzlich Zahlungsmittel, 1 pr. Th. = 673/4 cts tarifirt. Wieviel pr. Th. demnach = 1 Mark feines Silber, wenn 1$ = 4121/2 Troygrän wiegt u. 9/10 fein ist?

x Th. = 233,8555 Gr. fein.
373,246 = 5760 Troygrains Troygrän.
9 = 10 rauh.
4121/2 = 100c.
673/4 = 1 Th.
x = 14,35 Th. ca. Der pr. Th. also um 21/2% zu niedrig tarifirt.

4. Beispiel. Die fzs. Laubthaler bildeten größten Theil des circulirenden Mediums in grossem Theil von Deutschland zu Ende des 18 Jhd. Sie waren zu 2f. 45xr im 24f. Fusse gesetzlich tarifirt. Was Verhältniß dieser Tarifirung zum Realwerth, wenn 8 Laubthaler enthalten 141/3 Loth Silber?

x f tarifmässig = 100f. innren Werth.
24 = 16 Lth feines S.
141/3 = 8 Laubthaler.
1 = 23/4 f. gesetzlich.
x = 10214/43

Man tarifirte also die Laubthaler um 214/43 zu hoch u. schuf damit einen 2455/100 od. 241/2 Guldenfuss. Da: 100 : 24 = 10214/43 : 4455/100.

Die Umrechnung des Werths einer Münze in eine andre oder Münzreduktion geschieht sehr oft nach gewissen festen Verhältnissen, die theils auf der Ausprägung, theils auf der gesetzlichen Tarifirung der Münzen beruhn. (Verte): |14 So: 7f. (Süddeutsche Gulden) = 4 Th.

In Frankfurt mit Einführung der allg. deutschen Wechselordnung festgesetzt, daß es den Bezognen mit Wechseln auf diesen Platz, welche in Franken, ohne den Beisatz effectiv gezogen sind, freisteht, solche in fzs. Silbergeld od. in Gulden des 241/2 (jezt des 521/2) Guldenfusses nach dem Werth von 28xr. für 1 Fc. zu zahlen.

Dieser Werth ergiebt sich durch folgenden Ansatz:

x xr = 1 Fr.
521/2 = 241/2f.
1 = 60xr.
x = 28xr.


Solche festen Zahlen:
In Holland (beim Handel mit Rappssamen) 1£ vl. (Pfund vlämisch) = 6f. niederländisch.
Rußland: 2 Rubel Silber = 7 Rubel Banco.
Schweden 1 Species = 4 Th. Reichsmünze. 3 Spezies = 8 Th. Banco. 2 Th. Banco = 3 Th. Reichsmünze.
Havana (bei dem Wechselkurs auf London): 100£ = 444$ zahlbar in London.



β)  Feller/Odermann, S. 293.
Schließen
Kurs- od. Handelswerth
.

Unterliegt supply u. demand. Schwankt daher. Kommt im Verkehr oft nicht darauf an, daß der Tauschwerth der Münze genau = Realwerth, sondern Frage vielmehr, ob sie sich zu Zahlungen bei gewissen Gelegenheiten u. nach gewissen Gegenden mehr od. weniger eignet, so oft bessre Münzen im Verkehr schlechter gehalten als bessre schlechtre u. vice versa. Auch kann eine Regierung aus bestimmten Gründen eine Münze unter ihren Werth schätzenDevalvation; ist nicht ohne Einfluß auf den Verkehrswerth der fraglichen Münze.

Die Kurse der Münzen werden mit den Wechselkursen bekannt gemacht, u. werden nach Procenten, od. nach dem Stück od. nach dem Gewicht (al marco) ausgedrückt.

I) Münzkursnotirungen nach Procenten u. Stücken.

Berlin, Breslau, Leipzig, Hamburg: Dienen entweder zur Bestimmung von Goldsorten gen gegen Silbergeld, od. des Werths von Silbermünzen nach einem schweren in solchen nach einem leichten Münzfuß.

1 Beispiel: In Leipzig notirt man d. Ducaten mit 3 Th. fest, mit Agio von 4–6%. Wie viel Th. = 1 Ducat à 41/2 Agio?

Da 1 Ducat = 3 Th = 900 Pf., so das Agio auf 1 Ducaten à 1% = 9 Pf.
à 41/2 × 9 = 401/2 Pf.
+ 3 Th. =  Zusatz von Marx.
Schließen
3 Th. 401/2 Pf.
= 3 Th. 4 Sgr. 1/2 Pf.

2 Beispiel: Die pr. Friedrichdor, in andren deutschen Staaten Louisd’or, seltner Pistolen genannt ⦗seit der deutsche Münzverein die Krone als allgem. deutsche Goldmünze angenommen, Pistolen nur noch in Dänmark geprägt⦘ werden zu Berlin, Leipzig, Breslau, zu 5 Th. Gold fest gerechnet; das, was sie in Silbergeld über diesen festen Werth gelten, bestimmt durch ein in % ausgedrücktes Agio.

Da 100 Th. Gold = 20 Stück Ldor, so verstehn sich die Agioprocente auch für 20 Stück Ld’or.

Die pr. Friedrichsd’or stehn, weil sie die pr. Regierung zu 52/3 Th. ausgiebt u. annimmt, höher als die übrigen Fünfthalerstücke. ⦗Im Februar 1859 war der Kurs der nichtpreuss. Fünfthalerstücke 91/2%.⦘

Wie viel Thaler in Leipzig für 1 Louisdor à 97/8 Agio?

1 Louisdor = 5 Th. = 150 Gr.
Agio auf 1 Louisdor à 1% = 11/2 Gr. = 3/2.
97/8 × 3/2 = 1413/16 Gr.
+ 5 Th. = 5 Th. 1413/16 Gr.

Hamburg rechnet im Handelsverkehr hauptsächlich nach Mark à 16β Banco, im gewöhnlichen Verkehr nach wirklich geprägter Mark à 16β Courant. Die Mark Banco (das Rechnungsgeld der seit 1619 bestehnden Girobank), ist nur Rechnungsgeld, ihr Werth dadurch genau bestimmt, daß 273/4 Mk. B. = 1 Mark feinen Silbers gerechnet werden müssen.

Von der wirklich geprägten Mark Courant (Hamburger od. Lübisch Courant) gehn 34 auf 1 Mark feines Silber; demnach 273/4 M. Banco = 34 M. Courant, oder in Procenten:

273/4 M.B. : 100 M. B = 34 M. Court. : x
100 M.B. = 12258/111 M. Courant.;  Kommentar von Marx.
Schließen
od. Courant ist 2258/111% schlechter als Bco.

Gegenstand einer Kursnotirung wird Papiergeld, wenn es im Ausland emittirt, auf eine ausländische Valuta lautet od. auf inländischer Währung zwar lautend, im Inland aber ohne Einlösungs- (Auswechslungs)-Kassen ist, – inländisches Papiergeld, wenn sein Werth dem des gemünzten Geldes nicht gleichgeachtet wird.

Solche Kursnotirungen von Papiergeld sind:

Leipzig. Berlin, Breslau. Frankfurt a./M.
Wiener Banknoten in östr. Währung 95,5/8 (Th. für 150f. in östr. Währung) Wiener Banknoten wie Leipzig. Wiener Banknoten 117f. S.W. für 100f. im 20f. Fuß.
Süddeutsche Banknoten 993/4 Th. für 100 Th. in Banknoten (4 Th = 7f. fest) Polnische Banknoten 90 Th. für 100 Th. in Noten der polnischen Bank, wobei 1 Th. = 6f. polnisch.
Ausländische Kassenausweisungen. 991/4 Th. für 100 Th
Ditto ausländische Banknoten ohne Auswechslungskasse in Leipzig |

15

II)  Feller/Odermann, S. 303.
Schließen
Münzkursnotirung al marco
.

An einigen Plätzen gewisse Münzen usanzmässig so berechnet, wie in London u. Hamburg die Piaster, in Paris Fünfthalerstücke u.s.w.

Ueberall tritt diese Rechnung in der Regel für solche Münzen ein, die aus irgend einem Grund im täglichen Verkehr nicht mehr als Zahlungsmittel benutzt werden, so z.B. nicht vollwichtige Goldmünzen u.s.w.

Zu sehn, ob sich der gegebne Preis für eine Gewichtseinheit feinen od. rauhen Metalls versteht.

Im ersten Fall muß das legirte Münzmetall erst auf feines reducirt werden.

In 2t. Fall einfache Berechnung des Bruttogewichts nach dem gegebnen Preis.

Was betragen 122 Mark 131/2 Loth östr. Species à 829/1000 fein, die Mark feines Silber à 27 M.B. 12β. 12β?

1000 : 829 = 122 Mk. 131/2 Loth : x
x = 101 Mk. 13 Loth. 7 Gr. feines Silber.
101 Mk. 13 Loth. 7 Gr. feines Silber à 27 M.B. 12β = 2826 Mc. B.

Ebenso wie man den Werth einer Münze aus dem Preis des feinen Metalls findet, läßt sich umgekehrt der Preis des feinen Metalls aus dem Valvationswerth oder Kurswerth der Münzen finden. Frage entsteht z.B., ob man in gemünztem od. ungemünztem Gold Zahlung leisten oder annehmen soll?

Z.B. Wenn die Louisdor in Leipzig 91/2% stehn, wie viel ist 1lb. feines Gold werth?

x Th. = 500 Gr.
233,8555 = 24 Kar.
211/2 = 351/6 Louisdor.
20 = 1091/2 Th
x = 459,53 Th.

Hätte man in diesem Fall die Wahl mit Louisdor à 91/2% od. mit Gold à 457 Th. zu zahlen, so würde man die Louisdor vorziehn, da man auf diese Weise 459,53 Th. für 1lb. feines Gold gutgeschrieben erhält, während 1lb ungemünztes Gold nur zu 457 Th. angenommen wird.

Ferner kann man aus der oben angeführten Veranlassung den Kurs der einen Münze aus dem einer andren ermitteln.

1 Beispiel: Wie hoch müssen in Hamburg die Friedrichsdor stehn, wenn die Dukaten 1001/8β Banco notirt sind?

x = 1 Frd’or.
35 = 212/3 Kar.
231/2 = 67 Dukaten
1 = 1001/8β Bco.
16 = 1 M. Banco
x = 11 M.B. 11/16β ca.

Wären nun Friedrichsdor z.B. mit 11 M.B. 3β notirt, so würde es vortheilhafter sein, Dukaten zu kaufen.

2 Beispiel: Wenn in Paris die 20 fcsstücken (10 März, 1857) pari notirt sind, wie müßten a) Sovereigns, b) Dukaten notirt sein?

a) x = 1£ b) x Fs. = 1 Duc.
1869 = 40lb. Standard Gold. 67 = 231/2 Kar.
12 = 11 fein. 24 = 233,8555 Gr.
1 = 373,246 Gr 900 = 155 St.
900 = 155 Stück. 1 = 20f.
1 = 20 fs.
x = 25,231 fcs x = 11,772 fcs.

Da nun an demselben Tag Sovereigns mit 25fcs 20cts u. Dukaten mit 11 Fcs. 80cts. notirt waren, so würde Zahlung in 20 Fcsstück einer Zahlung in Sovereigns vorzuziehn sein, aber Zahlung in Dukaten den Vorzug vor den 20 Fcsstücken verdienen.



Ebenso lassen sich auch die Kurse einer u. derselben Münze auf verschiednen Plätzen vergleichen.

Hierzu kommt in Hamburg, wo für einige Münzen verschiedne Kursnotirungen bestehn, die Vergleichung dieser Notirungen unter sich.

Beispiel. Wenn die Louisdor in Hamburg 10 M.B. 13β notirt sind, in Frankfurt a./M 9f. 33xr, welchen Kurs giebt dieß in Leipzig?

a) x Th. = 20 Louisdor. b) x Th. = 20 Ldr.
1 = 1013/16 M. Bco. 1 = 911/20f.
273/4 = 14 Th. 7 = 4 Th.
x = 109,1. x = 1091/7

Bei derartigen Berechnungen kommen die Wechselkurse in Anwendung. Sie gehören zu den Wechselarbitragen.



III) Frage, ob vortheilhaft Gold od. Silber zu kaufen, um daraus Münzen prägen zu lassen?

Sind zu betrachten ausser dem Marktpreis dieser Metalle, auch die Schmelzungs- Scheidungs- Transport- u. sonstigen Kosten.

Z.B. Ein Berliner Bankier ließ 1857, in der Absicht pr. Th. schlagen zu lassen, 25 Barren Silber von Hamburg kommen, u. zwar:

10 Barren wiegend 98 Mark 151/2 Loth à 979/1000 fein.
10 do. 96 43/8 972/100 972/1000
5 do. 51 113/4 969/1000.

Sie enthielten demnach an feinem Metall:

10 Barren = 96 Mark 71/8 Loth
10 = 93 91/4
5 = 50 21/8
Zusammen: 240 Mark 21/2 Loth à 273/4 M.B. (per Mark) Banco: 6664. 5.
Courtage 1/2 3. 5
Div. andre Spesen: 53. 6.
Summe: 6721 M.B.

(Verte)|

16

Nach der Einschmelzung in Berlin ergab sich ein Bruttogewicht von 245 Mk. 4 Lth. à 15 Lth 10 Grän fein, also an feinem Silber 238 Mark 7 Loth, die von der Münze zu 135/6 Th. per feine Mark angenommen, Th. 3298. 12 Sgr. betrugen. Ließ der Einkauf des Silbers Gewinn übrig?

M.B. 6721. à 151 für K. Sicht Th. 3382, 27
Provision (in Contocorrent) 1/4% = 8. 14.
Zinsen (4 Wochen) 1/3% = 11. 8.
Porto u. andre Spesen. 89. 15
Th. 3492. 4.
Ertrag: 3298. 12.
Verlust: Th. 193. 22.


IV)  Feller/Odermann, S. 308.
Schließen
Silberscheidemünzen Kupfermünzen
.

Silberscheidemünzen in Ländern, wo Gold allein gesetzliches Zahlungsmittel ist. Mit hohem Prägschatz, da sie nur als Scheidemünzen (Ausgleichungsmittel) dienen.

Billonmünzen in den Ländern, wo Silber das gesetzliche Zahlungsmittel. Es sind Münzen, deren Legirung 1/2 od. mehr ihres Gewichts ausmacht. Ditto Scheidemünzen.

1) Beispiel. In England jezt die oz Standard Silber = 62d. Um wieviel % höher wird das engl. Silbergeld ausgebracht, da 66d. aus 1 Unze St. Silber gemünzt werden?

62 : 66 = 100 : x
x = 1061/2 ca. Also ca. 61/2% über seinen Realwerth ausgebracht.


2 Beispiel. Die Unze Silber, 9/10 fein, in New York mit ca. 118 Cents bezahlt. Wieviel sind die neuen halben $, 192 Grains wiegend u. 9/10 fein, demnach werth?

x cts. = 1 Stück.
1 = 192 Grains.
480 = 118 cents
x = 47,2 cts. (47,2 : 100 = 50 : x), um ca. 6% über ihren Realwerth.

Die pr. Scheidemünze ist um 15%, die süddeutsche dtto, die östr. um 111/9% höher ausgebracht als die Hauptmünze.



Noch grösser die Unterschätzung, als bei den Billonmünzen, bei den Kupfermünzen.

Beispiel: Welches Ende März 1867 1857 der Werth eines nordamerik. Cent, wiegt 168 Troygrän, das Pfund Kupfer zu 26 cts gerechnet, u. um wie viel % kommt diese Münze über ihren Werth heraus?

a) 5760 Troygr. : 168 Troygr. = 26 cts : x b) 0,758 : 100 = 0,242 : x
x = 0,758 cts. x = 39,92 31,92%.


IV)  Feller/Odermann, S. 311.
Schließen
Berechnung des Gold- u. Silberverhältnisses
.

a) Handelsverhältniß von Gold u. Silber.

Seit 1848 Vermindrung des Goldwerths unverkennbar.

1 Beispiel: Welches Handelswerthverhältniß zwischen Gold u. Silber fand statt in Berlin, Frankfurt, Hamburg, Amsterdam u. Paris, als auf diesen Plätzen für feines Metall die nachstehnden Preise notirt waren?

Berlin Frankfurt a.M. Hamburg. Amsterdam. Paris.
292/3  Zusatz von Marx.
Schließen
(Th) für 1 Zollpfund feines Silber
: 457 Zusatz von Marx.
Schließen
Th. für 1. Zollpfd feines Gold
52 : 795 273/4 : 425 (1442,6 f mit 11% Agio = 1601,286f.) (218,89 Fs. mit 15 ‰ prime = 222,1733)
104,5 : 1601,286. 222,1733 : 3434,44
= 1 : 15,401. = 1 : 15,192 = 1 : 15,315 = 1 : 15,323 = 1 : 15,458

Der Durchschnitt dieser Werthverhältnisse 1 : 15,383 15,338. Kurz nach der Entdeckung von Amerika soll es gewesen sein 1 : 11.

2 Beispiel. Handelswerthverhältniß Ende 1858 in England, wenn St. Gold mit 77s. 9d., Standard Silber mit 61d. in London notirt war?

x oz. feines S. = 1 oz. feines Gold
11 = 12 Standard.
1 = 773/4s.
51/12 = 1 oz. Standardsilber.
40 = 37 feines Silber.
x = 153/4.

3. Beispiel: Welches Handelswerthverhältniß ergeben die gleichzeitigen Kurse folgender Plätze:

Louisdor. Kronen.
Leipzig 93/8% 9 Th. 5 Sgr.
Hamburg 10 M.B. 141/4β 18 M.B. 21/2β
Frankfurt. 9f. 33xr. 15f. 33xr.
1) Leipzig. 2) Hamburg. 3) Frankfurt.
Louisdor. Kronen. Louisdor Kronen Louisdor. Kronen.
x lb. feines S. = 500 Gr. feines Gld. x lb. feines S. = 500 Gr. feines Gold x M. feines S. = 24 Kar. feines Gold. x M. feines Silber = 233,8555 Gr. feines Gold x lb. feines Silb. = 500 Gr. feines Gold x lb. feines S. = 500 Gr. feines Gold
233,8555 = 24 Kar. fein 10 = 91/6 Th. 211/2 = 351/6 Louisdor 10 = 185/32 M.B. 233,8555 = 24 Kar. 10 = 1 Kr.
211/2 = 35 1/6 Ldr. 30 Th. = 1lb. feines S. 1 = 1057/64 Th. 273/4 = 1 Mark feines S. 211/2 = 351/6 Ldor. 1 = 15,9f.
20 = 1093/8 Th. 273/4 = 1 M. feines Silber. 1 = 911/20f. 521/2 = 1lb. feines Gold.
30 = 1lb. feines Silber. 521/2 = 1lb feines Silb.
x = 15,30. x = 15,28 x = 15,41 x = 15,30. x = 15,27 x = 15,14.|

17

b) Länder, wo Gold und Silber als gesetzliche Zahlungsmittel gelten.

Hier handelt es sich um das gesetzliche Werthverhältniß beider Metalle.

1 Beispiel: In Preussen bisher 14 Th. aus der feinen Mark Silber und 3810/13 Friedrichsd’or à 5 2/3  Th. gesetzlichen Werths aus der feinen Mark Gold geprägt, Welches ist das dabei zu Grund liegende Verhältniß des Goldes zum Silber?

x = 1 Mk. feines Gold.
1 = 3810/13 Friedrichd’or
1 = 52/3 Th.
14 = 1 Mk feines Silber.
x = 15,692,  Zusatz von Marx.
Schließen
Also Silber zu Gold. = 1 : 15,692.


2. Beispiel: In Frankreich 200 Stück à 1 Fc. gesetzlich = 900 Grammes feines Silber; 155 20 Fcsstücke 900 Grammes feines Gold; welches Verhältniß entsteht dadurch?

x = 1 Gr. feines Gold.
900 = 155 Stück
1 = 20 Fcs
200 = 900 Gr. feines Silber
x = 15,5.  Zusatz von Marx.
Schließen
Also Silber zu Gold = 1 : 15,5


 Diese tabellarische Übersicht befindet sich nicht in der Form bei Feller/Odermann, sondern Marx stellt sich mit ihr an verschiedenen Stellen des Werks (Feller/Odermann, S. 314/315) vermerkte Angaben selbst zusammen. Er übertrug die Übersicht in seinen Kommentar zu George Joachim Goschen und kommentierte sie dort („1869 I Heft“, S. 89).
Schließen
Das Durchschnittsverhältniß von Silber zu Gold
1 : 15,338
Preussen (gesetzlich) = 1 : 15,692 Also Gold in Preussen zu hoch (also Silber zu niedrig)  Feller/Odermann, S. 314: 2,32%. Marx übernimmt den Abschreibfehler bei seiner Übertragung der Tabelle in seinen Kommentar zu George Joachim Goschen in „1869 I Heft“, S. 89.
Schließen
2,23%
Fkh. = 1 : 15,5. in Frankreich zu hoch 1,07%.

So lange nun jenes durchschnittliche Handelswerthverhältniß fortbesteht, werden diese Länder nicht nur ihre Goldmünzen aus dem Ausland zurückkommen sehn, sondern es wird sich überhaupt das Gold nach ihnen drängen, wenn der Staat sich nicht in der Lage befindet die Goldausmünzung beschränken zu können, wie dieß z.B. in Preussen der Fall ist.

Diese Anhäufung von Gold führt aber zugleich einen vermehrten Abfluß des ungemünzten Silbers, so wie der Silbermünzen des Landes herbei, weil beide da, wo das Silber höher im Werth steht, mit Vortheil zu verwenden sind. Dies gilt jedoch nicht von den Ländern, wo Gold das Hauptzahlungsmittel ist, wie England u. U. St., weil sie da nur als Scheidemünzen dienen sollen, mit einem so hohen Prägeschatz ausgeprägt sind, daß ihre Verwendung im Ausland unmöglich.

 Kommentar von Marx. Von Marx verwendet in seinem Kommentar zu George Joachim Goschen („1869 I Heft“, S. 89).
Schließen
Wohl aber kann England, wenn es Silber z.B. für Ostindien braucht, Gold nach Frankreich schicken, wo es mehr Silber dafür erhält als das Gold werth ist.

3. Beispiel: 1£ gesetzlich = 123171/623 Troygrän u. 22 carats fein, 1 Sh. aber gesetzlich ein Gewicht von 873/11 Troygrän hat, u. 22 222dwts fein ist, welches demnach das gesetzliche Verhältniß von Gold u. Silber?

x oz. feines S. = 1 oz. Gold.
1 = 480 Grains
22 = 24 rauh.
123171/623 = 20s.
1 = 783/11 873/11 Grains Silber.
480 = 1 oz.
240 = 222 feines Silber
x = 14,28.

Nach obigen Bestimmungen die oz Standard Gold = 777/8s.
oz Standard Silber = 66d = 51/2s.
Nimmt man nun den Marktpreis des Standardsilber = 61d., so die Valvirung des Silbers in der Ausmünzung um 8,2% zu hoch, denn:
61 : 100 = 5 : x.



c)  Überschrift von Marx.
Schließen
Länder von depreciirtem inconvertiblem Papiergeld
.

Die Rechnungseinheit versteht sich hier schließlich nur in Papiergeld. Der Werth solcher Einheit in Papiergeld ist nur aus dem Preis zu ersehn, zu welchem man inländisches od. ausländisches Metallgeld kaufen kann.

Z.B. neuerdings kostete 1 Goldunze in Buenos-Ayres 340$ in Papiergeld. Zu gleicher Zeit galt die Unze = 65 englische Schilling.

Berechnung des Werths des Papierdollars.
x = 1$
340 = 65 engl. sh.
20 = 1£
66,284 68,284 = 457 Thaler. (rth)
1 = 30 Sgr.
x = 1,92 Sgr. Also 1 Buenos Ayres Papierdollar = 1,92 Sgr. |

18

d) China u. andre asiatische Länder.

Hier kein eigentliches Gold- u. Silbergeld. Man bedient sich der edlen Metalle nur in der Form von Barren, od. sonstigen, jedesmals jedesmal zu wiegenden Metallstücken, auch wohl des Goldes in der Form von Blattgold.

Zur Ausgleichung verwendet man eine Art von Scheidemünze von geringrem Metall, deren Werth sich aus dem Preis ergiebt, wozu ausländisches Geld steht.

So zahlte man, nach neuren Nachrichten, in Japan für 1 span. Piaster 1600 Cash, wovon 1000 = 1 Tael. Danach stellt sich der Werth des Tael in Cash:

x = 1 Tael
1 = 1000 Cash
1600 = 1 Piaster
20,462 = 30 Th.
x = 0,91 Th.


 Feller/Odermann, S. 402.
Schließen
Merkantilische Berechnung der Maaße und Gewichte
.

Waaren werden gemessen, gewogen oder gezählt.
Messen durch Längen- Flächen- oder Körpermaasse.
Wiegen durch Gewichte.
Zählen durch Zählmaasse.

I) Maasse.

1) Längenmaasse.

In Frankreich der 10 Millionste Theil des Quadranten des Erdmeridians = 1 Mètre = Einheit des Längenmaasses.
Ditto Holland
Belgien
(1 Mètre = 1 Elle.)
= 1 Aune métrique)
In Baden, Hessendarmstadt, Nassau, Theil der Schweiz = 1 Elle = 3/5 mètre.
In England: Yard (von Henry I herrührend, der seinen Arm als Maßstab nahm) ist 1825 1 Yard = 0,9143835 Meter bestimmt worden.
Rußland: 1 Arschin = 0,711119 0,711190 Mètres.
Preussen: 1 Elle = 0,66694 Mètres
Sachsen: (Gesetz vom 12 März 1858) 1 Elle = 0,56638 Mètres.
 Die Übersicht teils aus tabellarischer Aufstellung, teils aus Fließtext.
Schließen
Zusammenstellung der hauptsächlichsten im Handel vorkommenden Maßeinheiten
.
Frankreich. = 10 1,000,000 Quadrant des Erdmeridians = 1 Mètre.
England. 1 Yard

= 0,9143835 Mètres

Rußland. 1 Arschin = 0,711119 0,71119 Mètres.
Spanien. 1 Vara = 0,8350 do.
Wien. 1 Elle = 0,77919 do.
Schweden. 1 Aln = 0,59538 do.
Hamburg. 1 Elle = 0,57284 do.
Frankfurt am Main: 1 Elle = 0,57430 M.
Preussen. 1 Elle = 0,66694 Mètres
Sachsen. 1 Elle = 0,56638 do.
Portugal. 1 Vara = 1,0960 do.
Bayern. 1 Elle = 0,83301 do.
Dänemark. 1 Alen = 0,62771
Hannover. 1 Elle = 0.58419
Braunschweig. 1 Elle = 0,57072
Baden. Darmstadt
1 Elle

= 3/5 mètre.
Nassau. Theil der Schweiz

Ausserdem wird noch die alte Brabanter Elle in Deutschland vielfach benutzt, ist aber nicht überall von gleicher Grösse:

z.B. in Hamburg = 0,6874,
Frankfurt = 0,6992
Leipzig = 0,6856,
Kassel = 0,6943 Meter.
Elle: Gewöhnlich 1 Elle = 2 Fuß, à 12 Zoll, à 12 Linien (duodecimale Eintheilung)
Preussische Elle = 251/2 Zoll,
Wiener Elle = 2,465 Wiener Fuß,
Bayrische Elle = 2 Fuß 10¼ Zoll u.s.w.
Fuß: Der pr. Fuß ist der ehemalige s.g. rheinländische = 0,313853 Metres. (Für wissenschaftliche Zwecke 1 Fuß = 10 Zoll, 1 Zoll = 10 Linien)
Yard (Engl.) = 3 (engl.) Fuß à 12 Zoll.
Bezeichnung größrer Längen:
Deutschland: Klafter (beim Bergwesen Lachter genannt, bei Schiffahrt Faden) u. Ruthe (in verschiednen deutschen Ländern verschieden groß.[)]
England: Pole or Perch = 51/2 Yds.
Rußland: Saschen = 3 Arschin od. 7 Englische Fuß.
Größte Längeneinheit: Meile.
Die neue fzs Lieue = 10,000 Metres = 1 Myriametre. Kleinre Seemeile = 9 : 5 zur lieue u. Postmeile = 13 : 9 (zur Seemeile) ca.
England: 1760 Yards = 1 Statute Mile. 3 Statute Miles = 1 League od. Seemeile.
Rußland: 1 Werst = 500 Saschen. (Oestr. Postmeile = 24 000 Wiener Fuß, Preuss. Postmeile = 2000 Ruthen od. 24 000 Pr. Fuß.|

19

 Feller/Odermann, S. 484.
Schließen
Aufzählung verschiedner Maße
.?oxy_comment_start author="jakob" timestamp="20191121T100043+0100" comment="Inhaltliche Bemerkung: Die folgenden Angaben übernimmt Marx aus dem Anhang (FO 484ff.) und stellt sich eine eigene Auswahl zusammen."?>

1) Frankreich
Längen M Einheit Mètre.
1 Myriametre = 10 Kilometre.
1 Kilometre = 10  Feller/Odermann: Hektometer
Schließen
Dekameter
1 Dekametre = 10 Metres.
1 Metres Metre = 10 Decimetres.
1 Decimeter = 10 Centimetres.
1 Centimetre = 10 Millimeter.
Flächenmaß: Einheit Are = 100 □ Metre.
1 Hectare = 100 Ares.
1 Ares. = 100 Centiares.
Körpermaß Einheit: Der Stère = 1 Kubikmetre.
1 Décastère = 10 Stères
1 Stère = 10 Décistères.
Hohlmaß: Einheit Litre = 1 Kubikdecimetre
1 Hectolitre = 10 Décalitres
1 Décalitre = 10 Litres
1 Litre = 10 Décilitres
1 Décil. = 10 Centilitres.
Handelsgewicht: Einheit das Gramme = das in 1 Kubikcentimetre enthaltne reine Wasser.
1 Kilogramme = 10 Hectogr.
1 Hectogr. = 10 Décagr.
1 Décagr. = 10 Grammes.
1 Gramme = 10 Décigr.
1 Décigr. = 10 Centigr.
1 Centigr. = 10 Milligrammes.
1 Kilogr. (Ko) = 1000 Grammes.
2) London.
L. M. 1 Yard = 3 feet.
1 foot = 12 inches.
Fl. M. 1 □ Yard = 9 □ feet.
1 □ foot. = 144 □ inches
H. Maß 1 Qr = 8 Bushels
1 b = 8 Gallons
1 Gallon = 8 Pints.
Handelsgewicht: 1 Cwt. (Hundredweight)
1 Cwt = 4 Quarters.
1 Qr. = 28lbs.
1lb = 16 Ounces.
1 oz = 16 Drams.
1 Ton = 20 cwts.

3) Berlin.
L. M. 1 Fuß = 12 Zoll à 12 Linien.
1 Elle = 251/2 Zoll. (11 Ellen = 8 Yards)
12 Fuß = 1 Ruthe.
FlächenM 1 Morgen = 180 □ Ruthen
G. M. 1 Scheffel = 16 Metzen
24 Scheffel = 2 Malter = 1 Wispel.
Für Getreidepreise 1 Wispel = 25 Scheffel.
Flüssigkeitsmaß: 1 Fuder = 4 Oxthoft Oxhoft à 11/2 Ohm à 2 Eimer à 2 Anker à 30 Quart.
H. G. (seit 1 Juli 1858) 1 Centner = 100lb
1lb = 30 Loth à 10 Quentchen à 10 Zent à 10 Korn.
4000 lbs = 1 Schiffslast.
Altes Handelsgewicht: 1 Ctr. à 110 lbs à 32 Loth à 4 Quentchen.
3 Ctr = 1 Schiffspfund.

4) Petersburg.
L. M: 1 Werst = 500 Saschen à 3 Arschin od. à 7 Fuß à 12 Zoll à 10 Linien.
1 Arschin = 28 Zoll.
Fl. M 1 Dessätine = 2400 □ Saschèn = 109,32 fzs. Ares.
H. G.: 1 Berkowetz = 10 Pud.
1 Pud = 40 lbs
1lb = 96 Solotnik
1 Solotnik = 96 Doli.

2)  Feller/Odermann, S. 404.
Schließen
Flächenmaasse od. Quadratmaasse
.

Flächenmaß dadurch gebildet, daß man die in gleicher Weise ausgedrückte Länge u. Breite mit sich selbst multiplicirt. Z.B. Fläche von 1 Zoll Länge u. Breite = 1 × 1 = 1 □ Zoll.

Flächenmaße behalten Namen der Längenmaasse, woraus sie gebildet sind, wie Quadrat-fuß -ruthe -meile u.s.w., oder haben besondre Namen, wie Acker, Morgen, Joch, Juchart, Tagewerk.

Mit diesen Quadratmaassen mißt man aber nicht. Man ermittelt vielmehr den Inhalt der Flächen unter Anwendung von Längenmaassen u. durch Rechnung.

Wenn z.B. eine Fläche 8 Fuß lang u. 3 Fuß breit, so = 8 × 3 = 24 □ fuß (□').

Je nachdem die Eintheilung der Längenmaasse duodecimal od. decimal, resp. auch die Eintheilung der Flächenmaasse.

1 □' demnach kann sein = 12 × 12 = 144 □' od. = 10 × 10 = 100 □'.

3) Körpermaasse od. Kubikmaasse.

Körpermaß aus Längenmaß dadurch gebildet, daß man die durch das gleiche Längenmaß ausgedrückte Länge, Breite u. Höhe (Dicke, Tiefe) unter einander multiplicirt.

Körper von 1 Zoll Länge, Breite, Höhe = 1 × 1 × 1 = 1 Kubikzoll. Die Rechnung erfolgt durch Längenmaasse. Z.B. ein Körper 3' lang, 2' breit u. 2' hoch (dick), so sein Inhalt = 3 × 2 × 2 = 12 Kubikfuß. Duodecimal 1 Kubikfuß = 12 × 12 × 12 = 1728 Kubikzoll, Decimal = 103 = 1000 Kubikzoll.

Hohlmaasse: Besondre Form des Körpermaasses zum Messen von trocknen Gegenständen (Getreide etc) u. Flüssigkeiten (Wein etc) Sie haben meist eine abgerundete Form u. ihre Grösse ist in der Regel mittelst eines wirklichen Körpermaasses, z.B. durch Kubikzoll bestimmt, in neurer Zeit besonders durch den französischen Litre.

In Holland heißt der Hectolitre (Litre dient den Franzosen zum Messen trockner wie flüssiger Waaren) Mud.

Wichtigste Getreidemaasse.
Frankreich 1 Litre = 1 Kubikdecimetre.
Preussen 1 Scheffel = 54,96 Litres
Sachsen do = 103,828 do.
England. Imperial Quarter = 290,781 Litres
Rußland. Tschewert Tschetwert = 209,9 do.
Schweden. Getreidetonne = 164,883 do.
Baden. 1 Malter = 150 Litres
Dänemark. Korntonne = 139,12
H.-Darmstadt. Neues Malter = 128
Böhmen. Strich = 93,60
Triest. Stajo = 83,31
Wien. Metzen = 61,5
Bayern. Metzen = 37,06 Litres
Hannover. Himten = 31,152.

England: Tun = 4 Hogsheads = 252 Gallons = 2016 Pints (für Flüssigkeiten)

Manche Flüssigkeiten nach Gewicht gemessen, wie Oel, od. dafür mit der Bestimmung des Maasses die des Gewichts verbunden (Köln.) Letztres auch beim Getreide.



II)  Feller/Odermann, S. 406.
Schließen
Gewichte
.

In England: Handelsgewicht (Avoirdupoids Weight) u. für edle Metalle, Perlen, Juwelen, Apotheker Waare Troygewicht (Troy Weight)

1lb Troy = 12 oz. od. 7560 5760 Grains.
1lb Avoirdupoids = 16 oz. oder 7000 Grs, so daß 192 oz. Avoirdupoids = 175 Troy oz. od. 144 lbs Avoird. = 175 lbs Troy.

In Schweden viererlei Gewicht: a) Victualiengewicht (eigentliches Handelsgewicht) b) das Pfund Berg- od. Bergwerksgewicht. c) Pfund Landstätter Landstädter Gewicht. d) Das Eisen-Stapelstädter = od. Ausschiffungsgewicht. Diese Pfunde verhalten sich = 17 : 15 : 14 : 13, so daß das Victualiengewicht das Größte. Von 1. Jan. 1856 an Victualiengewicht das allein gesetzliche, aber für 7 Jahre kann man sich noch der alten bedienen.

Früher gewöhnliche, jezt noch hier u. da übliche Unterscheidung Gewicht für Großhandel u. für den Kleinhandel, wie z.B. in Würtemberg, Kurhessen, u. mehren Ländern Italiens. (Schwergewicht u. Leichtgewicht, peso grosso, peso sottile.)|

20
Einheiten des Handelsverkehrs.
Frankreich: Kilogramm = 1000 Grammes
Niederlande ditto. 1 pond = 1000
Preussen, Baden
Sachsen, Würtemberg, Hannover, Hessen Darmstadt, Nassau, Braunschweig, Oldenburg, Bremen, Frankfurt etc
1 Pfund = 500 = 1/2 Kilo.
Türkei 1 Okka = 1278,480 Grammes
Neapel Rottolo = 891,997.
Oestreich u. Baiern 1 Pfund = 560,000
Spanien. libra = 460,142 Grammes
Portugal. Arratel = 459,000
Schweden (Victualgewicht) = 425,010
Rußland: 1 Pfund = 409,516
Toscana (libbra) = 339,542
Rom (libbra) = 339,156
Genua (libbra peso sottile) = 316,779.
Centner: England Hundredweight = 112 lbs.
Frankreich Quintal = 100 lbs
Spanien Quintal = 150 lbs (der grössere spanische Centner)
Portugal Quintal = 128 lbs.
Italien Cantaro = 100 lbs.
Türkei
Lübeck Centner = 8 Liespfund à 14 lbs.
Deutscher Stein = 22, neuerdings 20 lbs.
Stone (engl.) = 14 lbs.
Berkowetz (russ.) = 10 Pud à 40 lbs.
Span. Arroba = 25 lbs.
Portugies. Arroba = 32lbs.

In Deutschland häufig Gewicht von 3 Centnern Schiffspfund.

Im Seefrachtwesen:
1 Schiffstonne = 2000 lbs.
Schiffslast = 4000 lbs.
tonneau de mer = 1000 Ko etc.

III)  Feller/Odermann, S. 408.
Schließen
Zählmaasse
.

Großtausend (für Stab- od. Faßholz) = 1200 Stück.
Ordinäres Tausend = 1000
Ring (für Stabholz) = 240
Groß = 144
Großhundert = 120
Kleinhundert = 100
Wall, Wahl (Fische) = 80
Webe = 72 Ellen.
Schock = 60 Stück.
Rolle (Segeltuch) = 50 Arschinen.
Zimmer (für Pelzwerk) = 40 Stück.
Band (für Garben u. Fische) = 30
Stiege (engl. score) = 20
Mandel = 15
Dutzend = 12
Decher = 10
Rolle (Juchten) = 6 Felle.
Papier
Ein Ballen = 10 Riess à 20 Buch.
Man rechnet aber:
1 Riess = 480 Bogen Schreibpapier,
= 500 Bogen Druckpapier.

IV)  Feller/Odermann, S. 408.
Schließen
Vergleichung der Maasse u. Gewichte
.

a) Längenmaasse.

1 Beispiel. Der alte Pariser Fuß (pied de roi) = 0,3248395 Meter, u. der in Preussen gesetzliche rheinländische Fuß = 0,3138535 Meter. Wie vergleichen sich diese Unterschiede mit einander?

1 Rh. Fuß = 3138535 3248395 Pariser Fuß = 627707 649679 Pariser Fuß. 1 Pariser Fuß = 649679 627707 od. 1 21972 627707 Rh. Fuß.

Bequemer mit Procenten berechnet.

Auf 100: 627 707 Par. Fuß : 100 Pariser Fuß = 649 679 rh. Fuß : x
x = 103,50 Rhein. Fuß. : Also 100 Paris. Fuß = 103,50 Rhld. Fuß.
Im 100: 649 679 rh. Fuß : 100 Rh. Fuß = 627 707 Pariser Fuß : x.
x = 96,62. Also 100 Rh. Fuß = 96,62 Pariser Fuß.

2 Beispiel.

Schwedische Meile = 36 000 Fuß à 0,296901 Meter.
Russische Werst = 500 Saschen od. 1500 Arschin à 0,7111872 Meter.

Wie viel Werst gehn auf 1 schwedische Meile?

x Werst = 1 Schw. Meile.
1 = 36 000 Fuß
1 = 0,296901 Metres.
0,7111872 = 1 Arschin
500 = 1 Werst
x = 10,0193 Werst. Da nun 1 Russ. Meile = 10 Werst, kann man die schwedische der russischen gleichsetzen.



b) Flächenmaße.

1 Beispiel.
1 Engl. Acre = 4046,7102 □ Meter. Also: 57 557 45 57 557 450 Acres = 40 467 102 Joch.
1 Oestr. Joch = 5755,745 … Und: 40 467 102 : 100 = 5 755 74557 557 450 : x. Also 100 Joch = 142,23 Acres od. 5 Joch = 7 Acres ca.


2 Beispiel.
1 Are = 100 □ metre.
1 Meter = 3,186 pr. Fuß; 12 Pr. Fuß = 1 Längenruthe. 180 □ Ruthen = 1 Pr. Morgen. Wie vergleicht sich letztrer mit der fzs. Are?
x Ares = 1 Morgen.
1 = 180 □ Ruthen.
1 = 144 □ Fuß (12 × 12)
(3,186 × 3,186) 10,150596 = 1 □ Metre.
(10 × 10 M.) 100 = 1 Are
3,1329 pr. Morgen = 80 Ares od. 31 329 = 800 000 od. 1 Pr. Morgen = 25,5 Ares.|

21

c) Körpermaasse.

Bei Vergleichung der Körper- od. Hohlmaasse ist zu unterscheiden,

  • ob für beide ein gemeinschaftlicher Maßstab in einem u. demselben Körpermaß gegeben ist,
  • Oder ob der körperliche Inhalt wechselseitig in verschiednen Körpermaassen ausgedrückt, deren Vergleichung dadurch möglich wird, daß die Grösse des ihnen zu Grunde liegenden Längenmaasses durch einen u. denselben Maßstab bezeichnet wird.

1 Beispiel
Ein grossherzoglicher hessischer Stecken hält 1,5625 fzs. Stères  Zusatz von Marx.
Schließen
(1 Stère = 1 □ Mètre)
eine badische Klafter 3,888 fzs. Stères.

Wie vergleichen sich beide Brennholzmaasse nach Procenten auf 100?

1,5625 : 100 = 3,888 : x
x = 284,83. Also: 100 badische Klafter = 2845/6 hess. Stecken.

2 Beispiel x Liter = 100 pr. Quart à 64 pr. Kubikzoll, wenn 1 pr. Fuß = 139,13 Pariser Linien, 1 Liter = 1 Kubik- Decimeter u. 1 Meter = 443,3 Pariser Linien.

x Litres = 100 pr. Quart.
1 = 64 pr. Kubikzoll.
12 × 12 × 12 = 1 pr. Kubikfuß.
1 = 139,13 × 139,13 × 139,13 Paris. Kubiklinien (Pariser Kub.''')
443,3 × 443,3 × 443,3 = 1 Kubikmeter.
1 = 10 × 10 × 10 Kubikdecimetres.
1 = 1 Liter.
x = 114,5 Liter. Also 114,5 Litres = 100 pr. Quart.


d) Gewichte.

Die Grösse zweier zu vergleichender Gewichte entweder gegeben durch ein drittes Gewicht als gemeinschaftlichem Maßstab.

Oder diese Grösse wird dadurch bezeichnet, daß das Kubikmaaß gegeben ist, welches den zu vergleichenden Gewichten zu Grunde liegt.

Ist die Grösse dieses Kubikmaasses nicht durch einen u. denselben kubischen Maßstab, sondern durch Angabe des Längenmaasses bezeichnet, so muß eine Reduction des letztren auf das Kubikmaaß eintreten.



1 Beispiel. Wiener Pfund wiegt 8642,396 engl. Troygrän.
Ko wiegt 15[,]432,336 engl. Troygrän. Wie vergleichen sich beide Gewichte in den kleinsten Annäherungswerthen?

Jene beiden Zahlen reducirbar auf 8407 u. 15 012. Also 8407 : 100 = 15 012 : x. Danach 100 Kilo. = 178,57 Wiener lb. About wonach 5 Kilo. = 9 Wien. lb.

2 Beispiel. Russische Pfund wiegt 25,019 russische Kubikzoll destillirten Wassers;

1 engl. □ Zoll Kubikzoll destillirten Wassers = 252,458 Troygrän. 1 engl. Zoll = 1 Russ. Zoll, 7000 Troygrän = 1lb Avoirdps. Wie vergleicht sich englisches lb. Avoirdps. u. russisches lb?

x lbs Avdps = 100lb russ.
1 = 25,019 russ. Kb.''
1 = 252,458 Troygrän.
7000 = 1lb Avdps
x = 90,23.  Zusatz von Marx.
Schließen
Also 90,23 lbs Avdps = 100 lbs Russisch.

3) Beispiel. Vergleiche das bisherige pr. u. das russische lb. 1 Kubikfuß destillirten Wassers wiegt 66 pr. lbs
1 russ. Fuß = 12 Zoll = 135,1142 Paris. Linien. 1 pr. Fuß = 139,13 Paris. Linien.

x lb russ. = 100 lbs pr.
66 = 1 pr. Kb'
1 = 139,13 × 139,13 × 139,13 Paris. Kub.'''.
135,1142 × 135,1142 × 135,1142 = 1 russ. Kub.'
1 = 12 × 12 × 12 russ. Kub.''
25,019 = 1 russ. lb.
x = 114,258.  Zusatz von Marx.
Schließen
Also 100 lbs pr. = 114,258 lbs. russ.
  |

22

 Feller/Odermann, S. 416.
Schließen
Waarenrechnung
.

I) Berechnungen, wodurch, nach einem gegebnen Preis der Werth einer gegebnen Waarenmenge gefunden wird.

Hier einfache Regel de Tri, oft nur einfache Multiplikation hinreichen hinreichend. Schwierigkeit kommt herein durch die Usanzen (des Handels.)

Die Usanzen sind Gewichts (Maaß)- und Preisusanzen.

 Überschrift von Marx.
Schließen
a) Gewichtsusanzen.

Die meisten Waaren kommen in einer gewissen Verpackung in den Handel. Ihr Gewicht mit Verpackung: Bruttogewicht; das Gewicht der Verpackung allein: die Tara; das Gewicht der Waare allein: Nettogewicht.

Tara durch wirkliche Abwägung; od., z.B. für die meisten Kolonialwaaren, Usanztara od. Usotara: in Zollhäusern für gewisse Waaren tariffmässig tarifmässig festgesetzte Tara – gesetzliche Tara.

Ausserdem usanzmässige Gewichtsvergütungen – wie Gutgewicht, Leccage bei Flüssigkeiten u.s.w. – die der Verkäufer dem Abnehmer zu gute gehn läßt. Meist eingebildete Vortheile, weil der Verkäufer sie bei Ermittlung des Waarenpreises mit in Anschlag bringt.

1 Beispiel 25 Säcke Caffee wiegen brutto 5212lb. Tara 3lb p. Stück, wieviel
Netto?

Brutto .. 5212 lbs
Tara 75 à 3lb p. Stück.
Netto: 5137 lbs.

Das Gutgewicht (Ggw.), wenn nach Procenten bestimmt, wird vom Bruttogewicht (in Hamburg z.B.) od. von dem nach Abzug der Tara bleibenden Gewicht abgezogen.

Bei 1% Gg. wird unter 1/2 (0,50) für nichts, 1/2 für 1/2 u. über 1/2 (50 P.C.) für 1lb gerechnet. Z.B. 1% von 4831lb. = 48,31 lbs = 48lb; 1% von 4950 lbs = 49,5 lbs = 491/2 lbs. 1% von 8973 = 89,73 lbs = 90 lbs. An verschiednen Orten Gewichtsusanzen für denselben Artikel verschieden.

1 Beispiel. 100 Säcke Kaffee
Hamburg: London: Amsterdam: Havre.
brutto: 12 624 lb Ggw. 63l. à 1/2%.
Tara 300 à 3 lbs p. Stück)
125 cwt. Q. lbs. Tara 200 lbs
Ggw. 200
à 2 lbs p. Sack brutto 6312 Ko brutto 6312 Ko
÷ 363 ÷ 3. 2. 8 Ta : 189 – à 3% Ta 126 à 2%
netto 12 261. netto: 121 cwts. 1 Q. 20 lbs = 13600 lbs. netto: 6123 Ko. netto 6186 Ko.


 Überschrift von Marx.
Schließen
b) Preisusanzen.

Vergütungen od. Abzügen Abzüge – Rabatt, Discont, Sconto, Sconto Sconto, Decort etc – die dem Käufer regelmässig zugestanden werden. Wie früher bemerkt, eingebildetes Vergnügen. Die Preise der Waaren, die verpackt in den Handel kommen u. nach dem Gewicht verkauft werden, verstehn sich im Allgemeinen für ein gewisses Nettogewicht; doch manche werden auch nach dem Bruttogewicht verkauft, wie z.B. nordamerikanische Baumwolle, Mandeln in Säcken u.s.w., wonach also das Gewicht der Verpackung als Waare angesehn wird.

Einfluß von Spesen od. Unkosten auf Preis der Waare.

Diese Spesen proportionirt od. unproportionirt.

Proportionirte Spesen steigen u. fallen mit dem Betrag der Waare, wie z.B. Courtage, Commission, Assekuranzprämie, Zoll (sofern auf Betrag der Waare gerechnet) etc.

Unproportionirte Spesen, auf welche die Grösse des Betrags der Waare ohne Einfluß, z.B. Schiffsfracht. Sie wird nach Gewicht od. Maß (Kubikmaß) bestimmt, u. neben dem Frachtsatz noch ein meist in Procenten ausgedrückter Zuschlag (Kaplaken od. Primage) in Anrechnung gebracht.

Für gemünzte u. ungemünzte Metalle wird die Schiffsfracht in der Regel nach % vom Werth der Ladung gerechnet.

Beispiel von Schiffsfracht. 100 Kisten Zucker von Havanna nach Hamburg:
s. d.
Fracht auf 40252 lbs. engl. à 101/2s. pr. Ton von 2240 lbs. £9. 8. 8
Primage 5% 9. 15
£9. 18. 1
à 13 M.B. 8β B. 133. 11.

II)  Feller/Odermann, S. 423.
Schließen
Berechnung der Preisparitäten od. Vergleichung der Preise derselben Waare an verschiednen Orten
.

1) Fall: Geldsorten gleich, Maasse od. Gewichtseinheiten verschieden.

1 Berliner Scheffel Roggen kostet 1 Th. Wie viel 1 neuer sächsischer Scheffel, 1 hannoverscher Himten, 1 Kasseler Scheffel?

x = 1 Dresd. Scheffel. x = 1 hann. Himten x = 1 Cass. Sch.
1 = 103,83 Liter. 1 = 31,152 Liter 1 = 80,369 Liter
54,96 = 1 Berl. Sch. 54,96 = 1 Berl. Scheffel. 54,96 = 1 Bl. Schf.
1 = 1 Th 1 = 1 Th 1 = 1 Th
x = 1,889 Th. x = 0,567. x = 1,462 Th.|

23

2 Fall. Geldsorten verschieden, Gewichts[-] od. Maasseinheiten gleich.

Wenn 1 Liter in Frankreich 1 Fcs kostet, was kostet die Pinta in Mailand, 1 holl. Kan od. Kop?

Jedes dieser Maasse = 1 litre.

1 Fc = 40 Soldi = 47¼c. holl. Also diese Beträge auch die gesuchten Resultate.  Zusatz von Marx.
Schließen
(1 × 40 = 40 etc)

Was kostet eine Soma von 100 Pinta, wenn Hectoliter 35 Fcs 15 cts? 35,15 × 0,40 = 14 Fiorini 6 Soldi.

Was 1 holl. Mudde von 100 Koppen, wenn Hektoliter 25 Fcs, 75 cts? 25,75 × 47¼ = 12 fcs 17 cts.



3 Fall. Geld u. Maaß od. Gewicht sind verschieden.

Z.B. Was kostet 1 Imperial Qr., wenn 1 Tschetwert 5 Silberrubel (à 39d) kostet? (10 Tsch. = 7 Qrs.)

Was kostet 1 Imper. Qr., wenn 1 Tsch. 5 Silberrubel kostet? od. was kostet 1 Tsch., wenn 1 Imp. Qr 20 Sgr. kostet?

x = 1 Qr. x = 1 Tschetw.
7 = 10 Tschetw. 10 = 7 Qrs.
1 = 5 Rub. S. 1 = 20s.
1 = 39d. 1 = 12 d
12 = 1s. 39 = 1 R. S.
x = 23,21s. x = 4,31 R. S.

4. Fall. Rücksichtnahme auf Verschiedenheit der Abzüge am Gewicht od. Maß, Geld u. mit dem Einkauf verbundenen Spesen.

1) Beispiel. In Rotterdam fzs. Terpentinöl mit 23f. per 50 Ko, in Antwerpen ebenso notirt. Deßwegen jedoch nicht gleich, von welchem der beiden Plätze man die Waare bezieht.

In Rotterdam kommt für eine Partie von 7500 Ko brutto (in Folge successiven Abzugs von 11/2% Ausschlag, 1% Gutgewicht u. 22% Tara) nur ein Nettogewicht von 5705 Ko zur Berechnung nach dem gegebnen Preise.

Antwerpen rechnet nur 20% Tara; liefert für die Berechnung ein Nettogewicht von 6000 Ko.

In Rotterdam 1% Discont, in Antwerpen 2% Discont berechnet, in Rotterdam mit Verkaufsziel von 3 Mnt., in Antwerpen von 20 Tagen.

Einkaufsspesen in Rotterdam 23/4%, in Antwerpen 21/8%.

Gesetzt nun der Ort welcher untersucht von welchem dieser beiden Plätze der Artikel am vortheilhaftesten zu beziehn sei, gewähre eine usanzmässige Tara von 20%, rechne ebenfalls nach holländischen Gulden u. Kilo’s, so würde er durch folgende Ansätze finden, wie sich für ihn der Preis von 50 Ko seines Gewichts frei ab Rotterdam od. ab Antwerpen stellt:

Von Rotterdam Von Antwerpen.
x f. = 50 K o netto am Bestimmungsort. x f = 50 Konetto am Bestimmungsort
80 = 100 Ko brutto 80 = 100 K o brutto
7500 = 5705 Ko netto in Rotterdam. 7500 = 6000 K netto in Antwerpen.
50 = 23f. 50 = 23f.
100 = 99 wegen Discont. 100 = 98f. wegen Discont.
100 = 1023/4 mit Spesen. 100 = 1021/8 mit Spesen.
x = 22,25f. x = 23,02f.

Also Beziehung von Rotterdam giebt um 0,77f. niedrigren Preis, der sich noch niedriger stellt durch das um 21/3 Mt. längere Zahlungsziel.



2) Beisp.: Im folgenden Beispiel angenommen kein Unterschied in den Usanzen für Preis u. Gewicht, dagegen Unterschied in Spesen.

Hamburg findet in London ein lb Indigo mit 4s. 6d. notirt; Spesen in London: 51/3%
in Lissabon ditto mit 1500 Reïs. Spesen in Lissabon: 33/4%.
Londonpreis für Hamburg. Lissaboner Preis für Hamburg
x = 1lb in Hamburg x = 1lb in Hamburg
100 = 110,32 lbs Avdps. 100 = 108,93 lbs in Lissabon
1 = 41/2s. 1 = 1200 Reïs
20 = 13¼ M.B. 1000 = 46 β
100 = 1051/3 mit Spesen. 100 = 1033/4 mit Spesen
x = 3 M.B. 7,4 β x = 3 M.B. 14,4 β.

Die beiden Notirungen weichen von einander ab. Fragt sich nun

  • a) Welcher Preis in Lissabon entspricht dem Londoner?
  • b) Welcher Preis in London entspricht dem Lissaboner?

Da die Spesen in Lissabon um 17/12% niedriger als in London, so kann der Lissaboner Preis P = Ƥ + 17/12% höher sein, um dem Londoner gleich zu sein, u. der Londoner muß um ebensoviel niedriger sein.  Zusatz von Marx.
Schließen
(P + 17/12%) – 17/12% = (Ƥ – 17/12%) + 17/12%.)

Lissaboner Preis = Londoner. Londoner Preis = Lissaboner.
x = 1lb in Lissabon. x = 1lb in London
100 = 101,18 lbs Avpds Avdps. 100 = 98,83 lbs in Lissabon
1 = 41/2s. 1 = 1200 Reïs
20 = 13¼ M.B. 1000 = 46β
1 = 16β 16 = 1 M.B.
46 = 1000 Reïs 13¼ = 20s.
100 = 1017/12 Reïs 1017/12 = 100s.
x = 1065,805 Reïs x = 5,065

Folgt daher, daß für Hamburg der Londoner Preis von 41/2s. einem Lissaboner Preis von 1065,805 Reïs, u. Lissaboner Preis von 1200 Reïs einem Londoner Preis von 5,065 entspricht. Ferner, daß 1sh. in England = ca 238 Reïs, od. 1000 Reïs ca 500 zu rechnen sind. (Verte)|

24

Probe des Vorstehnden Resultats

Was betragen 2000 lbs in Hamburg. a) von Lissabon London, b) von Hamburg Lissabon bezogen?

a) Von Lissabon London bezogen. b) Von London Lissabon bezogen
x = 2000 lbs in Hamburg x = 2000 lbs. in Hamburg
100 = 108,93 lbs in Lissabon. 100 = 110,32 lbs in London
1 = 1065,805 Reïs 1 = 41/2s.
1000 = 46β
16 = 1 M.B. 20 = 13¼ M.B.
100 = 1033/4 M.B. mit Spesen. 100 = 1051/3 mit Spesen.
x = 6928 M.B. x = 6928,6 M.B.
Oder. Oder:
x = 2000 lbs in Hamburg x = 2000 lbs in Hamburg
100 = 108,93 lbs in Lissabon 100 = 110,32 lbs in London
1 = 1200 Reïs 1 = 5,065s.
1000 = 46 β
16 = 1 M.B. 20 = 131/4 M.B.
100 = 1003/4 1033/4 M.B. mit Spesen. 100 = 1051/3 mit Spesen.
x = 7798 M.B. x = 7798 M.B.

 Feller/Odermann, S. 427.
Schließen
Spiritus Rechnung
.

Die Qualität des Spiritus wird in Procenten ausgedrückt. Diese bestimmt durch Alkoholometer od. Spiritusmesser, dessen Scala keineswegs überall gleich ist. In Deutschland die Tralles’sche Scala (im Princip wie die von Gay Lussac), basirt auf 100 Volumentheile die üblichste. Nach ihr bedeutet z.B. Spiritus von 70% eine Qualität von 70 Theilen (Quart, Kannen u.s.w.) reinen Spiritus u. 30 Th. (Quart, Kannen u.s.w.) Wasser. Die Preise von Spiritus beziehn sich immer auf Waare von bestimmtem Procentgehalt.

 Feller/Odermann, S. 431.
Schließen
Getreiderechnung
.

Auch hier lassen sich die Preisparitäten nicht ohne genaue Kenntniß der Natur der Preisbestimmungen ermitteln.

Z.B. Mitte April 1859 findet man folgende Notirungen für Weizen:

Preisbestimmungen Mitte April 1857 1859.
Amsterdam: 135 lbs bunter polnischer, 336f; 130 lbs neuer  Feller/Odermann: Groninger
Schließen
Gröniger
, 225f.
(Dieß versteht sich per Last von 30 Hektoliter = 541/2 pr. Scheffel)
Berlin: 47–78 Th. nach Qualität. (    …   …    pr. 25 preuss. Scheffel)
Königsberg u. Danzig: 136 lbs fein glasig, f.540; od. 90 Sgr. entweder per Last von 561/2 pr. Scheffeln in Gulden à 10 Sgr.
od. per Scheffel in Silbergroschen.
128 lbs roth. f.408 od. 68 Sgr.

Breslau:

84 lbs weisser 85–99 Sgr (nach Qualität)

(versteht sich per Scheffel in Silbergroschen.[)]
Stettin: 83–85 lbs gelber 58 Th. pr. 25 preuss. Scheffel.
85 lbs gelber 65 Th.

Köln:

52/3–55/6 Th.

versteht sich pr. 200 lbs. Z. G. (Zoll[-] od. jetziges preuss. Gewicht)
Hamburg: 130–132 lbs Mecklenburg. 136–139 Th. Hamb. Courant Notirung versteht sich per Last von 5400 lbs brutto, in Thaler Hamb. Courant (à 3 M.B.) nach dem festen Kurse von 27% Courant gegen Banco, pr. Contant, aber ohne Decort.
Diese Notirung nur für Locolieferungen.
Für Lieferungen ab auswärts Not. per Last (= 60 pr. Scheffel) in Thalern Banco
128–131 lbs Holst. 132–135 Th.
Leipzig: 168 lbs braun, 41/6–411/12 Th. (für 1 Dresdner Scheffel)
Dresden: weiß 70–77 Th., braun 64–73 Th. (für 2040 lbs brutto)

Die Menge von Pfunden, welche man bei den auf das Maaß sich beziehenden Notirungen angegeben findet, bezeichnet das Gewicht eines gewissen Maasses Getreides.

Dieses Maaß ist, was die oben angegebnen Notirungen betrifft,

  • entweder der (alte) holländische Sack (Zak), wovon 100 = 151,819 pr. Scheffel, u. das dabei bemerkte Gewicht (136, 128 pfd. u.s.w.) ist das (alte) holländ. Troygewicht (100 lbs = 98,43 lbs jetziges pr. Gewicht);
  • oder der preussische Scheffel u. das dazu gehörige Gewicht (z.B. 84 pfd) das jetzige pr. Pfund.

Die erstere Art die Pfündigkeit zu bestimmen, nennt man die holländische, die zweite die  Feller/Odermann: Berliner
Schließen
preussische
.

Das Verhältniß zwischen beiden:

x lb Berlin = x lb holl.
100 = 98,43 lbs in Berlin
Scheffel Zakken
151,819 = 100 je kleiner das Maß, desto weniger Pfunde.
151 819 lbs holl. = 98 430 lbs Berlin. Annähernd: 17 : 11. Z.B. 84 Pfund in Stelttin Stettin = 130 lbs Amsterdam



Preisvergleichung. Beispiel: 84 Pfund Weizen in Stettin à 62 Th., bei Kurs von 142 Th., für 128 Pfund in Amsterdam?

x f. = 541/2 pr. Scheffel
25 = 62 Th.
142 = 250f.
130 : 128
x = 234,29f.|
|


25

 Feller/Odermann, S. 416.
Schließen
III)

Berechnungen, wie hoch eine gewisse Waare, die man selbst producirt od. von andrem Ort bezogen hat, mit allen Unkosten zu stehn kommt. Sog. Kalkulaturen.

Die Waarenkalkulation

  • 1) in Productionscalculationen;
  • 2) Bezugs- u. Versendungskalkulationen. Nur die leztren gehören in kaufmännische Arithmetik.

Sie beantworten die Frage: Wie hoch eine Waare, wenn sie von einem andren Ort bezogen od. nach einem andren Ort zum Verkauf gesandt wird, mit allen Unkosten zu stehn kommt?

Einfache Calculaturen im Gegensatz zu zusammengesetzten Kalkulaturen, wo mehrere Artikel in einer u. derselben Kalkulatur zusammen berechnet sind u. zugleich mit einander bezogen werden.



1)  Feller/Odermann, S. 433/434.
Schließen
Einfache Kalkulaturen
.

Zur Ausarbeitung einer (Bezugs) Kalkulatur, einfach od. zusammengesetzt, muß man in der Regel kennen:

  • a) Die erkaufte Menge u. Preis am Ort des Einkaufs.
  • b) Die mit Einkauf u. Absendung verbundnen Unkosten.
  • c) Die Transportkosten.
  • d) Die mit dem Empfang der Waare verknüpften Spesen.
  • e) Die etwa mit dem Verkauf verbundnen Spesen.
  • f) Den beim Verkauf etwa zu gewährenden Rabatt od. Discont, so wie die Zinsen, wenn die Waare auf Zeit verkauft werden soll.
  • g) Das Maß- u. Gewichtsverhältniß
  • h) Verhältniß zwischen Geld des Einkaufs- u. Bestimmungsorts, sofern hier Verschiedenheit stattfindet.
  • i) Die Spesen, die entstehn, wenn die Berichtigung des Fakturabetrags durch Tratte des Absenders auf einen Bankier des Empfängers stattfindet, oder, wenn der Empfänger Rimessen durch einen Bankier machen läßt, od. wenn er selbst Rimessen macht, deren Einkauf er durch einen Makler besorgen läßt.
Erstes Beispiel: Kalkulatur über Baumwollgarn, von Manchester nach Chemnitz zu eignem Gebrauch bezogen.
1 Ballen Mule N. 80, enth.
a) 120 Bdl. à 10 lbs = 1200 lbs à 173/8 d £86. 17. 6.
b) Verpackung u. Spesen bis Hull 2
c) Assekuranz auf £100. à 5s. 3d. per Ct. u. Stempel 5. 9
£89. 3. 3.
b) Kommission 2% 1. 15. 8
Ziel 3. Mt. 90. 18. 11.
h) Remittirt in 3 Monat P. (Papier) à 6. 201/2% Th. 607. 25 Sgr.
i) Provision 1/3%, Courtage 1 ‰ 2. 19.
c) Fracht u. Spesen von Hull nach Bremen, Ld. Th 3. 49 gt à 110 4. 1.
c) Fracht von Bremen nach Chemnitz 8. 16
d) Steuer auf 10 Ctr. 91 lbs à 3 Th. 32 22
d) Einbringen, kleine Spesen und
b) Porto 1. 10.
Th. 657. 3.

Da das engl. Baumwollgarn, wie fast überall, so auch in Chemnitz per lb. englisch verkauft wird, so die Frage, auf wieviel Groschen sich 1lb kalkulire?:

Th. 657,3 1200 = 16 Gr. 41/2 P (Pf.) ca

u. 1200lb. zu diesem Preis = Th. 658, so daß an dieser Calculatur ein Gewinn von 27 Groschen.

Da Chemnitz die Waare für seinen eignen Gebrauch bezieht, kommen die oben unter e und f. angeführten Punkte nicht in Betracht.

Der durch den Verkauf zu erzielnde Gewinn gehört nicht in die Kalkulatur, die nur den Kostenpreis der Waare zu ermitteln hat. Doch nehmen viele Häuser sie in die Kalkulatur auf.

Importeure an Seeplätzen pflegen eine Provision, so wie ein Gewisses für den mit Verkäufen auf Zeit möglicher Weise verbundnen Verlust, unter der Benennung Delcredere, aufzunehmen, wie das folgende Beispiel zeigt.

Bei dem folgenden Beispiel ist zu bemerken:

Lissabon: Reïs od. Rees. 1000 Rs = 1 Milreïs; 1,000,000 Rs = 1 Conto.

Beim Schreiben theilt man die Contos durch : ab, die Milreïs durch $. Z.B. 4,357,850 Rs = 4 : 357 $ 850.

Handelsgewicht: 1 Quintal = 4 Arrobas (@) à 32 Arratels (lbs) à 16 Oncas.|

26
Zweites Beispiel. Kalkulatur über 100 Säcke Kaffee, von Rio Janeiro nach Rotterdam.
100 Säcke enthalten Netto 500@ à 2500 Rs. Rs. 1 : 250 $ 000.
Spesen in Rio Janeiro
Ausgangszoll u. Consulatgebühr 11% 137 $ .500
100 Säcke à 600 Rs.  Zusatz von Marx.
Schließen
(nämlich für die Säcke; nicht ihren Inhalt.)
60. $ 000
Transport an Bord u.s.w. à 120 Rs. 12 $ 000
Einkaufscourtage à 1/2% 6 $ 250
Rs. 1 : 465 $ . 750.
Einkaufskommission 3% 43 $ 972
Commission u. Courtage für den Rembours 21/8% (977/8 = 21/8) 32 $ 780
Rs. 1 : 542 $ 502
Trassirt auf London à 34d. £218. 10. 5.
Von Rotterdam gedeckt à 12f. f.2622. 25.
Spesen in Rotterdam.
Fracht auf 16 600 lbs engl. à 3£ per Ton von 2240 lbs mit 5% Primage, à 12f. f.280. 20
Hafengelder u. Zollgebühren 9. 60

Abladen, auf Lager bringen, Proben nehmen, Wagegebühren u.s.w.

22. 10

Oeffentliches Lagergeld für 1 Mt., à 5c. per 100 Ko

3. 70
Arbeitslohn im Entrepôt 3.           
Verkaufscourtage à 60c. pr 100 Ko netto 42. 85
Briefporto u. kleine Spesen 15            
Seeassekuranz auf f.2884. à 11/2% 43. 25
Wechsel- u. Assek. Comm. in London 1% 26. 25 445.95
Feuerassekuranz … 1/8% f.3068. 20.
Verlust an Zinsen bis Verkauf 1% = 55/8%
(94,3/8 = 5 5/8)
Desgl. wegen Credit. à 3 Mt. 11/2%
Verkaufscommission u. Delcredere 3% f.182. 85
f.3251. 05.
In Rotterdam gewogen:
brutto Ko 7360.
Tara Ko 221 à 3%
netto: Ko 7139 à 22,77c. pr. 1/2 Ko f.3251. 10.

Demnach 1/2 Ko = 22,77 Cts. Giebt, gegen den Gesammtbetrag, einen Unterschied von 5 cts zum Vortheil des Amsterdamer Rotterdamer.

2)  Feller/Odermann, S. 441.
Schließen
Zusammengesetzte Kalkulaturen

Wenn verschiedne Waaren, auf einmal bezogen u. in derselben Faktur berechnet, zu kalkuliren sind. Hauptsache: Die Spesen richtig zu vertheilen.

Daher zunächst zu trennen die allgemeinen von den besondern Spesen.

  • Allgemeine Spesen: beziehn sich auf jede der zu kalkulirenden Waaren, sind also von allen zu tragen.
  • Besondre Spesen: Nur von einem od. einigen Artikeln verursacht, fallen diesen allein zur Last.
  • Beide Arten Spesen sind Gewichtspesen (fallend auf Gewicht, Maß od. Zahl der Artikel) od. Werthspesen (fallend auf Werth der Artikel).

Kommen nur geringe Beträge von Werthspesen vor, so vertheilt man sämmtliche allgemeine Spesen nach Gewicht, Maß od. Zahl, je nach Art der zu kalkulirenden Artikel.

Andrerseits, wie üblich bei Kalkuliren von Fabrik- u. Manufakturwaaren, unter gewissen Voraussetzungen sämmtliche allgemeine Spesen als Werthspesen berechnet.

Also: a) Kalkulaturen mit Gewichtsspesen. b) Kalkulaturen mit Werthspesen. 3) Kalkulaturen mit Werth- u. Gewichtsspesen.

a) Kalkulaturen mit Gewichtsspesen.

Um die auf eine Gewichts- od. Maßeinheit fallenden Spesen zu ermitteln, stellt man:

Entweder: sämmtliche Spesen zusammen, u. berechnet, wieviel davon auf eine gewisse Gewichts- od. Maßeinheit kommt. Nach diesem Satze berechnet man sie für das von jedem Artikel gegebne Quantum u. schlägt sie zu dem in die inländische Valuta reducirten Betrag hinzu. Aus diesem Resultat ist dann der Preis für die vorgeschriebne Maß- od. Gewichtseinheit zu ermitteln.

Oder: man subtrahirt vom Gesammtbetrag der Waaren incl. sämmtlicher Spesen den in die inländische Valuta reducirten reinen Betrag der Waare am Orte des Einkaufs. Der Rest giebt den Gesammtbetrag der Spesen, aus welchen dann durch Division mit dem Gesammtgewicht od. dem Gesammtmaasse der auf eine Gewichts- od. Maßeinheit fallende Spesenantheil ermittelt wird.

Sind jedoch unter den Spesen solche, die sich nur auf Einen Artikel beziehn, wie etwa der Eingangszoll, welcher leicht für jede der zu kalkulirenden Waaren ein andrer sein kann, so hat man den erstren Weg einzuschlagen. Man läßt dann die besondren Spesen aus der Zusammenstellung sämmtlicher Spesen weg, berechnet, wie viel von den allgemeinen u. den besonders Spesen auf die Gewichts- od. Maaßeinheit jeden Artikels kommt, u. verfährt dann wie oben.|

27

Beispiel: Schiffsankerketten von London nach Leipzig.
Cwt. Qr. lb. £. s. d.

1/4′′ (d.h. englisch stark)

2 3 23 à 32s. 0d. 4. 14. 7
5/16′′ 5 2 11 26s. 9 7. 9. 9.
3/8′′ 4. 3. 16. 23s. 6 5. 15.
7/16′′ 4. 1. 25. 20s. 6 4. 11. 8
£.22. 11.s.
Assekuranz. Diese Werthspesen zu unbedeutend, um sie von den Gewichtsspesen zu trennen. 4s. 3d.
Diverse Spesen 9. 9 14.s.
£23. 5s.

Fremde Valuta werden in der Kalkulatur in der Regel nach höheren als dem zur Zeit notirten Kurs umgerechnet, damit man auf keinen Fall in Verlust komme.

£22. 11s. à 7 Th = 1£ Th. 162. 22. 5.
Ganze Fracht v/London 9s. u. 15%£ 10. 4.
à 13. 91/2 M.B.   7
Diverse Spesen: 4.  4
M.B. 11. 4.
à 153 5. 22.
Zoll: 18 Ctr 35 lbs à 3 Th. 55. 1. 5
Spesen in Wittenberge 18. 5
Fracht u.s.w. nach Magdeburg, à 111/6 Sgr. per Ctr auf 181/2 Ctr 6. 27
Spesen in Magdeburg à 23/4 Sgr. ditto 1. 21
Fracht von Magdeburg u. Spesen in Leipzig 6. 3.
Th. 238. 25. 5.
Ab: Betrag der Waare am Einkaufsort. £22. 11s. à 7 Th. 157. 25. 5
Bleiben für Spesen: Th. 81.
Gewichtsreduction u. Spesenvertheilung.
100lb engl. = 90,7/10 sächsische Pfund.
1/4′′. 100 : 331 = 90,7 : x. x = 300 lbs
5/16′′ 100 : 627 = 90,7 : x. x = 569
3/8′′ 100 : 548 = 90,7 : x. x = 497
7/16 100 : 501 = 90,7 : x. x = 454
1820 lbs = 181/5 Ctr.
Auf 181/5 Ctr kommen auf an Spesen = 81 Th.
Folglich auf 1 Ctr = 4 Th. 131/2 Sgr.
Kalkulatur der einzelnen Sorten.

1/4′′ Fakturabetrag £4. 14. 7 à 7 Th.

Th. 33. 3. 1.
Spesen auf 3 Ctr à 4. 13. 5. 13. 10. 5.

1 Ctr à 15. 14. 6 = 46 Th. 13. 8.

Th. 46. 13. 6.

5/16′′ Fakturabetrag: £7. 9. 9 à 7 Th.

Th. 52. 12. 4
Spesen auf 5 Ctr 69 lbs à 4. 13. 5. 25. 9. 9.
1 Ctr à 13. 19. 9. = Th. 77. 22. 3 77. 22. 3
3/8′′ Fakturabetrag: £5. 15. à 7 Th. 40. 7. 5
Spesen auf 4 Ctr 97 lbs à 4. 13 5 22. 3. 5.
1 Ctr à 12. 16. 5. = Th. 62. 11. 2. 62. 11.
7/16′′ Fakturabetrag: £4. 11. 8. à 7 Th. 32. 2. 5
Spesen auf 4 Ctr 54 lbs à 4. 13. 5 20. 6. 1
1 Ctr. à 11. 15. 5 = Th. 52. 8. 6 52. 8. 6.
Th. 238. 25. 5.


b) Kalkulaturen mit Werthspesen.

Waarenbeziehungen, womit nur Werthspesen verbunden sind, kommen praktisch wohl nicht vor. Aber im Handel mit Fabrik[-] u. besonders s.g. Manufakturwaaren üblich, alle Spesen als Werthspesen anzusehn u. zu berechnen: Wie hoch sich einschließlich aller Spesen in der Währung des Bestimmungsorts der Werth derjenigen Münzeinheit stellt, in welcher die Preise am Bezugsort ausgedrückt sind. (verte)|

28

Beispiel.

Wien bezieht (Nov. 1858) von Florenz einen Partie Damen-Strohhüte, wie folgt:

12 Stück à £19 £228
12 34 408
2 45 90
2 47 94
2 51 102
£922.
Kiste u. Emballage £10
Ausgangszoll und Stempel 8. 67
Sensarie 1/2% 4. 66
Kleine Spesen und Porto 4. 67. £28. 0
£950.
Kommission 2% 19
£969
à 40.45 (f., xr. für 100 Lire Italiane) Ö. W. f. 391. 96
Spesen in Gratz 13. 67
do. in Wien (einschl. f. 50. – Eingangszoll vom Werth) " 106. 37
Ö. W. f. 512. 00

Somit kostet die Waare in Florenz £922  Zusatz von Marx.
Schließen
(= 372f. 949/10 xr)

Sie kostet zu Wien mit allen Unkosten f.512. Also, wenn £922 kommen auf für 512f., so 1£ = 512f./922 = 55,6 Nkz., u. es kalkuliren sich die einzelnen Sorten wie folgt:

1 St. à 19£ = 55,6 × 19 = 1056 Nkz. 12 St. = 12 672 Nkr.
1 34 = 55,6 × 39 34 = 1890 12 = 22 680
1 45 = 55,6 × 45 = 2502 2 = 5004
1 47 = 55,6 × 47 = 2613 2 = 5226
1 51 = 55,6 × 51 = 2836 2 = 5672
51 254 Nkr.
= 512f. 54 Nkr.
Gewinn durch Kalkulatur — 54
512f. ― Nkr.

Diese Art zu kalkuliren nur unter der Voraussetzung richtig, daß das Gewicht der einzelnen Sorten sich verhält, wie deren Preise, oder, dafern es sich um Waaren handelt, bei denen das Gewicht nicht in Betracht kommt, wie z.B. bei obigem Artikel, daß nur ein sehr kleiner Theil der Kosten durchaus unabhängig vom Werth ist.



c) Kalkulaturen mit Werth- u. Gewichtsspesen.

Diese Art Kalkulatur besonders im Handel mit Kolonialwaaren.

Beispiel:
Hàvre bezieht von New York
300 St. Elephantenzähne
netto: 12 300 lbs à 80c. $9840
100 Säcke Salpeter
brutto 12 895 lbs. Tara 645 lbs à 5%
netto 12 250 lbs à 4c. 490
33 Ballen Hopfen
brutto 6831 lbs (Hier ist die Verpackung für Waare gerechnet) à 10c. 683. 10
$11013. 10
Unkosten.
Courtage 1/2% $55. 06
Div. andre Unkosten 19. 72 74. 78
$11087. 88
Einkaufscommission 21/2% 277. 20
Assekuranz auf $12 300. à 3%. $369.
Police 1. 25.
Commission. 1/2% 61. 50 431. 75
$11796. 83.|29
Transport. $11796. 83
Commission u. Courtage für den Rembours 11/2% (981/2 = 11/2) 179. 65
$11976. 48
Trassirt auf Paris à 5 fcs 25c. = 1 $ Fcs 62876. 52
Acceptprovision 1/4% 157. 19
Fcs. 63033. 71
Unkosten in Hâvre.
Fracht auf 32 026 lbs à 1/8c. per lb Fcs. 360.29.
Primage 5% 18. 01.
Fcs 378. 30
Ausschiffen, aufs Lager bringen u.s.w. 201. 40
Oeffentliches Wagegeld, von Ko 14 349 à 22c. pr. 100 Ko 31. 57
611. 27. 611. 27.
Eingangszoll:
Elephantenzähne: 5578 Ko à 60,5 Fs per 100 Ko 3374. 70
Salpeter: 5170 Ko à 15 Fcs p. 100 Ko 775. 50
Hopfen: 3039 Ko à 66 Fs p. 100 Ko 2005. 75
6155. 95
Discont 1% 61. 55
6094. 40 6094. 40
Fcs. 69739. 38
Feuerassekuranz 1/8%
Verkaufscourtage 1/4%
Discont für den Verkauf auf Zeit 21/4%
Verkaufskommission 3
55/8%.
(943/8 = 55/8) 4156. 65
Gesammtbetrag: Fs. 73896. 03.

Die hier vorkommenden Spesen:

  • Allgemeine: Werth[-] u. Gewichtsspesen beziehn sich auf alle 3 Artikel.
  • Besondre: Nur der Eingangszoll.

Die Werthspesen sind:

a) in New York: $55. 06. + 277. 20 + 431. 75 + 179. 65 = $943. 66 od. à 5. 25 = Fcs 4954. 22
b) in Hâvre: 157. 19
Fcs. 5111. 41

Sie lasten sämmtlich auf dem Betrag der Waare von $11013. 10 od. à 5. 25 = Fs. 57818. 78 u. geben:

58718,78 57818,78 : 100 = 5111,41 : x
x = 8,85%

Die in Hâvre berechneten Werthspesen von 55/8% dürfen hierzu nicht gezählt werden, denn sie lasten auf dem um den Gewichts- u. besonders Spesen vermehrten Betrage u. können daher auch nur von jedem einzelnen um diese Spesen vermehrten Betrage gerechnet werden.

Die Gewichtsspesen sind:

a) in New York: 19. 72 à 5. 25 Fcs 103. 53
b) in Hâvre: 378. 30 + 201. 40 + 31. 57 611. 27.
Fcs. 714. 80.

Sie lasten auf dem Bruttogewicht der Waare = 14349 Ko. Es kommen daher auf 50 Ko brutto 2,5 Fcs. (14349 : 50 = 714,8 : x)

Also gestaltet sich die Kalkulatur:

Elephanten-Zähne. Salpeter. Hopfen.
Facturabetrag à 5. 25 51 660 F. 0ct. 2572f. 50ct. 3586. Fcs. 28ct.
Werthspesen à 8,85% 4571. 91 227. 67. 317. 39.
Gewichtsspesen à 2,5 Fcs per 50 Ko brutto 278. 90 283. 50. 155. 0.5.
Eingangszoll nach Abzug von 1% Disct. 3340. 95. 767. 75. 1985. 70
Summa: 59 851. 76 3851. 42 6044. 42.
Werthspesen in Hâvre 55/8% 3567. 32 229. 55. 360. 26
Summa: 63 419. 08. 4080. 97. 6404. 68.
In Hâvre wogen:
Elephantenzähne:
Ko 5578 à 568 Fs. 48c. p. 50 Ko
f. 63 419. 63
Salpeter:
brutto Ko 5670 Ta 113 Ko à 2%.
Netto: 5557 Ko à 36 F. 72c. p. 50 Ko:
4081. 06
Hopfen:
brutto Ko 3101 Ta 62 Ko à 2%.
netto: Ko 3039 à 105 F. 38c. p. 50 Ko.
6405. 0.

Da der Gesammtbetrag der Waare = 73 896 Fc. 3c., durch die Kalkulatur aber auf F. 73 904. 73 gebracht worden, so 8 Fcs. 70c. zum Vortheil des Kalkulirenden eingerechnet.

Addirt man die Beträge, die sich heraus stellen, wenn die Waaren zu den gefundnen Preisen berechnet werden, so: 63 419. 63 + 4081. 06 + 6405 ÷ 73 896. 03 = Gewinn von Kalkulatur: 9 Fcs. 66cts.|

30

Soll die zusammengesetzte Kalkulatur richtig sein, so nur sämmtliche Spesen

  • als Werthspesen zu behandeln, wenn das Gewicht der einzelnen Sorten sich verhält, wie deren Preise, od. wo das Gewicht nicht in Betracht kommt, wie bei dem Beispiel von den Damenhüthen, wenn nur ein kleiner Theil der Kosten durchaus unabhängig vom Werth ist.
  • als Gewichtspesen: wenn die vorkommenden Werthspesen sehr unbedeutend sind.

Die sonst irrthümlichen Resultate zeigen folgendes Beispiel.

Frankfurt a.M. bezieht aus London von irgend einer Waare:
N. 1. 12 St. (à 20 lbs schwer) à 22s. £13. 4s.
2. 10 (   15        ) 40 20.
3. 100 (    3         ) 50 250
£238 £283. 4s.
Verpackung, Verladen u.s.w. £. 2
Assekuranz von £.300. à 2%. 6
Police u. Stempel 10s. 8. 10
£291. 14s.
Provision 3% 8. 15.
£300. 9s.
£.300. 9s. à 119. 34 f.3592. 20xr.
Spesen bis Köln, Th. 16. 10 Sgr. à 57 28. 39
do. bis Frankfurt am M. 24. 12.
Kleine Spesen 1. 23
Gesammtbetrag der Waare f.3646. 34xr.
a) Alle Spesen auf den Werth bezogen.

Da 283£ 4s. in Frankfurt auf 364f. 3646f. 34xr zu stehn kommen, so stellt sich der Werth von 1 eng. Shilling auf 38,64xr.

Danach:

1 St. N. 1. 22 × 38,64 = 850xr. 12 St. = 10 200xr.
2. 40 × 38,64 = 1545,6xr. 10 = 15 456
3. 50 × 38,64 = 1932. 100 = 193 200.
Die ganze Partie = 218 856xr.
= f.3647. 36xr.
Also 1f. 2xr zum Vortheil des Frankfurter eingerechnet.

b) Alle Spesen auf das Gewicht der Waare bezogen.

Spesen in London = £17. 5s., à 119. 34 = f.206. 15xr; dazu f.54. 14 übrige Spesen; zusammen Spesen = f.260. 29xr.

Die ganze Partie wiegt netto 690 lbs. Auf 1lb kommen also 22,65xr.

Der reine Betrag = £238 283. 4s. od. à 119. 34 auf f.3386. 5xr. 1 Sh. kostet demnach 35,87xr.

Kalkulation.
N. 1. 22s. à 35,87xr = 789,14xr.
Spesen: 20 lbs à 22,65xr = 453,00
1 St = 1242,14xr. 12 St. = 14 905xr.
N. 2. 40s. à 35,87xr = 1434,80xr.
Spesen: 15 lbs à 22,65xr = 339,75
1 St. = 1774,55xr. 10 St. = 17 746.
N. 3. 50s. à 35,87xr = 1793,50xr.
Spesen. 3 lbs à 22,65xr = 67,95
1 St. = 1861,45. xr. 100 = 186 145
218 796xr
= f.3646. 36xr
Eingerechnet 2  Zusatz von Marx.
Schließen
(2 Kreuzer zu viel.)
= f.3646. 34.
c) Trennung der Spesen.

Reinbetrag der Waare £283. 4s. od. à 119.34 = f.3386. 5xr. 1 Shill. kostet demnach 35,87xr.

Die Werthspesen von £15. 5s. auf demselben Betrag lastend, betragen 5,38%.

Die Gewichtsspesen sind:
Verpackung, Verladung u.s.w. £2 à 119, 34 … f.23. 55xr
Spesen bis Köln 28. 49
Frankfurt 25. 25
f.78. 9xr. Auf netto 690 lbs; also auf 1lb ca 6,8xr Spesen
Kalkulatur.
N. 1. 22s. à 35,87xr = 789,14xr
Werthspesen 5,38% = 42,46
Gewichtsspesen 20 × 6,8 = 136,00 1 St. = 967,60xr. 12 St. = 11 611xr.
N. 2. 40s. à 35,87xr. = 1434,8xr
Wertspesen 5,38% = 77,2.
Gewichtsspesen 15 × 6,8 = 102.0. 1 St. = 1614,0xr. 10 = 16 140.
N. 3. 50s. à 35,87xr = 1793,5xr
Werthspesen 5,38% = 96,5
Gewichtsspesen 3 × 6,8 = 20,4 1 St. = 1910,4. xr. 100 = 191 040.
 Zusatz von Marx.
Schließen
Transport
|31
 Zusatz von Marx.
Schließen
Die 3 Nummern zusammen
= 191 040xr.
= 3646. 31xr
Verlust 3    
3646. 34xr.

Zusammenstellung der auf diesen 3 Wegen (wovon der 3t der richtige) gefundnen Resultate.

N. 1 N. 2 N. 3
1) 850xr 1545,6xr 1932xr
(um 12,2% zu wohlfeil); (ca. 4,3% zu wohlfeil); (um 1,14% zu theuer)
2) 1242,14xr 1774,55xr 1861,45
(um 28,3% zu theuer); (um ca 10% zu theuer); (um ca 2,6% zu wohlfeil)

Werden nähmlich sämmtliche Spesen als Werthspesen angesehn, so übernimmt Artikel N. 1, der wohlfeilste aber der schwerste, von den Spesen, die mit dem Werth nichts zu schaffen haben, also als Gewichtsspesen anzusehn, einen zu kleinen Antheil, kalkulirt sich daher niedriger als bei gehöriger Sonderung der Spesen.

Betrachtet man dagegen sämmtliche Spesen als Gewichtsspesen, so kommen ihm die darunter befindlichen Werthspesen nach dem Verhältniß seines Gewichts zur Last, fällt davon zuviel auf, kalkuliert sich also zu hoch.

Oft hat die Verschiedenheit der Preise für dieselbe Waare bei verschiednen Verkäufern ihren Grund in unrichtiger Kalkulatur.



Man kann eine Kalkulatur auch zu dem Zweck anstellen, um unter Zugrundelegung eines gewissen Verkaufspreises am Bestimmungsort dagegen den Preis am Einkaufsort oder Einkaufspreis zu ermitteln.

Beispiel. Wie stellt sich roher Zucker, zu gewissem Preis in Bremen zu verkaufen, in Havanna od. unterwegs (schwimmende Ladung incl. u. excl. Fracht[)?]
98 Kisten Havanna Zucker.
netto: 35 598 lbs à 6 gt. Ldrthaler 2966. 36
Kosten.
Assekuranz, Ldth. 2900. à 2% u. Stempel Th 59. 24
Fracht à 2£. 10s. per 2240 lbs span. auf 41 382 lbs u. 5%: £48. 9. 10 à 620: 300. 47
Eingangszoll von Ldr 2900. à 2/3% 19. 24
Unkosten 36 gt. per Kiste 49.
Courtage 1/4% von Th. 2966. 36 u. Stempel 8. 30
Lagermiethe 24 gt. p. Kiste 32. 48
Feuerassekuranz von Th. 3000 à 1/8% 3. 54.
Zinsen à 4% von 6 Monaten 2%
Commission u. Delcredere 31/2%
163. 11. 636. 22
Ldthl. 2330. 14.
Wechselcourtage für die Deckung in London 1‰ (auf 1000) 2. 24
2327. 62
à 620 £375. 9. 3
Acceptprovision in London 1/2% (auf 100) 1. 17. 4
£.373. 11. 11
a 10% Prämie $1823. 3 r.
Commission u. Courtage für Rembours in Havanna 27/8% (auf 100) 51
$1772. 3 r.
Einkaufsprovision in Havanna 2 1/2% auf 100 43. 2
Unkosten in Havanna à 41/2$ pr. Kiste $441.
Courtage 1/2% (auf 100) 8. 5 449. 5
$1279. 4 r.
Netto 35 598 lbs Bremen (à 86 Brem. lbs = 100 span. lbs.[)]
= Netto 41 393@ 18 lbs à 6,19 r. per Arroba
$1281. 1 r.
Demnach entspricht Preis von 6,19 r. in Havanna dem Verkaufspreiß von 6 gt in Bremen.
Obige Partie hat ferner gekostet incls. sämmtlicher Kosten beim Einkauf u. für das Trassiren in Havanna £373. 11. 11
Sie hat gewogen 1655@ 18 lbs, giebt pro Arroba 4s. 61/6d. excl. Fracht od. frei in See. Fracht hinzugerechnet: 48. 9. 10
£422. 1. 9
od. 5s. 11/5 d. pr. Arroba incl. Fracht.
Rechnet man ferner wie üblich 1@ = 257/16 lbs engl., so 1655@ 18 lbs = 421 117 42 117 lbs engl. = 376 Cwts 5 lb, u. es kalkulirt sich 1 Ctw Cwt
exclus. Fracht = 18s. 101/2d.
inclus. Fracht = 22s. 54/10d.|

32

 Feller/Odermann, S. 462.
Schließen
Aufsuchung einer festen Zahl bei Kalkulaturen
.

Um sich bei wiederholten Beziehungen derselben Waare von demselben Platz wiederholte Kalkulatur zu ersparen, besonders aber um im voraus berechnen zu können, wie eine solche Waare bei verändertem Preise u. Wechselkurs zu stehn komme, kann man ebenso, wie bei den Arbitragen, feste Zahlen aufsuchen, u. Tabellen, hier Kalkulationstabellen, anfertigen.

Man muß die Spesen in Werthspesen u. Gewichtsspesen scheiden. Unter Gewichtsspesen sind alle von Werth u. Kurs unabhängigen, i.e. unproportionirten Spesen begriffen.

Nur die Werthspesen kann man in den zu bildenden Kettensatz aufnehmen, da sie allein mit dem Preise u. Kurs steigen od. fallen, i.e. proportionirte Spesen sind.

Z.B. im Beispiel (Rio Janeiro – Amsterdam) sind Gewichtsspesen 100 Säcke u. Transport, Fracht, die andren kleinen Spesen. (Sieh p. 26)

Die für Beziehungen von Kaffe von Rio Janeiro nach Amsterdam zu benutzende feste Zahl findet sich durch folgenden Ansatz, wo p = Preis in R. Jan., c = Kurs von Rio auf London, u. C = Kurs von Amsterdam auf London bezeichnet.

x Cents = 1/2 Ko
7139 = 500@
1 = p Reïs
1000 = c pence
240 = Cf.
1 = 100 cts
100 = 1291/2 mit Werthspesen.
x = 259 13706880 .

Dieser Bruch, multiplicirt mit p × c × C giebt den Preis von 1/2 K°, ohne Gewichtsspesen, welche mit 3,5c. zuzufügen sind.

 Zusatz von Marx.
Schließen
Wenn nun 1@ (es handelt sich um 100 Säcke von netto 300@) = 2500 Reïs, also p = 2500, ferner, nach dem Wechselkurs von Rio auf London, 1000 Reïs = 34d, also c = 34, endlich 240d. od. 1£ = 12 f, also C = 12, so erhalten wir:

(2500 × 34 × 12) ×  Zusatz von Marx aus obiger Rechnung.
Schließen
( 259 13706880 )
= 19,2735c.
Dazu Gewichtsspesen 3,5
Also: 1/2 Ko in Rotterdam 22,7735c.

Auf dem selben Weg läßt sich auch der Einfluß ermitteln, welchen eine Veränderung des Preises der Waare am Einkaufsort, so wie Verändrung des Wechselkurses auf den Preis am Bestimmungsort ausüben.

Eben gab ein Einkaufspreis von 2500 Reïs, bei einem Wechselkurs von Rio auf London von 34d., u. einen solchen von 12f. für die Rimesse von Rotterdam an London, einen Preis von 19,2735c. für 1/2 Ko Kaffe, exclusiv Gewichtsspesen.

Unterstelle nun, in Rio Janeiro Preisverändrung um 100 Reïs,
Wechselkurs von Rio auf London ändre um 1d,
Rotterdam-Lond. Kurs ändre um 1/8f. Welchen Effekt bringen diese Ändrungen hervor?

Den Preis von 19,27f.  Zusatz von Marx.
Schließen
(p. 1/2 Ko)
dividiren wir durch 1) 25, 2) 34 u. 3) 96, u. finden folgende Quotienten:

0,77; 0,57; 0,20.

 Die Rechnung in dieser Tabelle stammt von Marx.
Schließen
Nämlich:
1) 2500 : 19,27 = 100 : x
x = 19,27 × 100/2500 = 19,27/25 = 0,77.
2) 34 : 19,24 = 1 : x
x = 19,27/34 = 19,27/34 = 0,57
3) 12 : 19,27 = 1/8 : x
x = 19,27/12 × 8 = 19,27/96 = 0,20.|

33

Wäre also

  • der Preis in Rio von 2500 auf 2600 Reïs gestiegen,
  • der Kurs von Rio auf Rotterdam von 34 auf 35d,
  • der Rotterdam Londoner Kurs dagegen von 12f. auf 11f. 933/4c. gefallen, so würde sich:
Der Preis in Rotterdam gestalten wie folgt:

19,27c. Preis wie oben.
+ 0,77. Betrag der Preiserhöhung um 100 Reïs
+ 0,57 Betrag der Rio Rotterdamer Kurserhöhung um 1d
20,61c.
÷ 0,10 Betrag der Kursvermindrung  Zusatz von Marx.
Schließen
(Rott. Land(?))
um 1/16f.
20,51c. Preis in Rotterdam excl. der Gewichtsspesen.

Die Veränderungen in den Gewichtsspesen meist zu unbedeutend um sie zu berücksichtigen. Doch dürfte Fracht unter Umständen eine Ausnahme bilden.

Fracht war im oben obigen Beispiel (p. 26) à 3£ mit 5% Primage: Dieß giebt für 1/2 Ko:

x = 1/2 Ko
100 = 220,5 engl. lbs
2240 = 60s.  Zusatz von Marx.
Schließen
(od. 3£)
20 = 12f.
100 = 105f mit Primage
x = 1,86c.

60s. geben also 1,86c. Daher giebt jeder Shilling Verändrung an der Fracht = 1,86/60 = 0,031c. Verändrung am Preise in Rotterdam.  Zusatz von Marx.
Schließen
Nämlich: 60 : 1,86 = 1 : x. x = 1,86/60 = 0,031c.



(Verte)|

34

 Feller/Odermann, S. 465.
Schließen
Kalkulationstabellen
.
α) Kalkulation über Südseethran von New York nach Bremen.
Zum Preise von 30 u. 40c., zum Kurse von 75 u. 80c., beides um 1c. steigend.
à 30c. per Gallon. à 40c. per Gallon.
à 80c. à 75c. à 80c. à 75c.
I)
10 Fässer Thran, enthaltend netto 1496 Gallons. $448. 80 448. 80. $598. 40. $598. 40
Fuhrlohn u. Verschiffungsspesen: 3. 75 3. 75. 3. 75 3. 75
$452. 55. 452. 55. 602. 15. 602. 15.
Einkaufskommission 21/2% 11. 31 11. 31 15. 05. 15. 05
$463. 86 463. 86. 617. 20 617. 20
Kommission u. Courtage für den Rembours 13/8% (985/8 = 13/8%) 6. 47 6. 47 8. 60 8. 60
$470. 33 470. 33 625. 80 625. 80
II) II)
Trassirt 60 T. Sicht Ldr. rβ 587. 66. rβ 627. 9  rβ 782. 18 834. 29.
Assekuranz à 13/4% u. Police 11. 12 12. 3  14. 48 15. 39
Eingangszoll 4. 31 4. 50 5. 54 6. 7. 
Fracht, 1533 Gallons à 3 cts. $46.
Primage 5% 2. 30
$48. 30
à rβ 11/3 rβ 64. 29
Spesen bei Empfang, à 60 gt. p. Faß 8. 24
Courtage à 6 gt p. Tonne 3.60
76. 41 76. 41 76. 41 76. 41.
Ldor rβ 680. 6  720. 31 897 879. 17 rβ 932. 44
III) III)
Zinsverlust auf 3 Mt.
= 11/4%
Commission 1%
Delcredere 2%
41/4%
(953/4 = 41/4
30. 13 31. 70 39. 1 41. 28
rβ 710. 19 rβ 752. 29 rβ 918. 18 rβ 974.
IV) IV)
Netto 1496 Gallons, à 32 1/2 Gallons per To, liefern in Bremen 46 To.
Demnach kommt die Tonne aus:
à 30c., Kurs von 80; rβ 15. 32 rβ 710. 32
30 75 16. 26 rβ 752. 44
40. 80 19. 69 rβ 918. 6 
40. 75 21. 12 rβ 973. 48

Hieraus wird Tabelle fabricirt.

 Feller/Odermann, S. 469.
Schließen
Vergleichung der Sätze für Seefracht
.

Handelt sich darum bei Beziehung derselben Waare auf verschiednen Wegen.

Beispiel.
Rosinen: auf engl. Schiffen von Triest nach Hamburg zahlten 12s. per butt (à 5 Cwt) mit 5% Primage.
auf Hamburger Schiffen 56 M.B. per Last von 4000 lbs holl. Gewicht nebst 10% Primage u. 2 M.B. per Last Regal.

Wie verhalten sich diese Frachtsätze?

114 lbs Holl. = 123 lbs engl. Handelsgewicht. 1£ = 131/4 M.B.
5 Cwt  Zwischenschritt von Marx.
Schließen
= 112 × lbs engl.
= 560 lbs.
 Zusatz von Marx.
Schließen
123 : 114 = 560 : x. x = 519 lbs. Also: 560 lbs. engl. = 519 lbs holl.

Die Fracht auf 519 lbs holl. beträgt, da nach dem Hamburger Satz 4000 lbs 56 M. Banco kosten = M.B. 7. 4β
10% Primage = 12β
Regal, à 2 M.B. pro 4000 lbs
= M.B. 8, 4β
Nun ist 131/4 M.B. = 1£, also 8 M.B. 4β = 12s. 5d.|

35
Die Fracht auf einem englischen Schiffe beträgt 12s. + 5% Primage, = 12s. 7d.
auf Hamburger Schiff  Zusatz von Marx.
Schließen
12s. 5
Also ca 13/8% auf engl. Schiff höher als auf Hamburger.

Eine Umrechnung des Frachtsatzes auf englischen Schiffen in einen solchen für Verladung auf Hamburger Schiffen würde zu demselben Resultat führen.

Fracht (Kubikinhalt u. Gewicht)

Für viele Artikel wird die Fracht nach dem Kubikinhalt berechnet. Gilt es nun eine Frachtbestimmung nach dem Gewicht mit einer Frachtbestimmung nach dem Kubikinhalt zu vergleichen, so muß der Rauminhalt einer gewissen Gewichtseinheit bekannt sein oder ermittelt werden.

So wird z.B. in Calcutta der engl. Ton von 20 Cwts angenommen für:

  • 1) Salpeter = 35 Kubikfuß
  • 3) Zucker = 39
  • 4) Reis = 42
  • 5) Weizen = 44
  • 6) Mehl = 48
  • 2) Indigo = 363/4

Eine leichte Waare hat – nach dem Kubikinhalt berechnet, für ein bestimmtes Gewicht, z.B. hier Ton von 20 Cts, mehr Fracht zu zahlen als schwere, denn dasselbe Gewicht derselben bildet grössre Masse u. nimmt daher mehr Kubikraum ein.

z.B. 1 T. Salpeter nimmt 35 Kf’ ein, 1 Tonne Reis 42 Kf’.
Also: 35 : 42 = 3£ : x, wenn für 1 Tonne Salpeter 3£ verlangt wird.
x = 42×3 35 = 72d. = 3£ 12d. für den Ton Reis.


 Feller/Odermann, S. 470.
Schließen
Berechnung der Seeschäden oder Havarien
.

1) Partikulare Havarie. Kleine od. ordinäre Havarie.

Umfaßt alle auch mit der glücklichsten Fahrt verbundne Unkosten. Diese zusammen addirt. Wurden früher zu 1/3 vom Schiff u. zu 2/3 von der Ladung getragen. Werden jezt:

  • Entweder in den Frachtsatz eingerechnet;
  • Oder sie werden in Verbindung mit der Primage (dem Kaplaken) procentweis neben der Fracht bedungen.

So betrug z.B. die Fracht von Triest nach Amsterdam auf 17 Gebinde Gallipoli=Oel, 459 Stare enthaltend, à 65f. holl. die 100 Stare = f.298. 35c.
Dazu 10% Havarie u. Kaplaken = f.29.  Zusatz von Marx.
Schließen
831/2
Summa = f.328.  Zusatz von Marx.
Schließen
181/2 cts.

2) Die Besondre od. Partikulare Havarie.

Umfaßt die Schäden, welche Schiff oder Ladung od. Beide zufällig, direkt oder indirekt, erleiden.

Die Aufstellung solcher Schäden heißt Partikular-Dispache. Sie besteht aus folgenden 4 Hauptstücken:

  • a) Erzählung der facts, die den Schaden verursacht haben. Stützt sich zunächst auf die Verklarung od. den Seeprotest.
  • b) Zusammenstellung aller Schäden, die sich theils aus Taxationen, theils aus gehabten Auslagen ergeben. (Zu sehn, ob die Schäden ganz od. theilweis als grosse Havarie (sieh 3) zu betrachten.
  • c) Feststellung des Kapitals, worauf der Schaden zu berechnen.
  • d) Vertheilung des Schadens auf das Kapital, nicht nur nach dem ganzen Betrag, sondern auch in Procenten. Im allgemeinen Grundsatz: Soviel % vom Ganzen verloren sind, soviel % werden von der versicherten Summe vergütet.

Beispiel.

Berechnung der particularen Havarie auf 277 St. Cambrics u. Jaconets, durch Seewasser beschädigt auf Weg von Hull nach Petersburg u. für Rechnung der Assecuradöre in Petersburg öffentlich versteigert.

I) Was wurde beschädigt?
Aus der Kiste △ N. 33 50 St. laut Faktur à 7d. £17. 10
Deren Verpackung 2. 8.
34 77 St. à 6/9 25. 19. 9.
Deren Verpackung 4. 1
38 150 St. zusammen: 68. 15
Deren Verpackung 12. 6
£113. 4
Spesen hierauf, lt Faktura 7. 8. 8.
Facturabetrag des Beschädigten £120. 12. 8.
Dazu 10% imaginairen Gewinn 12. 1. 3
£132. 13. 11
oder à 39d. Ro. S. 816. 60 Kopeken.
Versichert mit £135 oder S. Ro 830.

(Verte)|

36
II) Wieviel wären sie in Petersburg werth gewesen, wenn unbeschädigt? Laut Maklercertifikat wie folgt:
N. 33 50 St. à 8 Ro S. Ro S. 400
34 77 73/4 596. 75
38 150 9 1350
Ro S. 2346. 75
III) Zu wieviel wurden sie, da beschädigt, in der Petersburger Auction verkauft? Laut beglaubigter Rechnung, wie folgt:
N. 33 50 St. Ro S. 312. 75
34 77 442. 25
38 150 1195
Ro S. 1950
Da sie aber taxirt waren zu: 2346. 57 75
so Schaden = Ro S. 396. 75

Es waren aber die Ro S. 2346. 75 nur versichert mit Ro S. 830, also zahlen die Assecuradöre den Schaden nur im Verhältniß von Ro 2346. 75 : 830.

2346,75 : 830 = 396,75 : x
x = Ro S. 140. 33 Kop.

Diese sind also zu zahlen von den Assecuradören nebst den Extraunkosten.



Andre Berechnung: Auf den Werth der Waare im gesunden Zustand (gesunden Werth) von Ro S. 2346. 75 ist Schaden von Ro 396. 75 77 zu berechnen: d.h. Schaden von 17,91% (2346,75 : 100 = 396.75 77 : x)

Aber Schaden von 17,91% macht auf versicherte Ro 830 = Ro 140.35.

Diese Art die Höhe der partikularen Havarie auszudrücken, die üblichre,weil sich dadurch ohne weitres zeigt, ob der Schaden groß genug ist, um „an den Assecuradör zu kommen“ (i.e. Gegenstand des Anspruchs an ihn zu werden.) Denn in der Regel muß der Schaden erst eine gewisse durch die Statuten der betreffenden Assekuranzcompagnie od. durch besondre Uebereinkunft festgestellte Höhe erreicht haben, ehe der Assecuradör denselben vergütet. Man bezeichnet dieß durch den Ausdruck: „frei von (particularer) Havarie unter … Procent“.

3) Die Grosse od. Extraordinaire Havarie.

Sie besteht in freiwillig u. absichtlich herbei geführten Schäden, ohne welche, allem Anschein nach, das Ganze, nämlich Schiff u. Ladung, verloren gegangen wäre.

Die Berechnung u. Vertheilung solcher Verluste u. Schäden heißt General-Dispache, welche sich von der Partikular-Dispache nur dann unterscheidet, wenn in ihr Schäden abzusondern sind, die als particulare Havarie angesehn werden müssen.

Beispiel.

Ein Schiff, von London nach Hull gehend, war in den Downs genöthigt, ein Tau zu kappen, später noch zur Rettung des Ganzen einen Theil der Güter über Bord zu werfen, wobei auch andre Güter beschädigt wurden. Nachdem es vom Sande losgekommen, war es in Ramsgate eingelaufen, um dort das Ende des Sturms abzuwarten.

I) Berechnung der Schäden.
Güter der Herrn A et Co über Bord geworfen £500
Beschädigte Güter des Herrn B 200
Fracht auf die über Bord geworfnen Güter 100.
Ein neues Tau = 300£. Ab 1/3 neu für alt (i.e. 300 ÷ 100) 200
Das Schiff vom Sand loszubringen 50.
Lootsen- u. Hafengelder in Ramsgate, u. Provision auf die vom Agenten bestrittnen Auslagen: 100
Sonstige Ausgaben daselbst: 25
Für Aufmachung der Dispache 4
Porto 1
£1180.
II) Berechnung des Kapitals.
Güter der Herrn A et Co £500
Werth der Waaren von B unbeschädigt 1000
Güter der Herrn C u. D. 500
Do. D u. E 2000
Do. E. u. F. 5000
Werth des Schiffs bei Ankunft in Hull 2000
Fracht nach Abzug der Volksheuer u. der kleinen Havarie 800
£11 800

Von 11 800£ daher 1180 aufzubringen, von 100 daher 10 od. 10%.

III. Vertheilung des Schadens.
A et Co zahlen £50. bekommen also £450.
Der Herr B zahlt 100 bekommt 100
Der Schiffseigner zahlt 280 bekommt 200
Die Herrrn C u. D 50 bekommen 0
D u. E. 200 dto 0
E u. F. 500 dto 0
£1180
    Erklärung dieser selbigen General-Dispache.
  • 1) Die Güter von A et Co waren über Bord geworfen; sie sind nach dem Werth taxirt, den sie am Bestimmungsort gehabt haben würden. Das letztre gilt von den nur z. Th. beschädigten Gütern des B. Zuweilen auch Facturapreis, nebst Spesen, doch ohne Prämie zu Grund gelegt.
  • 2) Die Fracht auf die verlornen Güter ausgestellt, nach Abzug der proportionirten kleinen Havarie, d.h. aller mit der Reise verbundnen Unkosten, im Verhältniß zum Verlust.
  • 3) Ueber Bord geworfnes od. verloren gegangnes Schiffsgeräth, Utensilien etc gehört eo ipso unter die Schäden. Da aber das Verlorne als mehr od. minder abgenutzt anzusehn ist, zieht man 1/3 für Unterschied zwischen neu u. alt ab.
  • 4) Die, deren Güter über Bord geworfen od. beschädigt wurden, müssen nach dem Werth der unbeschädigten Waare contribuiren. Sonst wären gerade sie die einzigen, die keinen Schaden erlitten. Der Schaden durch partikulare Havarie wird ihnen, sobald sie versichert sind, von Assecuradör vergütet.
  • 5) Was die Vertheilung des Schadens betrifft, so hatten:
    A et Co. Schaden von £500
    Sie müssen beitragen a 10% = 50
    Sie erhalten = 450£
    The  Zusatz von Marx.
    Schließen
    wellknown
    Mr. B hatte Schaden von
    = £200
    Er trägt bei 10% von 1000£ = 100
     Zusatz von Marx.
    Schließen
    The illustrious
    B erhält also
    = 100£.
    Die  Zusatz von Marx.
    Schließen
    rogues of
    Schiffseigner haben zu fordern:
    für Fracht £100 Anmerkung von Marx.
    Schließen
    ⦗für die über Bord geworfnen Güter⦘
    diverse Auslagen 180
    ein Tau 200
    £480
    Sie contribuiren 10%
    Von 2000£. Werth des Schiffs £200
    800£. an Fracht 80
     Zusatz von Marx.
    Schließen
    Contribuiren also von
    £2800
    280
    Sie erhalten  Zusatz von Marx.
    Schließen
    480 ÷ 280
    = £200


4)  Feller/Odermann, S. 477.
Schließen
Zusammengesetzte Dispache

Hat 3) Rubriken: 1) Die Unkosten u. dann diese unter Rubrik 2) (grosse Havarie) od. unter Rubrik 3) partikulare Havarie od. unter beiden vertheilt.

 Für die Aufstellung dieser Formel gibt es keine Entsprechung in der Quelle.
Schließen
Formel

1) Unkosten 2) Havarie: Grosse 3) Particulare Havarie
1. x 0
2. y 0
3 0 b
etc z et 0 et
etc |

37

Aus:
John Leslie Foster: An Essay on the Principle of Commercial Exchanges, and More Particularly of the Exchange Between Great Britain and Ireland: with an Inquiry into the Practical Effects of the Bank Restrictions. London 1804.
Schließen
Icon dass Zitate symbolisiert

John Leslie Foster, (of Lincoln’s Inn): An Essay on the Principle of Commercial Exchanges. London. 1804.

Preface.

Difference between the Currencies of England and Ireland: At the time of the great recoinage of William III, it was determined that the English shilling would pass for 13d. in Ireland, also = 1s. + 1d. Irish. Any sum of English money hence = the same sum of Irish money + 1/12. 12 English l. = 13 Irish; 100 English £. = 108l. 6s. 8d. Irish. At whatever rate the exchange is stated in the following chapters, 81/2% must always be deducted, in order to exhibit the amount in which it is favourable or unfavourable; f.i. when the exchange is said to be 19, it is 102/3% against Ireland.

Ch. I) General Nature and Effects of the  Foster: Balance of Debt
Schließen
Balance of Trade
.

The balance of trade is generally understood to signify the excess of exports over imports. (3) Aber z.B. Ireland’s remittances for absentees, the interest of her debt paid in London, Great Britain’s remittances for her foreign expenditure, are all operations unconnected with commerce … which influence the wealth of the country, and the rates of their exchanges. (3)

Er nennt:

  •  Hervorhebung in der Quelle.
    Schließen
    balance of trade
    , the difference between commercial exports and imports;
  •  Hervorhebung in der Quelle.
    Schließen
    balance of debt
    , the difference of money to be paid, and money to be received. The balance of trade forms a part of the balance of debts. (4)

Exports  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
may
exceed imports
… they have actually exceeded them to a great amount, during the whole of the last century in favour of England; yet … the balance of  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
debt
… cannot be permanently favourable or unfavourable to any country on the whole of its transactions. (4)

1) The balance of debt may continue permanently favourable or unfavourable to any country, between it and any other country, though not between it and the whole world.

2) The balance of debt may be for or against any one country with the whole world, for a limited time: great foreign expenditure, bad harvests, sudden emigrations of the proprietors etc.

3) As the commerce of the country increases, it may demand an additional quantity of precious metals for its circulation, and therefore a part of the surplus brought in by the balance of debt will be retained for that purpose.

In every commercial country there must be a circulating medium proportionate to its demand. (5)

 Marx exzerpierte Henry Thorntons „An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain“ (London 1802) 1851 in Londoner Heft VI (MEGA² IV/7. S. 506–527). Das aus Foster notierte Zitat exzerpierte Marx damals nicht.
Schließen
(Thornton sagt in seinem Essay on Paper Credit, Note I, p. 178: „The quantity of money necessary for performing a certain number of exchanges in a given time, may be considered as nearly in the inverse ratio of its velocity of circulation.“)

The greater we suppose the entire amount of the circulating medium in any country, while the  Foster: velocity of circulation and the extent of its commerce
Schließen
velocity of its commerce
continue the same, of the less value any given portion of it must obviously become. (6  Kommentar von Marx.
Schließen
Hier der Humesche etc Unsinn
) (6) So wenn der Commerce eines Landes 10 Mill. £ fordert, und es wird 1 Mill. Gold zugefügt, so the 11,000,000 represent exactly the same value as the 10,000,000 did before; each million and each pound must have lost 1/10 of its value, that is, represent 1/10 less than it did before such increase took place. (7) Besteht aber das circulating medium aus den precious metals, so: »the precious metals, like every other commodity, seek a market where they are dear, and retire from one where they are cheap. The trade of the bullion-merchant for ever prevents their value becoming permanently less or greater in any one country than in the rest. (7) (Their intrinsic value is least in those countries which have the most direct communication with the mines; in all, it compounded of their value at the mines, and of the expense of their carriage.« (7 Note)[)] The only mode in which the (überschüssige) bullion can be exported, is in exchange for commodities. The exportation of the redundant bullion, and the importation of the commodities for which it is ultimately exchanged, are carried on by different hands and distinct capitals: the latter is however the necessary consequence of the former, as it is impossible  Zusatz von Marx.
Schließen
(!)
for any country to part with bullion, or any other commodities, without receiving value of some kind in return. The operations of the bullion merchant therefore augment the quantity of imports in the year following, and thus restore that equality of the imports to the exports, which the tendency of the precious metals to preserve every where an equality of value must necessarily occasion, unless some other mode of their application is provided. (8)

Von 1700–1800 die respective balances of trade in favour of England zusammen über 348 Mill. £. St.; their real value much greater. ([8,] 9)

Die  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
Foreign Expenditure
of Great Britain … accounts for the application of the bullion brought in by the balance of trade, and at the same time the cause which gave rise to that balance. (9) Had it not been for the foreign expenditure, the balance of trade could not have been in her favour during the century, to a greater amount than the demand of the country for plate and coin. (9) However great might have been the excess of exports during any limited time, proportionate must have been the subsequent increase of imports, which the trade of the bullion merchant would necessarily have occasioned. (10)

The trade of the bullion merchant for ever prevents the balance of debt being permanently  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
in favor of a country
, by continually exporting in exchange for commodities the surplus quantity of the precious metals which a temporary balance of debt had introduced. (10)

Ferner: When an unfavourable balance of debt has been paid in the precious metals, the demand for the precious metals which will be universally felt, in consequence of the exportation of a part of what was necessary to circulation, immediately enhances the value of that portion which has been left; but the dearness of the precious metals, and the cheapness of the commodities are exactly the same: the want of the precious metals, which will be generally felt, must give birth to an increase of produce and manufactures, by which alone they can be obtained; and the cheapness of these commodities, which necessarily ensues on the demand for the precious metals, attracts the foreign market. (11) »The productions of that country, by their cheapness, compared to the precious metals, will be forced out to foreign countries; as, on the other hand, the dearness of the precious metals will invite them to flow into that country, in exchange for its commodities: – exports therefore increase, until the quantity of the precious metals required for the commerce of the country is restored. The trade of the bullion merchant in this instance, as in the former, regulates the amount of the precious metals within the country. When the balance of debt is in favour of any country, his operations increase its imports; when it is unfavourable, they augment its exports.« ([11,] 12)

The willingness of foreign nations to buy, is increased just as much as the necessity of those at home to  Foster: sell
Schließen
buy
. The first find their gold cheap, and the commodities to be bought with it dear; the second find specie dear, and their commodities cheap. (12, 13)|

38

Aber daher folgt nicht  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
universally
, daß „the greater is the scarcity of circulating medium, the more effectual is the stimulus applied to industry, to produce those commodities, by which alone that circulating medium can be obtained“. (13) Denn Herr Thornton hat gezeigt, bei Gelegenheit der Contraktion der Bank o. E.  Zusatz von Marx.
Schließen
(worauf 1797 die Suspension)
that, where the demand arose from  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
sudden alarm
, which, by impeding the velocity of circulation, rendered a greater amount of circulating medium temporarily necessary, to augment that alarm tenfold, and to bring circulation altogether to a stand, was obviously an aggravation, instead of a remedy for the evil (14).

[»]If the exports to all the world could be added to the amount of specie exported, they would be found equal to the amount of imports, and of foreign expenditure.« (16) Während der Kriege »der excess of her (Great Britain’s) exports above her imports was precisely that part of her produce for which she received no value in return[«]. (17) It was no loss to the merchants, but it was to the nation; for it was the nation that ultimately paid the merchants … not foreign nations. (17)

The operation appears to have been practically as follows: – a portion of British Capital was borrowed by the gvt. to defray the expenses of the nation, and taxes imposed for the payment of the interest; that part of the money lent, which was destined for foreign expenditure, was necessarily sent out either in specie or in bills of exchange, but, in each case,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
necessarily forced
the exportation of British produce to that amount
, to pay for these bills of exchange; for the specie which was sent out, was to be recovered by the export of manufactures, and the bills of exchange for the same reason could be answered only by exportation to their amount. The bills drawn on government by their agents abroad, and discounted in countries which were the theatre of expense, represented the expenditure in the first instance; but these bills furnished the foreign discounters at once with means, and with the temptation*), to become the purchasers of British manufactures, and laid Gt. Britain under the absolute necessity of increasing her exports to the amount of those bills. (* With the temptation, as they were necessarily discounted at an unfavourable exchange. In this instance, the unfavourable exchange was the cause of the balance of trade, and not the effect of it. 18 Note) The  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
foreign expenditure may therefore be considered as having been paid for in exports, in the first instance
. (18)  Kommentar von Marx.
Schließen
(Seine Meinung ist, daß specie exported must be bought back to fill the void caused in the circulating medium by the specie export. Dieß ist die echte Currency Scheisse!)

It is obvious that  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
the capital of the British exporters was replaced not by the capitals of foreign consumers, but by the capital of the British nation;
and the only return the nation received, was the unproductive labour of her soldiers and sailors, and the still more unproductive labour of the princes whom she subsidised. … considered in a financial or commercial light, it operated no otherwise on the wealth of Gr. Britain, than if, at the expense of the nation, it had been purchased by the gvt., and thrown into the sea. (19)

For the 8 years of peace, ending 1793, the amount of the balance of trade in favour of Great Britain was in all 13,685,746l. official value. For the 8 years of war which succeeded, it was 46,905,169l. official value; or, if estimated 70% higher, to give its real value, 79,738,787l. (See: Mr. Irving’s Evidence before the Secret Committee of the Lords, appointed to investigate the Affairs of the Bank, 1797 ) Thus we find a prodigious increase of foreign expenditure, accompanied by a prodigious increase of balance of trade. In no other mode Kommentar von Marx.
Schließen
jezt kommt der Blödsinn!
could the Quantity of specie requisite to Grt. Britain be kept in circulation than by exporting her produce to the amount of her foreign expenditure. (15, 16)

The amount of the foreign expenditure … during the first 4 years of the war … £33,510,779£ £33,510,779. (See Report of the Secret Committee of the House of Lords, 1797, p. 253 ). The exports were principally increased to those countries which were the theatre of our expenses. The exports to Germany were more than quadrupled. (Sieh eben citirten Report of the Secret Committee etc, 1797, p. 254). During Peace they were not above 1,900,000l. p. an.; but 1795 and 1796 they were above 8 Mill. £ St. each year. (16)

Lord King has accounted in another manner for the balance of trade being permanently in favour of England, in that commerce of which the tables of Exports and Imports take notice. According to King, the possession of the Indian commerce, which is carried on by the exchange of European silver for Indian commodities, „involves the necessity of maintaining a favourable balance with the continent of Europe“; by which alone that silver can be obtained. (19) Aber, sagt Foster: The official balance of trade in favour of Gt. Britain with all countries, except the East Indies, during the 18. century, amounted to 348 millions; the real value was possibly above 500 millions.  Kommentar von Marx.
Schließen
⦗Der Esel glaubt daß diese 500 Mill. in precious metals importirt werden!⦘
Yet certainly Gt. Britain did not export 500 millions worth of silver to India during that period. (21)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Wie sich alle facts verdrehn, im Kopf der currency principle Besessnen, zeigt Foster’s Erklärung über den Commerce der East India Co. mit East India. Wenn seine Theorie richtig, so müßte das fortwährende Häufen von Silber in Indien dort das Geld (Silber) depreciirt und den Preis der indischen Waaren so furchtbar erhöht haben, so daß der Export indischer Waaren durch die Depreciation der Currency checked and Import of foreign commodities excited. Foster’s Bullion merchant in India must at once have „forced“ by the export of Silver to Europe the Import of European Commodities into India. Statt dessen:

»The motives for foreign nations to carry on such a commerce ⦗ Zusatz von Marx. Marx exzerpiert hier erneut einen Satz, den er schon oben auf S. 37 des vorliegenden Hefts notiert hat. Da er den Satz auf S. 37 mit einem kleinen Fehler (buy statt sell) abschreibt, ist der vorliegende Satz wahrscheinlich erneut aus dem Buch, und nicht aus dem früheren Exzerpt abgeschrieben.
Schließen
nämlich grade vorher geht der Satz:
The willingness of foreign nations to buy, is increased just as much as the necessity of those at home to sell. The first find their gold cheap, and the commodities to be bought with it dear; the second find specie dear, and their commodities cheap. p. 12, 13⦘, will be similar to that which induce our East India Co. constantly to export specie to India, in exchange for its commodities, and not  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
vice versa
, because that specie has a greater relative value to commodities in India, than in Europe.« (13)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Also obgleich beständig (constantly) silver poured into India from Europe for 100 years, the whole 18. century, trotz des beständigen Wachsens der Quantität von Silber in India, bleibt der relative Werth of silver verglichen mit Waaren – d.h. dem Preis der Waaren in Indien, [–] wohlfeiler als niedriger in Europa. Und dieß führt Foster dafür als |39 Beweis, daß mit der increase of the quantity of the precious metals their value must sink and that of commodities rise!

 Kommentar von Marx.
Schließen
Indien macht d. currency pri war von vornherein der Stein des Anstosses für die currency principle men. Aber während Foster einfach vergißt, daß er grade mit Indien das Gegentheil von dem zeigt, was er zeigen will, erklärt sich Vanderlind die Sache daraus, daß die Inder das Silber vergraben, und es daher nicht als currency wirkt. Er giebt also zu – was ebenfalls sein Princip aufhebt – daß Geld noch andre Functionen hat als die of currency.

Ireland: The foreign expenditure of Ireland besteht aus 2 articles, the remittances to absentees (2 Mill. £. St. p. an. stated in the Evidence, p. 2, before quoted, but probably far less) and the interest of her debt payable in London (1,275,000£. p.a., to which about 250,000l. will be added by the expenses of this year,  Zusatz von Marx.
Schließen
viz. 1804
) (p. 22)

Supposing no loans to be raised in England, the first and immediate effect which their (the absentee’s) residence abroad produces is to force an excess of Irish exports above imports, to the same value as the remittances which are to be made to them. (23)

Suppose the case of a single absentee proprietor, who has an estate in Ireland of the value of 20,000£. p.a. His rents must be remitted to him either in gold, or in bills of exchange. If they are remitted in gold, an increase of Irish produce must be sent out to recover specie to an equal amount, as indespendable to the circulation of Ireland  Kommentar von Marx.
Schließen
(Hier guckt der Eselsfuß wieder heraus.)
; and therefore may be considered as having been sent out, in the first instance, in discharge of that remittance. (23, 24)

But the fact is, that the remittances to the absentees seldom or never are made in specie. This was fully admitted in the evidence taken by the Select Committee. Even in the North of Ireland, were where the rents are paid in gold, the gold does not leave the country. The remittances are made in bills at a course of exchange not sufficiently high to tempt the gold out of the country  Kommentar von Marx.
Schließen
(also wirkt der Herr Bulliontrader unter Botmässigkeit des Wechselkurs. Strömt Gold in ein Land ein, so der Wechselkurs für es, und, all circumstances remaining the same, der bullion trader can send out no gold)
. But when the remittances are made in bills of exchange … the bill of exchange is either drawn in Ireland upon London, and bought by the agent in Ireland to be remitted to the proprietor. Dann it has necessarily been drawn in consequence of a demand which the Irish exporting merchant has upon England. If, on the other hand, the bill be drawn by the absentee in London, on his agent or banker in Dublin, it cannot be sold on the Exchange in London, unless to some merchant who has imported, or is going to import, commodities from Ireland. Or if, for want of a purchaser in London, the bill is remitted to Ireland in the first instance for payment, and specie is in consequence exported, still that must occasion an exportation of produce to recover specie to an equal amount. (24, 25)

Had they (the absentees) continued in Ireland, they would have given birth to a quantity of produce equal in value to their rents, and  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
consumed it in Ireland;
but living in England, they still give birth to an equal amount of Irish produce, but consume it  Foster: in England
Schließen
in Ireland
 … The quantities produced and consumed in both cases the same in value … but different in the nature of the items of which they are composed. The Irish produce … consumed in Ireland … would have been such as his (the Proprietor’s) taste and pleasure should have dictated; but on his emigration they become such as the foreign market shall demand. The consumers also are different; for it is not to be supposed that the absentee spends his income in the purchase of Irish commodities; on the contrary, he spends his Irish rents in the encouragement of English industry; but then he is the cause that others become the consumers of Irish produce of another description, and to an equal amount. The Irish producers are also different. Had the proprietor remained at home, he would have called forth industry, probably on his own estate, and in its immediate neighbourhood; but when settled in England, the proprietor of an estate in Munster, may perhaps, to a much greater degree, encourage the industry of Ulster. lt is he, indeed, that gives birth to the quantity of produce; but the quality must be decided by the demand of the foreign market. (25, 26)

Of the few who have been aware that the effect of the absentees was to force an increase of exports to the amount of their remittances, some have fallen into an extraordinary error, and concluded, that the absentees  Hervorhebung und Ausrufezeichen in der Quelle.
Schließen
were therefore so far beneficial!
But the supporters of so strange a paradox might have observed a distinction between the exports that are exchanged for imports, and those which are to discharge the foreign expenditure of the country – a  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
distinction no less important than that the former are paid for, but the latter not
. The exporting merchants, indeed, are paid alike for all that they export; but it is Ireland, and not another nation, that pays for that portion which is sent in discharge of her foreign expenditure. The capital of the Irish merchant, who exports the produce which is to answer for the remittances to absentees, has his capital replaced, not by British capital, but by the rents of the absentees. It is Ireland paid by Ireland to work for England. It is the part of England to enjoy, and of Ireland to labour. The only value that Ireland receives in return, is the permission to keep at home her circulating medium.  Kommentar von Marx.
Schließen
(Eselsfuß!)
… If a tradesman found that of what he sold 2/3 were regularly paid for, but the remaining third never, he would certainly consider  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
his balance of trade
as the only part of it that did not enrich him. The case of the nation is the same as that of the individual. (26, 27)

 Bemerkung von Marx.
Schließen
Notabene: Hier zeigt sich wieder die bonne foi des Herrn McCullochs! Er kopirt von Foster den incitement of industry durch die absentees, aber vergißt Foster’s ausdrückliche Bemerkungen über die Schädlichkeit dieses excitement für Irland zu kopiren! Lumpenhund!

In den Irish pamphlets und speeches des 18. Jh. immer die Angst, daß Irland in Folge seiner remittances  Foster: that their gold was about to leave them
Schließen
des Baaren entblößt werden würde
. Prophezeiung nie erfüllt „leave poor Ireland without money“. »A prediction annually made, never fulfilled, yet still repeated.[«] (28) Selbst Swift schrieb in diesem Sinn. (l.c.) In einem Pamphlet (anonymous) von 1729 heißt es: (Es ist a treatise „on the state of Ireland“): „It appears plainly from this list of absentees, and the estimate of the quantity of species they may be supposed to draw out of the kingdom, that no other country labours under so wastful a drain of its treasure as Ireland does at present by an annual remittance of above 600,000l. to our gentlemen abroad. lt is believed by many who understand our money affairs, that there is less species now in the kingdom than there was at any one time since the Revolution, if not since the Restoration. The most sanguine do not reckon that we have £400,000 now remaining; if so, ’tis impossible to subsist much longer under such a train drain … and a constant course of exchange against us, … it evidently follows, that all our remaining species will in a little time be carried off. … It is to be feared this misfortune will fall upon us much sooner than could be thought of, since we are credibly informed that Miss Edwards’s estate in this kingdom, said to be worth 150,000l. is immediately to be sold, and the purchase money sent away; that a noble lord of the greatest fortune here is to have 80,000l. remitted, and that several others are selling or mortgaging their lands for large sums.  Hervorhebungen in der Quelle.
Schließen
If all these designs should take place, they will be sufficient to carry off all the circulating cash of |40 kingdom in a very short time
.“ (29, 30)

After the revolution of near 80 years, we may now observe, that notwithstanding Ireland possessed only 400,000l. in specie, and had an annual subtraction of 600,000l. according to the author from that sum; notwithstanding the constant course of exchange complained of; and notwithstanding the sale of Miss Edwards’s estate; Ireland never was exhausted of its specie until the measure of the restriction rendered it superfluous; on the contrary, though the absentees have greatly increased since 1729, and though estates, greatly superior to Miss Edwards’s, have since been disposed of, Ireland has increased her stock of specie from 400,000£., in 1729, to 5 millons, at which it was estimated in 1797. (31) (Evidence Committee p. 97 und 129)

Ireland, compelled to export the value of above 3,000,000l. … the effect of such a balance of debt not being to cause an exportation of specie, but an exportation of produce without return, was zwingt Ireland to labour severely, and to little purpose, to save a great portion of her annual produce, not for the purpose of accumulating a capital for herself, but of sending it to increase both the revenue and the capital of another country. (31, 32)

 Zusammenfassung von Marx. Foster: It certainly is possible that an artificial system may counteract the operation of the balance [...]
Schließen
Dieser Prozeß kann aber durch falsche Maßregeln gestört werden
. Dazu rechnet er »the expedient of raising the loans in England for the service of Ireland« (p. 32)

1) It enables Ireland to discharge the balance of debt in another manner than by the exportation of her own produce and manufactures. (p. 33)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Das was nun folgt ist eine der schönsten Exemplificationen der currency principle delusions of International Commerce, die man sich denken kann:

»By the unnatural supply of circulating medium which it occasions in Ireland, it entirely counteracts that demand for circulating medium which the balance of debt would otherwise occasion, and the scarcity of which wouldgive existence to such an increase of produce. Preventing the scarcity of circulating medium, it necessarily prevents the existence of all that increased produce which the scarcity of circulating medium would otherwise have occasioned.  Kommentar von Marx.
Schließen
(Warum, in dieser Lausetheorie, sollte die scarcity of the circulating medium, statt an increase, not rather cause a decrease of production? The produce being decreased to a certain point, the relative scarcity of the circulating medium would be converted into sufficiency or even abundance.)
At the moment when it is most for the interest of Ireland that the circulating medium should be as dear as possible, it renders it cheap.« (33) [»]As far as the balance of debt goes, the loan discharges it, and immediately returns to England in payment of that amount; which balance, had it not been for the remittance of the loan to Ireland, would have been paid for in produce, which  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
would have
existed.« (33)  Kommentar von Marx, zum Großteil wieder von ihm gestrichen.
Schließen
⦗dear, dear! Gesetzt erstens, die Irländer haben die Sauenglische Regierung in Irland aus eigner Tasche zu zahlen (ohne loan dafür in London) (der loan auch in London ist natürlich auf die Steuern in Irland berechnet, und ist nur advance, sort of Exchequer Bill upon Irish Taxes, wofür Irland die Zinsen zu zahlen hat) u. ausserdem Geld nach England zu remittiren für die absentees.

But … the loan remitted to England may perhaps exceed the amount of the balance of debt due by Ireland.  Kommentar von Marx.
Schließen
(Und warum soll Irland den Engländern mehr zahlen als es ihnen schuldet?)
 … No country can retain a greater quantity of specie than it can employ as the representative of its commerce  Zusatz von Marx.
Schließen
(er meint als currency)
, at the same value as specie is employed by the adjoining nations. Now in whatever manner the loan is remitted to Ireland, the medium in which it is remitted must be a representative of value also in England; and not finding in Ireland any value to represent  Zusatz von Marx.
Schließen
(!)
, it can no more continue in Ireland, than if it were so much specie: it therefore instantly leaves Ireland and returns to England; but after having discharged the demand of England against Ireland, it can return to England only in exchange for commodities. (34)  Kommentar von Marx. Alternative Entzifferung: müßte.
Schließen
(Selbst innerhalb der bornirten Vorstellungen des Kerls mu(?)ßte er für seine Zeit something wissen von placing capital at interest in foreign countries).
 (34)

 Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
[»]The English loan therefore diminishes the exports of Ireland by the amount of the balance of debt, and increases the imports of Ireland by the excess of loan above the balance of debt.«
(34)  Kommentar von Marx.
Schließen
⦗Die Angst des Kerls ist sehr überflüssig. So weit the English loan to Ireland = balance of debt due for remittances to Irish absentees in England, so wird nichts on this account von Irland nach England an Produce, nor of money from England to Ireland geschickt. In diesem Fall hielte also Irland sein Surplusproduce, statt es in Zahlung von Rent umsonst nach England zu schicken. Die Creation dieses surplusproduce ist erzwungen durch die Existenz der Rente, due to the landlords. Sie ist nicht erzwungen, kein Geschöpf des absenteeism dieser landlords. Das produce will exist, ganz unabhängig von der balance of indebtedness zwischen England und Irland. Der farmer muß nach wie vor a surplus produce = rent produciren. Entweder ist es nun möglich dieß surplusproduce im Inland zu verkaufen. Tant mieux. Oder es wird nach England geschickt, aber jezt nicht umsonst, sondern gegen Equivalent. Irish linnen etc, welches statt Korn etc nach England gehn mag, findet Absatz in England nicht weil es die Form ist, worin die Rente, national betrachtet, bezahlt, sondern weil es in England demanded wird. Andrerseits, wenn der English loan to Ireland > balance of debt due for remittances to Irish absentees in England, so braucht nach dem Princip des Kerls selbst nicht nach England zurückzukehrn(?). Da nämlich Theil des surplusproduce wenigstens in Irland bleibt unter den vorausgesetzten Umständen, so ist more value to represent und daher more Geld als currency absorbirbar, nach dem Princip des Kerls selbst.⦘ ⦗Im angegebnen Fall zahlt England die Rente aus. Andrerseits wird Irland Schuldner für die Zinsen des loan.⦘

[»]The operation is practically this: When the loan is to be remitted, the Treasury in Dublin draws bills on their agent in London, and sell them to persons wanting to remit in Dublin: but the purchaser of their bills in Dublin has but two possible modes of applying them, either in liquidation of a demand against him in England, or, as is probably more frequently the case, in purchase of commodities in England to be sold at a profit in Ireland. If he applies the note for the first purpose, it obviously discharges the same office which exports to the amount must otherwise have performed; but if applied for the second … it is so positive an increase of imports etc. In the first case the Treasury draught allows the holder to spare the circulating medium of Ireland  Kommentar von Marx.
Schließen
(Rindvieh!)
, and thereby prevents the exports that must either have gone in its place, or to recover it, if actually sent. In the second instance, the Treasury draught allows the holder to have a demand upon London, which the quantity of the circulating medium in Ireland could not otherwise have permitted.« (34, 35)

 Kommentar von Marx.
Schließen
⦗If the English loan to Ireland = the Irish Debt to England, Ireland and England are placed upon the foot of countries between which there exists a par of exchange. Voilà tout. The surplusproduce = rent due to the Irish absentees will be eaten up by the English officials and debtholders in Ireland etc. Or the English loan to Ireland It is then the same thing as if the Irish absentees consumed it themselves in Ireland. Or if the English loan to Ireland > than Irish debt to England, let this overplus of loan over debt be = x£. Those x£ are a simple loan by England to Ireland, not in discharge of any former debt incurred by Ireland to England, but a loan pur et simple. That loan may be transmitted to Ireland in bullion or in commodities, or in both. But for our purpose it suffices to suppose the two extreme cases, bullion only or commodities only. If the latter, the commodities may be either of a description which makes them enter into dangerous overwhelming competition with certain branches of Irish industry. So far production may be checked by their import, viz. this form of the English loan. Or the import may take the shape of commodities to be productively consumed in Ireland. Then this form of the English loan will develop Irish production. Both cases are true for all foreign loans (we do not consider here the question of interest, and of loans for unproductive expenditure. Even in the latter case better for Ireland if England pays the capital of her own government expenditure in Ireland and Ireland the interest only than if Ireland had to invest her capital in that unproductive expenditure.) They have nothing at all to do with the state of the circulating medium, its expansion or contraction. On the other hand, if England discharges her loan in the shape of bullion, this is nothing less or more than the general case; not anything particular to Ireland, of a nation borrowing from another capital in the shape of bullion. If |41 it be said, that, the circulating medium being full, the occasion of that bullion must depreciate it to the same amount, this is then true for every nation that contracts a foreign loan, to be remitted in bullion. And this ought to be the doctrine of the currency school. But, then, they ought to go farther, and assert that no new demand springing up – no new effective demand = monied demand, [–] can increase production, hence capital, but can only depreciate the existing currency. And this ought to be the doctrine of the consistent currency men. But Foster’s nonsense consists prima facie in this that he treats this not from this general point of view, but as something peculiar to the relations of England and Ireland.⦘

Thus instead of increasing the capital of Ireland … the loan increases nothing but her expenditure. By swelling her list of imports, it … compels her to consume foreign articles, which she could not otherwise have purchased; at the same time by diminishing her list of exports, it prevents the existence of those articles, the productions of her industry, which, were it not for the loan, the balance of debt would have occasioned. (35, 36) Hence … those  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
daily lists
of imports and exports of the port of Dublin, whose formidable balance of imports excites at once the astonishment and despair of Irish merchants. (37)  Kommentar von Marx.
Schließen
(Der Esel vergißt, daß durch die Union die Engländer sich den irischen Markt geöffnet hatten und ihn unter allen Umständen, loan oder nicht, überschwemmt haben werden.)

[»]Even on the supposition that these loans are so much addition to the capital of Ireland, still the amount of money, in which they are sent over, could not continue in the country, since the quantity of circulating medium, which any capital demands, is probably not 1/100 part of that capital. The capital of Grt. Britain has been estimated at 4000 Millions: the circulating medium of Gt. Britain is probably not 1/100 of that sum; therefore, if a loan of 2 mill. is remitted to Ireland, supposing that circulating medium bears the same ratio to capital in Ireland as in England, they who imagine it possible for the money to continue in Ireland, must contend that it has operated an increase, not of 2 mill., but of 200 mill. of capital.« (36 Note)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Der Kerl sagt in einer andern Note, die seinen ganzen Dreck über den Haufen wirft:

»As there is reason to presume that the balance of trade, notwithstanding the loan, was last year in favour of Ireland, it may appear inconsistent to talk of the excess of imports; but it is the commerce of Dublin that is under consideration. The  Foster: excess of exports
Schließen
exports
at Cork and Belfast
may more than counterbalance; and it appears a confirmation of this theory  Zusatz von Marx.
Schließen
(!)
, when we observe that the same part of Ireland which receives the loan is the place where the imports so much predominate.[«] (38 Note)

Sir John Sinclair , in his History of the Revenue of Great Britain, has collected 21 passages from respectable writers, all men of authority in their day, tending to prove that England was actually undone in 1680, and has been in a progressive state of deterioration ever since. (40, Note).

On year ending 5. Jan. 1803 current value of imports into Ireland: £7,654,113, of Exports £8,571,412, leaving a balance of 917,299£ in favour of Ireland. (41)

On year ending 5 Jan. 1803 Exports + loans etc = 10,031,002l.; Imports + Remittances for absentees = 9,654,113; leaving 376,889 in favour of Ireland. (43)

The interest paid by Ireland for that debt payable in London … is retained in London out of the loan made for Ireland. (43 Note)

 Zusatz von Marx.
Schließen
Der Esel glaubt, daß es für seine Theorie spreche:
1) daß previous to the practice of Ireland borrowing from England, her exports exceeded her imports, nearly to the amount of her remittances to absentees; 2) that when the practice of borrowing commenced, the excess of her exports were reduced; 3) that as the loans increased, the reduction of that excess of exports … still greater; or perhaps, that it was entirely destroyed, and a balance of imports substituted in its place. (44, 45)  Kommentar von Marx.
Schließen
All this has nothing to do with his „theory“, but proves only that an excess of exports, merely paid as a tribute without any immediate equivalent or prospective return, will disappear in the same degree that this tribute disappears, whether from one cause or the other.

 Kommentar von Marx.
Schließen
One of it its ways of disappearing is of course a continuous loan, by the nation which receives the tribute, to that which pays it. (the interest, however, being always paid for the tribute, remitted or cancelled by the loan)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Also alle facts des Kerls haben nichts mit seiner Theorie zu thun.

On average of 5 years, ending March 25, 1794,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
before the practice of raising the loans in England had commenced
, the exports exceeded the imports 1,195,810l. 5s. 9d. p. annum, official value. (45) On an average of the 5 succeeding years, ending March 25, 1799,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
after the practice of making the loans in England had commenced
, the excess of exports over imports no longer 1,195,810l., but only 466,466l. 12.s. 12s. (45) On an average of the 5 succeeding years, ending Jan. 5, 1804,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
when the loan had become much greater
, the excess of exports over imports was not only annihilated, but the imports came to exceed the exports by 1,071,428l. p.a. Dieses leztre statement aber nur according to official value; for, if stated according to the real, there is reason to believe, that the balance of trade would, even during the latter 5 years, appear in favour of Ireland, … aber der official value must suffice for the comparison of one year with another. (45, 46)

The Bank Restriction, ferner, has allowed, if not compelled, a considerable proportion of the specie of the country to be applied to the liquidation of the demands against her. (47)

The foreign expenditure of Gt. Britain forced a balance of trade in her favour, to the amount of that foreign expenditure,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
minus
the quantity of specie which was exported, and which the country was able to dispense with. The greater the quantity of specie that could be dispensed with, the less therefore was the balance of trade in favour of Gt. Britain; that is, the less the productions of British industry. The Bank restriction, by enabling the nation to dispense with a very great proportion of the specie, diminished therefore the balance of trade to that amount. ([47, ]48)

Every system of banking displaces a certain proportion of the precious metals as  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
unnecessary;
and the Bank restriction tends to displace them entirely. (51)

Hume dachte Banknotes addition to the circulating medium of the country; and on this is founded his attack on the banking system. A. Smith zeigte daß banknotes sind not addition, but »substitution« für the precious metals.  Zusatz von Marx.
Schließen
Darauf bemerkt Foster klugscheissend:
Even supposing the banking system acts only by substituting, and not by adding, still it is attended with a loss to a certain degree; f.i., if … the banking system in England has displaced 20 Mill. of gold, still these 20 mill. must be applied, in some manner, in other countries; but as, wherever it is applied, it must depreciate in value, and as the value of the precious metals becomes finally equal in neighbouring countries, the gold that has remained in England will also be depreciated: yet Gt. Britain is a gainer by the operation; for the loss has been divided with all the world, but the gain has been exclusively to her. But if … all countries should adopt the banking system in proportion to their commerce, they none of them would have substituted the cheap in place of the expensive medium, but have made a mere addition to their circulating media, and depreciated them nearly in the same proportion. (51 Note)|

42

The amount of specie exported from Ireland since the restriction has been  Thomas Thorpe Frank berichtete über den Goldexport 1804: „3,000,000 guineas have been sent out of Ireland.“ (Siehe Report from the Committee 1804. In: House of Lords. The Sessional Papers 1801–1833. Vol. 10. 1803–1804). S. 128–132.)
Schließen
estimated by Mr. Franks so low as 3 Millions
. (53 52)

Plain linen, staple manufacture of Ireland. In the years ending 25 March

1791 Exported 39,718,706 yds
1796 46,705,313
1797 year of the restriction 36,559,746
1804 37,432,365.

Doch »that diminution may be attributed to other causes«. (p. 54 Note)

That mischievous operation would have … caused to be exported a much greater quantity of specie, had it not been counteracted in the North of Ireland by the steady resolution of the linenmanufactures and merchants to refuse Banknotes, and make all their payments in gold, followed by the practice of several absentee landlords, who required payment of their rents in specie. A considerable quantity of specie has thus been retained in the North of Ireland as its medium of circulation, which, had it not been for this custom, would infallibly have been exported by the Bank restriction. (55)

A nation which confined itself to domestic commerce, might adopt for its circulating medium any substance and form, which it found most convenient; but if it is to support commercial relations with the rest of the world, it must have recourse for a certain extent to the precious metals, as affording the only circulating medium common to them all. (56 6)

Ch. II. Operation of the Balance of Debt upon Exchanges.

Balance of debt … against a country … often takes place for a limited time, and to a great amount. (58) In such circumstances, the money to be drawn from it exceeds the money to be transmitted to it; the bills drawn on the debtor country therefore exceed the bills drawn on the creditor country. The merchants on ’Change in the debtor country, wanting to remit, are more numerous than those who want to draw; while those on ’Change in the creditor country, who want to draw, are more numerous than those who want to remit. In each case the supply of bills is inversely as the demand … the bills drawn on the debtor country, being more than are demanded, must be sold cheap, and the bills drawn on the creditor country, being fewer than are demanded, must be sold dear. (58)

Z.B. wenn Irland mehr in England zu zahlen als von England zu fordern hat, dann: On ’Change in Dublin there are fewer bills on London than are required, the holders therefore demand for them a greater sum of Irish money than they sell for when at par; and the buyers are obliged to give it, in order to procure them: in this instance, the exchange is said to be unfavourable to Ireland, because any given sum of Irish money will exchange for a less sum of English money than it is really worth. (59, 60)

100£ British should contain as much silver as 108l. 6s. 8d. Irish; 81/3 is therefore said to be the par with Ireland. (59 [Note]) On the other hand, in London, the persons who want to draw from Dublin, are more numerous than those who want to remit: there are more bills on Dublin to be sold, than are demanded; and the sellers therefore must give them for less than they would demand, if the buyers and sellers were equally numerous: here again the exchange is unfavourable to Ireland for the same reason. … If there were no mode of making the remittances, except in bills of exchange, the price of these bills must proportion itself exactly to the supply, and … if Dublin had to remit 2 × as much as it was to receive, the exchange must be 50% against Dublin. (60) Unter dieser Voraussetzung »it would follow as a necessary consequence, that  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
there must be a constant proportion between the balance of debt and the rates of exchange
… but, in fact, no such connexion. (60, 61) When the balance of debt has raised the exchange to a certain limit, it ceases to operate on the exchange … This limit … is the  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
expense of transmitting the precious metals from the debtor to the creditor country
(cost of carriage, price of insurance, and in some cases, a compensation for the risk incurred in violating the laws of the country, which prohibit its exportation; ausserdem, in most foreign exchanges, reasonable profits für the bullion merchants. (61)

Seit dem establishment der mail coaches, price of carriage und insurance zwischen Dublin und London von 1 to 11/2%. Nach dem Evidence (des Committee, früher citirt) (p. 3):

The Expense of transmitting money from England to Ireland:
Carriage and insurance to Holyhead, per cent 7s. 6d.
Freight to Dublin 2
9. 6.
with a commission of 5s. p. cent on Bank and Gvt. Accounts, but of 10 on smaller ones. If insured in the packet, it is an extra expense of 5 or 7sh. more. (62 note)

So lange daher Goldcirculation Niemand would give much more than 109 or 110£ Irish for a bill on London for 100£ British. ([62,] 63) For 4 years previous to the restriction, 109l. 5s. Irish was the greatest price paid in Dublin for 100l. British ⦗many persons zahlten lieber dieße few shillings more rather than be at the trouble of demanding gold at the Bank, and packing it for its journey.⦘ Seit 1728 (mit Ausnahme von 1753 worüber später) exchanges zwischen Dublin und London never rose beyond the expense of sending gold from one country to the other. (63)

The same limit which the power of procuring gold imposed upon the rates of exchange in Dublin, equally confined the exchange in London. 100£ English for an Irish Bill of 109l., with one % additional for the interest of his money, because, by sending that bill to his correspondent in Dublin, and having the amount remitted to him in gold, he might receive a sum in London equivalent to 100£ British. ([63,] 64) The exchange of London in Dublin, previous to the restriction, was generally 1% higher than Dublin on London; but 1% of this was interest, and not exchange. (64, 65 Note)

If the expense of transmitting gold from Dublin to London was increased, whenever a balance of debt was due by Dublin, the exchange might rise to the amount of that expense. (65)

In the time of Sir W. Pettythe exchange was 15% (this was all a real exchange against Ireland; for there was then no difference in the currency. The Irish. Irish £ St. contained as much silver as the English one.)

Aber diese 15% due to a system of  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
regulation
, which provided that the remittances from Dublin to London should pass through Barbadoes. Petty sagt:

„That to remit so many great sums out of Ireland into England, when all trade is prohibited between the said two kingdoms, must be very chargeable; for now the goods which go out of Ireland, in order to furnish the said sums in England, must, for example, go into the Barbadoes, and there be sold for sugars which, brought into England, are sold for money to pay there what Ireland owes: |43 which way being so long, tedious, and hazardous, must necessarily so raise the exchange of money, as we have seen 15 P.Ct. frequently given annis 1671 and 1672; although, in truth, exchange can never be naturally more than the land and water carriage of money between the two kingdoms, and the increase of the same upon the way, if the money be alike in both places. But men that have not had the faculty of making these transmissions with dexterity have chose rather to give 15 p.ct. exchange as aforesaid than to put themselves upon the hazard of such undertakings, and the mischief of being disappointed.“ (65, 66)

[»]It may be imagined, that in time an unfavourable balance of debt might exhaust a country of its gold, and that then the rates of exchange would be regulated exactly in proportion to the balance of debt: yet … an unfavourable balance of debt has no such effect; its operation is  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
to force exports, and diminish imports; but neither to raise the exchange indefinitly, nor yet exhaust the country of its
 Hervorhebung in der Quelle. Foster: circulating medium
Schließen
circulation
.« (66, 67)

 Zusatz von Marx.
Schließen
Dieß erklärt sich Foster as currency man natürlich daraus, daß, wo z.B.
»Gold the necessary medium of circulation, it must, from the nature of things, receive an artificial value in the country exactly proportionate to the balance of debt, and sufficient, in every instance, to retain it within the country.[«] (68) Thus it is, that every balance of debt carries with it the powerful and certain principle of its own destruction, not in the unfavourable exchange which it produces (whose feeble operation must be as confined as the limit by which it is restrained), but by the value which it gives to the precious metals; – a value seen only in the cheapness of commodities that ensues, and the quantity of them that is thereby forced into existence for exports; –  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
a quantity and a cheapness both proportionate to the balance of debt, though bearing no proportion whatever to the rates of exchange
, which continue fixed at the expense of transmitting gold, and which gold confines within that limit, not by actually going in the place of bills, but by its constant readiness to go. (68)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Hier hat der Mann wenigstens eine Konsequenz, welche die modernen currency men nicht zu ziehn wagten:

»Under such circumstances gold would have a positive tendency to flow into the debtor country, and not to leave it; the same increase of value which it has received from the demand to retain it, will attract it from abroad, as gold, like every other commodity, will seek the best market.[«] (69)

It may be said, that though such might be the effect, if no national Bank were established, yet that so long as there is a Bank obliged to furnish gold, gold will be expected until the Bank is ruined: but the Bank, in undertaking this obligation, has not left itself without remedy. The Directors well know, that their conduct, under such circumstances, would be to reduce the amount of their notes in circulation until the drain on them was discontinued; that is,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
until the circulating medium had from its scarcity attained such a value
, that exports were called into circulation sufficient to discharge the balance. Thus the Directors formerly used to adopt the same remedy which, had there been no Bank, the balance of debt would itself have produced. Since the restriction has been imposed, they seem to have changed their principles as much as they have changed their practice; for their evidence (See the Evidence 101, 102, 99) seems now to infer, that it is proper that an unfavourable balance should not render money scarce, and that  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
they
act as friends of the country in supplying it with a quantity of circulating medium in proportion to its scarcity. (69, 70)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Hier haben wir also verbotenus die Anwendung des currency principle auf Banknote issues, wie Overstone etc sie predigt. Er führt diese Theorie weiter aus in folgendem:

It is evident that an unfavourable exchange, proceeding from a balance of debt, must operate as a bounty on the exports, and duty on the imports of the debtor country. When a sum of foreign money can purchase more English money than usual, it is a temptation to the foreigner to purchase commodities in England, because he purchases them just so much cheaper, as his money has increased in value, compared to that of England. The unfavourable exchange thus contains within it a tendency to redress itself, by encouraging exports to discharge the balance; but  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
this tendency never can be greater than the encouragement it offers to exports; and this is confined to the price of sending gold or silver from the debtor to the creditor country
. Between England and the Continent this may amount to 5 or 8%; between England and Ireland it cannot much exceed 1%. Their vicinity to each other, and the ease of communication between them, have happily confined the expense of carriage within such narrow limits. So far then as 1 or 2% the balance of debt against Ireland may be considered as tending to redress itself through the medium of exchange; but beyond that, disregarding the efforts of so inefficient an agent, it exerts its own more powerful energy, an energy always commensurate to the difficulty to be removed. The balance of debt is not redressed by the puny operations of exchange, but by the scarcity of money which ensues on the extensive demand for it, by the artificial value which money obtains within the debtor country consequent to such demand, and which is not marked in its foreign exchanges, but by the cheapness of all commodities which follows on the increased value of money; and by the exertions of industry within the country to produce these commodities, as the only means of obtaining it. Such a situation occasions the increased value of the precious metals as compared with commodities, more than the increased or diminished value of the circulating medium of one country as compared with another. (70–72)

Der Exchange hat, in time, continued in Ireland. Und in limit of amount, ditto, denn der real Exchange cannot be much above 1% against Ireland; aber it has been near 12%. In September 1803, the exchange of London on Dublin was 20; that is, 111/3% against Ireland. (72) This has for years continued progressively to increase. (73)

It may well be doubted that as this country sends annually into Ireland a loan of 2 mill. to 2,500,000l., whether so great a payment is not a least equivalent to the annual balance of debt due from Ireland. (73, 74)

Umgekehrt: the balance of payment is actually, and has been all along in favour of Ireland. Wie gezeigt durch Mr. Marshall, the Inspector General of Exports and Imports in that country. (74)|

44

Das Committee of Inquiry ist zu demselben Schluß gekommen, daß England the debtor country. Nach ihrer Rechnung:

Creditor. Debtor.
By Balance of Trade in favour of Ireland, stated according to the  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
current
value:
£917,299 To remittances to absentees: £2,000,000
Amount of sums transmitted to Ireland on account of loans, lotteries and public services: 1,459,590 Balance in Favour of Ireland: £376,889
£.2,376,889 (75, 76)
Nach Marshall’s Rechnung die balance in favour of Ireland near 1 Million greater als das Committee rechnet. (76)

Die Personen, wonach die Balance unfavourable to Ireland … rested their assumption solely on the fact of the unfavourable exchange. (77) An unfavourable exchange, according to them, was an infallible criterion of the state of the balance of the debt … complete begging of the question. (77, 78)

Ch. III) Causes unconnected with the Balance of Debt Regulating the Nominal Rates of Exchanges.

The Exchange, or rather the nominal Rates of it, affected by any fluctuation in the value of the medium in which the payments are made. (83)

In der Evidence vor dem Committee ganz übersehn in what manner the balance was discharged; in paper or in gold; in paper of unexceptionable security, or in paper of no security at all; in pure gold, or in adulterated gold; in coin entire as when issued from the mint, or in a clipped and mutilated currency, in a mint currency, or in a currency of tokens, that is, of silver pieces, professing to represent a greater weight of silver than they contain. (84)

The Spanish dollars issued by the Bank, at 5sh., contain no more pure silver than 4s. 6d. English ought to contain; they are therefore  Zusatz von Marx.
Schließen
(by Foster)
called not 5sh., but  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
tokens
for 5s … A promissory note should either have intrinsic value itself, or else be merely representative of it: if it is issued as the value itself, it can be no more valuable than the silver it contains; if issued merely as the representative of value, why go to the expense of having it of such precious materials? (84, Note)

The present pars of exchange were originally computed with a reference to the quantity of the precious metals  Foster: contained in the currencies of the different countries
Schließen
contained in the different countries
. If the currency of any country has since been altered in its value, the original par of exchange can be no longer the real par, and, if still adhered to in computation, it is merely nominal. (84, 85) If English foot reduced to 11/12 of its present length, 14 French feet would no longer be equal to 15 English feet, as at present, but to 16 English feet and 4 inches. (85)

Par of exchange with Hamburgh z.B. 33 shill. 8 grotes Banko of Hamburgh represent nearly same quantity of precious metals as 1£. in England. If £ St. in England, that is, since the restriction, a pound note of the B.o.E. become becomes purchasable for 4 Spanish dollars f.i., instead of for 4 Spanish dollars + 2 English shillings … the Hamburgh merchants will no longer give as many of their shillings for it, when it can only purchase 4 Spanish dollars … If, under such circumstances, the poundnote should at any one time obtain the same quantity at Hamburgh as formerly, that is, if it should obtain a greater quantity of silver abroad, than it could at home, the only conclusion to be drawn is, that the exchange really is in our favour, though nominally at par; and that if the pound note could procure in exchange the same quantity of silver at home as formerly, it would procure a still greater quantity abroad. (86–88)

If the currency of any country becomes less valuable than formerly, it becomes exchangeable for a less quantity of the currency of any other country, which continues as valuable as formerly. (88)

The Banknote  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
does not profess to represent any certain value, but a certain weight
of silver
; and therefore if silver had risen 100% if the Banknote did not rise 100% along with it, it would be depreciated. (87 Note)

Die currency of a country kann suffer a change in its value, and a consequent change in its ability to procure a certain quantity of any foreign currency, from different causes. (88, 89)

1)  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
Seignorage
on coinage
, coin becomes of greater value = value of the precious metals, + the amount of the seignorage. Provided the seignorage does not exceed the expense of coinage; the value of the coin will then be like that of every other article of manufacture, the price of the material together with the price of the labour employed in producing it. Such the decided opinion of A. Smith. Thornton dagegen. (89 Note) This accounts (Sieh J. Stewart Political Economy book IV. ch. II [)] for the exchange formerly appearing to be constantly in favour of France, and against this country. (90, 91)

2) The Worn and degraded coin of any country in which the bills of exchange drawn on it are to be paid … Exchange becomes unfavourable to the extent that its coin has lost in its value … Instance davon. A. Smith sagt: „that before the reformation of the silver coin in King’s King William’s time, exchange between England and Holland, computed according to the standards of their respective mints, was 25 P.Ct. against England; but the value of the current coin of England, as we learn from Mr. Lowndes, was at that time 25% below its standard value.[“] (91, 92)

The debased silver currency of England and Ireland can never affect their exchanges, so long as the £ Sterling contains the same quantity of gold as formerly; because the silver bullion to be remitted in payment of the balance of debt against England, is purchased by the gold coin, and not by the silver. (91, Note)

3) Adulterated coin … the rates of exchange must be against the country, in proportion of to the depreciation of its currency. (92) Sultans z.B. adulterated their coins. 3 great such adulterations in 1770, 1787 and 1796. Before the frauds were resorted to, Turkish Piastre = 2s. 6d. English (contained about the same quantity of silver). In 1767, course of exchange shows, that 8 piastres were given for 1£ St, i.e. 800 for a bill of exchange on London for 100£. In Folge der 3 adulterations, amount of silver in piastre reduced to less than 1/2 of the quantity contained in 1767. Jezt 16 Turkish Piastres (at the present course of exchange) = 1£ St.; i.e. 1600 are paid by a Banker at Constantinople, for a bill of exchange of 100£ on London. (92, 93) Dennoch, in Folge der nature des Levant Commerce, der real exchange stets in favour of Turkey, England the debtor country. (94, 95)

The general character of the trade with Turkey is a barter of a small quantity of English manufactures for a large quantity of Levant produce: difference sent out by England in bullion. (95.  Kommentar von Marx.
Schließen
Warum wird hiedurch nicht enforced sending out of more commodities, by enhancement in the value of gold, nach Fosters fancy?
)|

45

 Nummerierung von Marx.
Schließen
4)
A paper circulating medium may be depreciated either through discredit or excess. (97)

whatever causes shall make  Zusatz von Marx.
Schließen
(in Irland z.B.)
the possessor of cattle, linen, corn, bullion, guineas, or any other object of intrinsic value, to consider the Irish Banknote as equivalent to 1/2 of its nominal value, in exchange for them, will produce the same effect in the possessor of an English Banknote, or of a bill of exchange on London.  Kommentar von Marx.
Schließen
Hence zeigt sich im Wechselkurs.
 (99)

When depreciation does at least ensue (von addition to circulating medium), hat es nicht an exact proportion to the amount of the addition made, because the increased industry which it had produced demanded an increase of circulating medium. (100)

There is a happy mean between very small and an immoderate increase  Zusatz von Marx.
Schließen
(of Gold)
, which, while it encourages industry, does not give rise to depreciation … it was always the interest, both of the bankers and the merchants, to increase the circulating medium as much as possible; but as often as depreciation through excess ensued, it became the interest of the merchants to force the bankers, by a run on them for gold, to diminish the circulating medium until that depreciation ceased. (102)

the banking system … seems to have a necessary tendency to increase the quantity of circulating medium; but … so long as it is well regulated  Zusatz von Marx.
Schließen
(Note convertible)
it never can increase it beyond the amount demanded by the increased industry, which it likewise will have occasioned. ([102, ]103)

 Zusammenfassung von Marx in eigenen Worten.
Schließen
Fall des Wechselkurses in Frankreich in Folge der Assignaten
. Febr. 1789 Exchange not quite 8% against Paris; it fell gradually until March 1793, als zu 100% dagegen. (106) (The Exchange with Paris is computed in the French crown of 3 livres, estimated at 291/4d. English money, which is the par between the 2 countries. l.c. note.)

A paper convertible into the precious metals at the will of the holder … can no more become abundant than the precious metals themselves; for all that is superfluous of it will immediately be converted into the precious metals, and go abroad. This appears to be the principal use of gold and silver in the circulating medium of a great commercial country; – merely to keep steady the „measure of value“. (108)

Jezt, seit restriction: The notes once issued now, vestigia nulla retrorsum; they remain in circulation; and their amount being thus increased, the value of any given portion then becomes diminished. (109)

The Bank of England, exempted from the obligation of paying in cash, has the power of becoming to this country a New Peru, possessing mines of inexhaustible fertility, which enable it at its pleasure to augment in amount, and reduce in value, the circulating medium of this country in any conceivable  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
ratio
; and this it may effect without ever issuing its paper, except upon the most perfect security. (111)

Another ground of the opinion which has been advanced, that the Bank issues  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
cannot
be excessive according to the present mode in which they are made, is, that the  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
supply follows
, and does not  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
precede
the demand. (111) Aber: 1) the discounting of merchants’ bills is not the only mode in which the notes of the B.o.E. come into circulation. (112) 2) If the supply of the circulating medium falling short of the demand for it, could prevent its depreciation, silver would not have lost its value in consequence of the discovery of Peru, since, abundant as the supply was, it certainly fell short of the demand of the Spaniards. (112) So hier a demand for a quantity of Bank notes similar to that which the Spaniards felt for silver. (l.c.)

U.a: By law the Bank are obliged to discount at 5%; but during war it is almost always possible to make more than 5% of money. If a merchant, under such circumstances, could obtain discounts to the amount of the security he could give, the issues of notes would soon amount to all the security that could be given, i.e. the value of all the fee-simple of all the lands in the kingdom, the purchase of all the personal property, including the amount of the national debt etc (113)

Die Bank kann jezt nur noch judge ob ihr paper is really excessive: 1) durch den average market price of gold, und 2) the average rate of foreign exchanges. (114) 3l. 17s. 101/2d. of Bank paper professes to represent an ounce of gold: yet 4l. 1sh. of bank paper must be given for it. No seignorage in England paid for the coinage. Also the difference between 4l. 1s. und 3l. 17s. 101/2d. seems to be the measure of the depreciation of English bank paper, as compared mit gold; that is, not quite 3l. per cent. (115)

Chapter IV. Causes and Effects of the Exchange between Grt. Britain and Ireland.

In Irland die  Foster: excessive issue of paper
Schließen
depreciation der Banknoten
grösser als in England.

Die depreciation-symptoms des Papers:

1) [»]A high and permanent excess of the market price, above the mint price of bullion.« (119)

No regular bullion market [in] Ireland. Aber proved durch the rate at which the bank are forced to issue their new dollars in order to keep them in circulation. (120) Excess of the market price over the mint price operates as a bounty on the melting of the coin. Daher die coin inevitably disappears, unless protected by a seignorage, degradation, adulteration, or by being issued at a nominal value, greatly above its mint price. (120, 121) The new dollars are to be issued in Ireland at a nominal value of 6 Irish shillings, but their value at the mint price, is only 4s. 81/2d. Irish; they are issued therefore at a rate of 27% above their mintprice. The paper may not be depreciated to that extent. The B. o. Ireland may issue at a rate higher than sufficient for their present protection. Aber it proves that bullion is far more valuable in Ireland, than the price at which it is issued in coin by the mint – that is, the price at which the Bank directors promise to pay their notes. (121)

2) An open discount upon paper, as compared with coin. (119) Das Premium for Guineas (nach dem Appendix to the Evidence, p. 44) has progressively advanced (along with the increase of Irish Banknotes) from 3/4 to 10%, since the beginning of 1799. (121)|

46

3) Exchange unfavourable to the country when computed in Banknotes, yet possibly favourable when computed in specie; unfavourable to those parts of the country, where the circulating medium is paper; yet favourable, or at least much less unfavourable, to other parts, whose circulating medium is specie. (119) Sieh Evidence, Appendix, A 1 und A 2, p. 44–47 . As the paper circulating medium of Dublin has progressively increased, the exchange has gradually risen to 10% against it; though, during the same time, it has never been above 2% against Belfast, where the circulating medium was gold. On the contrary, it has generally been in its favour. In Newry, where both paper and gold circulate (the paper at a current discount), there are two rates of exchange, one when the bills are to be purchased or paid in paper, and the other where they are to be purchased or paid in gold[:] the difference of the rates is of course equal to the discount of the paper. (122, 123)

 Bei Foster das fünfte Symptom.
Schließen
4)
The entire disappearance of the smaller coin, which had been in circulation along with specie, but which cannot continue in  Foster: circulation along with
Schließen
circulation with
any other circulating medium of less value.
 (119)

Nach dem Bericht des Committee  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
»it does not appear that there is a single mint shilling or halfpenny circulating in any part of Ireland«
, except in that district of the North where gold still the medium of circulation. (124)

 Bei Foster das vierte Symptom.
Schließen
5)
An Exchange between the different parts of the same country whose circulating media are different. (119)

Z.B. zwischen Belfast und Dublin, the Dublin rates so unfavourable that they nearly (their rates) correspond with the premium for guineas paid in Dublin. (123)

6) Near agreement of these different tests of depreciation, so daß the discount upon the paper, and the unfavourable notes of foreign exchanges, and the rates of the exchanges between the different parts of the same country, and the excess of the market above the mint price of bullion, should all be equal, or very nearly so, to each other. (119, 120)

Appendix to the Evidence shows, that though there has occasionally been a slight difference, it has never been of long duration, and that it may be affirmed generally that they rise and fall together. (124)

Die slight difference differences zeigen, daß das English bank paper auch depreciated. (124) If the B.o.E. notes depreciated, and the real exchange is at par, the premium paid for Guineas in Dublin must equal the unfavourableness of the nominal exchange + the depreciation of English paper. Da der exchange against Dublin is not of Irish paper against gold, but of Irish paper against English paper. (125)

If the Bk. of E. notes depreciated, and the real exchange  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
in favour
of Ireland, the premium paid for guineas in Dublin must equal the depreciation of English paper + the unfavourableness of the nominal exchange ÷ the real exchange in favour of Ireland. Hence, if we add the premium to the real exchange, and substract the nominal exchange from their amount, the remainder must be the depreciation of the English paper. (125)

Premium = depreciation of English paper + nominal exchange - real exchange

∴ Premium + real exchange = depreciation of English paper + nominal exchange

∴ Premium + real exchange - nominal exchange = depreciation of English paper. (125 Note)

Aus dem Appendix zur Evidence folgende Tafel:

Date. Premium paid for gold in Dublin, P.Ct. Nominal Exchange, i.e. of Irish Banknotes against Engl. Banknotes; i.e. Dublin on London against Ireland P.Ct. Exchange of Engl. Banknotes against Irish Gold, i.e. Exchange of Belfast on London.
1803. In favour of Belfast. In favour of London.
January 3 35/12 7/12
February 3 32/3 5/6
March 33/4 41/6 7/12
April 41/4 42/3 7/12
May 41/2 51/6 1/2
June 43/4 411/12 5/12
July 6 65/12 5/12
August 8 85/12 27/12
September 8 61/6 25/6
October 71/2 61/6 21/3
November 9 75/12 25/6
December 9 711/12 31/12
1804.
January 91/2 72/3 21/3
February 10 819/24 7/12
March 9 62/3 27/12. (p. 126)
Zeigt (Monat August seems sudden fluctuation) daß seit September the depreciation of the English Banknote produced a sensible effect upon the exchange, for 8 + 1 - 61/6 = 25/6 = Depreciation of the English paper. Und dieß result nicht – nicht nur in that single month, sondern permanent since that time. (127)|

47

By this mode of calculation, the depreciation of English paper has been:

1803. Premium for Gold. Real Exchange. Nominal Exchange. Depreciation of English Paper.
September 8 + 1 ÷ 61/6 = 25/6
October 71/2 + 1 ÷ 61/6 = 21/3
November 9 + 1 ÷ 75/12 = 27/12
December 9 + 1 ÷ 711/12 = 21/12
1804.
January 91/2 + 1 ÷ 72/3 = 25/6
February 9 + 1 ÷ 811/12 = 25/24
March 9 + 1 ÷ 62/3 = 31/3. (p. 127)

This result agrees with  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
the fact
mentioned by Mr. Burrowes (p. 14 Evidence, that 21/2 p.ct. is now paid to procure gold in London. It agrees also with the excess of the market above the mint price of gold, which gives a depreciation of somewhat less than 3 P.Ct. (127, 128)

Daher auch exchange so much in favour of Belfast, sometimes even 3 P.Ct.; for this was an exchange of gold against B. o. Engl. paper. (128)

Amount of notes issued by Bk. o. Ireland now nearly 5 × as great as when the restriction was imposed; die der Bk.o.E. not quite doubled in the same time. (130) In Irland [»]an issue of small notes was rendered necessary to fill the void left by the gold …« Probably »the entire loss of gold in Ireland, in consequence of the restriction, was 3,000,000l., but that part which was withdrawn from circulation in the country was of course supplied by the notes of country bankers.[«] (130) In Dublin small note in circulation … about 1,200,000. (l.c.) The alarm which prevails in Ireland from political causes, by rendering circulation slower, renders a greater amount of circulation necessary. (130, 131) Something … may be allowed for the increase of commerce and expenditure in Ireland. (131)

The Bank of Ireland does not possess the same control over the country banks as is possessed by the Bk.o.E. in this country: even in Dublin the private bankers are by many supposed equally to divide the market with it. … Zwar: every private banker must pay in Bank of Ireland notes,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
if called on;
but unfortunately the holders at present have little inducement to wish to change the note of a respectable private banker for a note of the Bk. of Ireland. (133)

Every bill which is discounted has a two-fold operation; it increases not merely the capital of the merchant who draws it, but also the amount of circulating medium of the country. (135)

Whatever exertions the private bankers in Dublin may have made, the private bankers in the country have far outstripped them in the race. As the measure of restriction had driven gold out of circulation, so the depreciation of the Irish paper expelled silver; and as the banishment of the gold had operated such a prodigious increase of profit, and opened such new opportunities in the banking system, so the annihilation of silver gave birth to a new race of bankers, with new principles and with new gains. Degraded as the silver currency of England is, such counters as pass for shillings here could not afford to circulate in Ireland; if sent into Ireland they must instantly return; they obtain a better price when exchanged for the pounds of England than for the depreciated pounds of Ireland: like every other commodity, therefore, they seek the best market; they leave Ireland, and return to England. (135)

I speak of those shillings which are to be exchanged for Irish paper; for in the North of Ireland, where gold continues in circulation, the silver is at least as good as in England. (136) Paper shillings were at length resorted to  Zusatz von Marx.
Schließen
(in Ireland)
, perhaps as a substance cheaper than base metal. (136)

In Dublin, where, from the extent of the retail business, paper shillings were inadmissible, the base metal continued as the medium of circulation until its currency was annihilated by an hasty order of the Irish treasury. Dublin then presented the phenomenon of a great city literally deprived of all circulating medium of less denomination than one pound, and the distress that has ensued may be more easily conceived than described. (137)

In the country it was deemed more eligible to substitute paper shillings than to continue to receive the base metal: it accordingly disappeared, and promissory notes for all sums, so low as sixpence, took place. Banking on a small scale soon became not only one of the most lucrative, but one of the most common trades. When once it was discovered that coining was no longer illegal, provided it was executed on paper, many … applied themselves to so profitable a business. The towns and villages of Ireland swarmed with bankers, issuing their promissory notes for crowns, half-crowns, shillings, and sixpences, promising to pay the same in B. o. Ireland notes whenever a sufficient sum should be tendered. (137)

Z.B. a village habe 10 bankers, 1000 inhabitants. Besizt jeder inhabitants inhabitant 19s. von jedem der Banker  Zusatz von Marx.
Schließen
(also jeder 190sh. in den verschiednen Notes)
, so zusammen 95,000l. sent into circulation. Dannach unmöglich to call on any one banker for payment.  Zusatz von Marx.
Schließen
(da das geringste £ of Ireland Bank Note = 1£ = 21sh.)
… besides, these bankers are sufficiently ingenious to issue notes of such amounts that it is very difficult to combine them into pounds: and finally, if pressed for payment, notwithstanding all these defences, the resource of bankruptcy is still left to them; and it is melancholy to hear how many have resorted to it. ([137,] 138) According to the system pursued in Ireland, the number of banks issuing notes … in every place inversely as the extent of its commerce. London is supplied by one, Dublin by four; 12 … insufficient for Skibbereen; 23 … in Yonghal, a town … which it may be doubted whether there are 23 persons who follow any other trade … Auch female bankers … not uncommon. (138, 139)

All persons deriving their subsistance from a fixed income, are reduced in circumstances, in the ratio of the depreciation of the Irish paper, that is, about 8 or 10%. All persons engaged in foreign trade, in order to ensure themselves from the immense losses which they might incur, in consequence of the frequent fluctuations of exchange, must charge an extra profit on their transactions, falling on the consumer, in the import trade, and tending to exclude Ireland from the foreign market in the export. (140) All retail dealers, manufacturers, labourers, and all the lower classes, are reduced to difficulties … impossible to describe, by the depreciation and uncertain value of silver-notes in most parts of Ireland, or by the absolute annihilation of all circulating medium less than one pound. (140, 141)

All persons forced to pay in gold, and to receive payment in paper, a grievance too common in North Ireland, are sufferers. (141)

Dann die holders der vielen forged notes, which arise from the universal system of banking pursued in Ireland; all holders of the silver notes of the petty bankers in the villages of Ireland, lose when the issuers become bankrupt. (141)

All persons who had in their possession the base coin, which passed current in Dublin etc losers when that coin was cried down. Some master manufacturers who possessed great quantities (often so much as 500£ worth), incurred a loss from 50 to 80 P.Ct. on that account. (141)

Wer gewinnt durch das System? 1) The absentees. For the rents paid in paper to their agents in Ireland, purchase bills in Dublin, which, when remitted to London, produce a quantity of gold greater than what they would have exchanged for in Ireland. This arises from the real exchange; i.e., the exchange calculated in gold being favourable to Ireland. (142)|

48

 Nummerierung von Marx.
Schließen
2)
The proprietors of the Bank of Ireland stock. The Directors have increased their dividend von 61/2 to 71/2%, und bonus of 5% last year, zusammen 121/2%.

 Nummerierung von Marx.
Schließen
3)
The merchants who obtain such extensive discount … extended to an amount which the Directors themselves confess could not exist were the restriction taken off. (143)

 Nummerierung von Marx.
Schließen
4)
The Government, durch die advances, die ihnen ohne die restriction nicht gemacht werden könnten. (143)

 Nummerierung von Marx.
Schließen
5)
The private bankers in Dublin. (144)

 Nummerierung von Marx.
Schließen
6)
The silver note bankers in the South of Ireland. They are mere coiners … denen sogar ihr Material costs nothing, not even the expense of stamps, of which they have hitherto defrauded the revenue. (144)

 Nummerierung von Marx.
Schließen
7)
All agents in the North of Ireland, possessing sufficient influence to force the tenants of the absentee proprietor to pay in gold, and who pays them the next day in paper, gain 8 or 10% at the expense of the tenants; and if those agents remit the rents, paid in gold, through Dublin and not through Belfast, they then become gainers of 8 or 10% at the expense of the landlords. (144)

 Nummerierung von Marx.
Schließen
8)
The dealers in Exchange.

They who conceive that the profits of such dealers arise from remitting capital at a high exchange, in order to draw it back again when low, have formed a very inadequate idea of the subject. Such a speculation would be mere gambling, and might be productive of loss, as probably as of gain; but the commerce in exchange is founded not on the probable variation of exchanges at different times, but on its actual variation at the same time in different places. (145)

When the rates of exchange are low, both in London and Dublin, the difference between them would afford rather a greater profit to the dealer, than he could obtain from the same difference existing between higher rates. … Aber er findet from experience, that the difference of exchange is generally greater, when the rates are high than when they are low; and therefore, although he would prefer a difference of 21/2 or 3% on a low rate of exchange, yet as such a difference does not occur, except when the exchange is high, he prefers the high rate; the gain resulting from the greatness of the difference being infinitely more important than the loss occasioned by the hight height of the rate. The following calculations founded on the supposition of high rates, and of course states the gains of the dealers as still less than they would have appeared on the supposition of the rates being low. (145, 146)

First suppose the exchange in London is 117, and in Dublin 115. Difference = 2%, which very frequently occurs. (146)

The dealer in London invests 1000£ British in the purchase of a bill on Dublin, at 21 days date, of the amount of 1170l. Irish. He makes this purchase on Monday morning, and sends the bill to Dublin for payment in that night’s mail; it arrives there on Thursday morning, and is discounted on that day.

There will then be to be deducted from: £1170. (Irish)
Discount at 5% 21 days, 3 days grace £3, 16. 111/4
Expense of Postage 0. 2  2
Total: 3. 19. 11/4
He receives therefore on Thursday Morning: 1166. 0. 103/4 Irish.
With this he purchases the next day, Friday, a bill on London of 21 days date, which, at an exchange of 15% produces (British) 1013l. 18s. 4d.

This bill leaves Dublin on Saturday, and may arrive in London on Tuesday morning. Mit ungünstigem Wind say on Thursday morning, also on the 10th day after the 1000l. had left London in the shape of a bill on Ireland. (147[, 148])

( Zusatz von Marx.
Schließen
It ought to be remembered:
No brokerage is charged in Dublin, nor any commission in a transaction of this nature, which is between correspondents having a joint account. 147 Note)

The dealer offers it on the same day (Thursday) to be discounted:

To be deducted from (British) £1013. 18. 4.
Discount at 5% 21 days date grace £3. 6. 8.
Brokerage at 1s. 10d.% 1. 0. 3
Postage 0. 2. 0
Total deducted: 4. 8. 11.
Rests: 1009. 9. 5.
This 9l. 9s. 5d. all profit, which this 1000l. has cleared by its journey to Dublin; it is 18s. 111/3d. P.Ct. for 10 days. Diese transaction dann fortwährend wiederholt mit den £1000. Wenn es returns 36 times to the owner in the course of a year, 341l. Profit = 34l. 2s. PCt. p. annum. Wenn die 1000£ nur einmal in 14 Tagen returniren, Profit 23l. 13s. 61/2d. p.a. (148, 149)

 Zusatz von Marx.
Schließen
Dieser enorme Profit von
1000£, without having once served as the medium of exchange for any other commodity than paper during the whole of that time. (149)

It has hitherto been supposed that the bills in which the 1000l. have been invested, have been drawn by merchants and bankers; but if they are drawn by persons not in trade, f.i., by the absentee proprietors, the profits become much greater. Suppose all the 36 bills drawn in London, have been drawn by absentees. When exchange in London is 17, and in Dublin 15, the person not in trade, for 100£ English, paid to him by his banker, gives his bill on Dublin, at 21 days sight, for 118l., that is, one % more than the current rate. (150)

1000l. British, at exchange 118, produces a bill on Dublin for (Irish) £.1180. 0. 0
Discount 24 days £3. 17. 71/4
Postage 0. 2. 2.
Total to be deducted 3. 19. 91/4
Total received in Dublin 1176. 0. 21/4
1176£ Irish at exchange 115 purchases a bill on London for (British) 1022. 12. 2
Discount 24 days £3. 6. 2.
Brokerage 1. 0. 6.
Postage 0. 2. 0.
Total to be deducted 4. 8. 8
Total to be received in London £.1018. 3. 6.
The 1000£ British have cleared 18l. 3s. 6d. by its journey; at 25 returns in the year = 45l. 8s. 5d., at 36 returns: 64l. 16s. (151)|

49

The average difference for 3 months together was, 1£. 13s. 8d.; von 2 Oct. 1803 till 10t Difference = 3%, 10th – 22d = 21/2, it then fell to 11/2%; 14 Nov. – 22d = 2%, 13 – 31 Dec. = 21/4 und 2. (154 Note)

Two prices exist in the North of Ireland, for all commodities, the gold price and the silver price. (120 Note)

V Chapter. General Remedy for unfavourable Exchanges.

It has been said, that as 100l. British can now exchange for 118l. Irish instead of 108l. as formerly, it is a temptation of 10% to the British merchant to become a purchaser in Ireland; but if 118l. Irish can now purchase no more commodities in Ireland than 108l. formerly, what becomes of this temptation? It is the cheapness of  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
Irish commodities
alone which could tempt the British merchant; but in this instance he finds nothing cheap except the  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
Irish Banknotes
. (158)

Suppose 108l. 6s. 8d. Irish = 1200 yards of Irish linen, and that exchange is at par. 100l. English will then purchase 1200 yards Irish linen. Now if the Irish medium loses 1/10 of its value, 100l. English will exchange for 118l. Irish; but it will still exchange for 1200 Yds Irish linen, because the linen will be then no longer purchasable for 108l. 6s. 8d. Irish, nor for less than 118l. Irish. (159)

The fallacy originates from assuming that the Irish medium has retained its value, as compared with every commodity, except gold, silver, copper, and  Foster: English Bank Paper
Schließen
Irish banknotes
; whereas it is  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
because
it has lost its value, as compared with every other commodity, that it also loses its value, as compared with these. (159, 160)

If the exchange makes Irish commodities 10% cheaper to the English consumer, the depreciation of the Irish medium has first made them 10% dearer … the price remains what it was. (160)

Der unfavourable exchange operates as a bounty on exports when it is real … no such effect from a nominal exchange. (160)

 Zusammenfassung von Marx in eigenen Worten.
Schließen
Das beste Mittel wäre natürlich convertibility der Note herzustellen.
 (161)

Vor der restriction the Directors considered the run on them for gold as the criterion of the proper quantity of paper which they should keep in circulation; … when the demand on them for gold was great, they considered it as a proof that the quantity of their notes in circulation ought to be reduced; and they never failed immediately to contract their issues, and consequently to diminish the amount of the circulating medium of the country. (162)

This demand on them for gold they attributed to various causes, generally aber to the unfavourable state of foreign exchanges; and so much attention did they pay to this last cause of demand, that in all cases of unfavourable exchange, conceiving that the gold must be flowing out of the country, they lessened their issues as a measure of precaution. That such  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
was
the practice of the Banks … continually avowed in the examinations of the English Directors before the Secret Committees of the Lords and Commons in 1797, and still more distinctly by Mr. Colville, an Irish Bank Director, in his recent examination. It is further assumed in the Report of the Select Committee Report p. 4 , wo es heißt:

„Such has been the natural practice of banks previous to the restriction. Mr. Colville states it in very clear and forcible terms as to the Bk. o. Ireland. Prior to 1797 they limited the amount of their issues as exchange rose. If prudence has not dictated such a course, necessity would have compelled a diminution of their issues, by diminishing the stock of specie, which could only be replaced at a loss proportionate to the existing rate of exchange; and your Committee observe, that, in fact as well as in theory, the effect of such practice always was and must be the redress of the unfavourable exchange.“ (163, 164)

Daher sehen die Directors,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
that in every commercial country the limitation of the circulating medium is the efficient remedy for redressing its unfavourable exchanges
. (164)

As the first effect of an unfavourable exchange, arising from a balance of debt, is to create a demand for circulating medium in the debtor country, and in many instances actually to export it … it tended to  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
limit the amount
of the circulating medium, by creating a demand for that medium which could not be supplied. … were there no bank, the principle by which the balance of debt, and consequent unfavourable exchange, are removed, is by the limitation of the circulating medium which they occasion. (164, 165)

A bank may entirely counteract this tendency  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
by increasing the circulating medium of the country in proportion as it is demanded
. Unmöglich vor der Restriction. Um nicht ihr Geld zu verliren, waren sie gezwungen, in case of unfavourable exchange, to diminish their issues, and create a scarcity or limitation of circulating medium much greater than the balance of debt, or unfavourable exchange, could otherwise have occasioned. (165) Ihre issues werden doppelt vermindert. (Report of the Select Committee 1797, p. 100 und 101). »First, to the amount of the gold paid; and, secondly, to an equal amount by the diminution of their loans or discounts which their prudence suggested to them to make.[«] (167) Durch die erste Ursache werden cancelled the notes brought in for cash, which was demanded and exported; durch die 2te weniger notes issued. (l.c.)

In dem Report of the Select Committee  Zusatz von Marx.
Schließen
(1803?)
heißt es p. 8: „When exchange is so unfavourable to a country as to draw gold out of it, it is obvious, that for every guinea drawn out of the bank an equal amount of paper must be drawn out of circulation to be paid for the guineas. The re-issue of paper to that amount must be prevented by the decrease of the stock of specie: the same cause will most probably induce the Directors to diminish their discounts;  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
so that the quantity of paper becomes diminished in a still greater amount
than the gold drawn out of the Bank in consequence of unfavourable exchanges.“ (167, Note)

Jezt handeln die Directors of the Bk. o. Ireland umgekehrt. Erstens fact: issues 5 × mit Exchange of 10% against Ireland. Zweitens vertheidigen sie dieß theoretisch.

Einer sagt: „as far as the guineas so drawn out went to pay the balance against the country, so far they operated to the reduction of the exchange against the country, by paying off so much of its debt, and  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
so far only
“.  Zusatz von Marx.
Schließen
Aber sagt Foster feierlich:
It appears then that they entirely exclude from consideration  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
the value which such reduction added to the circulating medium which remained
.  Kommentar von Marx.
Schließen
(Eselsfuß!)
 (168, 169)

Ferner sagen dieselben Directors: „As far as the circulation of paper has supplied the circulating medium,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
it enabled the gold, which before stood in its place, to be exported out of the country, and, as far as it went in weight and measure, so far
it was a clear and decided cause of preventing the exchange from getting to a higher pitch than it has hitherto attained; and  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
so far
as the Bank extends its notes,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
it further enables a greater drain of specie to take place
, and consequently to strengthen the cause which keeps down the rate of exchange.[“] (169)

Exchange = the comparison of value between two circulating media … when the circumstances attending a balance of debt, had added a superiority of relative value to the circulating medium of the creditor country, the limitation of the circulating medium of the debtor country, making it also more valuable in proportion as it made it more scarce, removed its relative depreciation. Or, to put it in another |50 light, when the superior demand for bills on the creditor country has added to its circulating medium an artificial value, the limitation of the circulating medium of the debtor country, by increasing the demand for it as well as for the other, operates a similar artificial increase of its value, until it finally becomes as valuable as the other; that is, until exchange is reduced to par. (171, 172)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Die Beispiele die Foster immer giebt, wie reduction of currency by enhancing the cost of it (thereby sinking the price of commodities, and enforcing exports) zeigen nichts als wie vorgefaßte Theorie den Kopf umnebelt und die Thatsachen verdunkelt.

Erstes Beispiel. Schottland. Mr. Mansfield, banker of Edingburgh, sagt in seiner Evidence, that soon after the peace of Versailles, und bis 1770, der exchange between London und Edingburgh was 5 or 6% against Edingburgh.

At this time „the currency of Scotland was principally paper, and that to a greater extent than the natural trade of the country  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
required
. The chartered banks of Scotland finding that they had given imprudent credit to bankers and their agents, who issued notes, they  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
curtailed
them very much
; the overissue of paper was prior  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
to
the unfavourable state of the exchange
, and it was the cause of the system being altered; and he certainly thinks,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
that the overissue of paper was the cause of the high exchange
“. (172, 173)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Bis hierhin sagt der Mann Mansfield nur, daß die chartered Banks had given „imprudent credits“ to bankers, die dann natürlich ihrerseits wieder „imprudent credits“ ihren Kunden geben, welche imprudent credits zu imprudent imports von England führen und the exchanges gegen Schottland turn konnten. In welcher Form dieser Credit gegeben wurde und to bankers who issued notes or not hat absolut nichts mit der Sache zu thun. Was sie thaten, daß sie curtailed that credit. Dieß war schon ein modus to turn the unfavourable exchanges, wenn sie aus dem imprudent credit entsprangen. Daß aber die quantity des circulating mediums irgendetwas mit der Sache zu thun hat, beweist Mansfield 1) durch die Annahme, that their there existed an overissue of paper, was er beweisen soll. 2) durch den fact daß der von ihm imaginirte overissue of paper dem unfavourable state of the exchange vorherging. Wenn (was von der Art der Ausgabe abhing) ein overissue of paper existirte, also depreciirtes paper, wäre der nominelle Wechselkurs dadurch influirt worden. Aber der blose fact, daß, was Mansfield auch nicht beweist, mehr paper cirkulirte vor als nach einem turn of exchanges, beweist in keiner Weise, daß der unfavourable exchange Folge von overissue of paper, so wenig als daß spätre Reduction des paper Folge des günstigen Exchange. 3) he „thinks“ „that the overissue of paper was the cause of the high exchange“. Also die Einbildungen des Mansfield sind ein Beweis! Ebenso gut könnte Foster „think“ ohne die Autorität des Mansfield!

 Zusatz von Marx.
Schließen
Aber die Sache wird noch besser.
The chartered banks, finding the high exchange proceeded from artificial means, determined to put an end to it, for this reason, „they began to think of collecting  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
as much funds
as they could bring to London of their own; those funds they lodged partly with the Bk. o. England, and partly with their own bankers“; [»]and the banks then began to reduce the rate of exchange, by giving bills on London at a rate of 1/2% or 1% under that of the day: that in the course of years they reduced it to 1/2% against Edingburgh, at which rate it has continued invariably ever since; (the custom is to give bills on London, at 40 days date, or sight, which is about 1/2%); and that it never fluctuated even in the convulsion which credit experienced in 1793, nor at the time of the restriction in 1797: Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
that the demand for bills on London, though great at first, gradually decreased as the exchange was reduced;
that this change of system was adopted in consequence of there being more paper in circulation than the situation of the country required, and that it had the  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
effect of diminishing the quantity of paper circulation
.« (172–174)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Also zunächst schicken die Kerls funds nach London, vermindern pro tanto die debt an England und vermehren pro tanto Zufuhr von bills auf England. Der Wechselkurs fällt daher, ohne irgend eine Operation auf die circulating bank notes. Gradually fällt er auf 1/2% gegen Schottland, da sie zugleich ihr system of imprudent credits curtailed haben. Die demand on bills on England ist groß, aber sie nimmt ab „as the exchange was reduced“. Sollte heissen: the exchange was reduced, as the demand on bills on England declined, aber quid pro quo in Mansfield’s Kopf. Schließlich dann die Versichrung, that this [„]had the effect of diminishing the quantity of paper circulation“. Dieß ist eine Behauptung Mansfield’s. Er beweist nicht und sucht nicht einmal zu beweisen the fact that „the quantity of paper circulation“ was diminished. Gesezt es sei der Fall gewesen, so bleibt zu beweisen, was bewiesen werden soll. Er sollte dabei beweisen, daß der ungünstige Wechselkurs Effect des overissue. Jezt will er beweis, daß die contraction of issue effect des günstigen Wechselkurses! He proves neither the one nor the other.

 Zusatz und Kommentar von Marx.
Schließen
Zweites (von Foster im Sinn des currency Principle interpretirtes Beispiel):

Mr. Colville, an Irish Bank Director, giebt Evidence;

he remembers perfectly well „that, in 1753,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
the circulation of paper in Dublin from the private bankers was so general and extensive
, that in receiving 1000l. there was not 10l. in gold at that time …  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
Exchange was near 3% above par;
the consequence was, that the bankers of Dublin, of whom there were as many as at present, if not more, were in competition with one another to send their specie over to London, and to get back bills at 4% above par, bringing in a clear profit to that extent. The consequence of this shewed itself in the succeeding year: all the banks failed except Messrs. Latouche’s house, and Sir W. Newcomen’s, and these 2 banks paid off their entire paper.  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
There followed a total annihilation of Bank paper in Ireland at that time
 … the consequences were,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
that exchange fell 2 or 3% under par, and the whole circulation of Ireland was turned into gold;
but the result was, that multitudes of people were ruined: the convulsion was exceedingly severe; many tenants threw up their lands, and there was no person connected with the 3 Southern provinces of Ireland that did not suffer severely.“ (174, 175)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Der Wechselkurs ist gegen Ireland um 3%. Die Bankers, die auf geringer Goldunterlage viele Notes ausgegeben, schicken ihr Ge(?)ld nach England, to deal in exchanges. Doch wahrscheinlich run on the Banks, die ihre Noten nicht in Gold zahlen konnten. Bankrott derselben. Papercirculation durch diese |51 Creditkrise weggefegt. Unterdeß exchange turned, 2% in favour of Ireland. Turned, theils in Folge der remittance of funds nach England, theils in Folge der Krise, indem die Bankers etc durch ihren Bankrutt wipe off their debt to England. Natürlich, da die Papercirkulation discreditirt, wird sie durch Goldcirculation ersetzt. Der günstige Wechselkurs mochte einiges Gold von England herüber bringen; die Masse desselben kam jedenfalls aus hoards, die während der Papiercirkulation „unsichtbar“ wurden.

 Kommentar von Marx.
Schließen
Aber Herr Foster schließt daraus, daß die contraction des circulating medium den Exchange turned! Und sehr schön die annihilation der paper currency eine contraction des circulating medium zu nennen!

 Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
the limitation of the circulating medium
,  Zusatz von Marx.
Schließen
ruft er triumphierend,
 Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
is the specific remedy for an unfavourable exchange
. (177)

VI Chapter. Application of the Remedy in Ireland.

Das Select Committee, Report, p. 15, sagt:

„Your committee do, in express terms, declare their clear opinion, that it is incumbent on the Directors of the B. o. Ireland, and their indispensable duty, to limit their paper, at all times of an unfavourable exchange, during the continuance of the restriction, exactly on the same principle as they would and must have done in case the restriction did not exist, and that all the evils of an high and fluctuating exchange must be imputable to them if they fail to do so.“ (180)

The Bank of Ireland does not possess a control over the circulating medium of the country. (182)

Schlägt vor that the Bank of Ireland were to pay their notes in B.o.E. notes, or, which is the same thing, in bills on England at par, when the exchange is 18. (183) Lord King proposed dieß in the H. o. Lords, that the B. o. Ireland obliged to pay their paper in notes of the B.o.E. Dieß adopted in principle by the select Committee. (184)

The demand for discounts is not the criterion for which they should regulate their issues. (190)

Appendix. N. VII. p. 208.

A Calculation to show why the Exchange should be about 1% higher in London than in Dublin, and why the Exchange in Dublin should be considered as the true Exchange.

A) pays Exchange 114£ Irish for bill in Dublin on London for £100 British . (Exchange here paid = £14 p.c. Irish) Es sind hier 114£ Irish = 100£ English.

Die gekaufte bill runs 21 days sight, or 30 date, which are deemed equivalent. A pays ready money for the bill, and does not receive payment for it for a month, making a loss of interest of about 10s. for A. When the bill becomes due, B. the agent of A purchases a bill in London at 115£ and remits it to A who does not receive the money for another month, by which he loses a month’s interest = 10s. Ausser den 14l. Exchange, zahlt er also 1£ an verlornem Interest. Er zahlt also in fact für die bill £115 (Irish) für 100£ English. B in London pays 100£ English for a bill in Dublin of 115£ Irish. He pays die 100£ English down; the bill has 30 days to run, he loses a month’s interest = 10sh. His agent in Dublin buys a bill on London, and remits it to him in return, at the Exchange of 14; ready money is paid for the bill, paid after month, loses one month’s interest = 10s. Er hat 115£ Irish gezahlt für 100£ St. Aber 1£ in Zins, welcher abgeht. The real value of the bill in Dublin in Irish money = £114 p. 100£ (English)|


Aus:
Charles Lyell: Principles of Geology; or, the Modern Changes of the Earth and Its Inhabitants Considered as Illustrative of Geology. 7. Ed., Entirely Rev. London 1847.
Schließen
Icon dass Zitate symbolisiert

Ch. Lyell. Principles of Geology. 7th ed. London 1847.

Würde z.B. ein Bewohner des County von Sussex von seinem Lokalstandpunkt raisonniren: Es ist der Entwicklungsgang des Menschen von in der See gelegnem Land immer mehr sich nach dem Flachland\Fest[land] zu retiriren (z.B. Brighton lag früher in der See, es liegt jezt weiter rückwärts auf dem festen Land), (p. 303, 304), so könnt er zum Beweis hierfür nicht nur eine Masse data an der Ostküste (etc) Englands finden sondern die Reise über den Globus machen, um dasselbe fact (z.B. an der Küste von Bretagne (France), adriatischem Meer etc[)]  Marx schrieb erst „nachzuweisen“ und ersetzte es durch „constatiren“. Er strich dabei nur den Wortteil „weisen“ , ließ aber den Wortteil „nach“ stehen.
Schließen
nachzuweisen zu
constatiren. (Die Thatsache: entweder, wie bei Brighton, Land in See verwandelt und dann derselbe Ort neu erbaut weiter ab ins Land hinein, oder frühre See in Land verwandelt, und daher die Stadt (wie häufig am Podelta) etc tiefer ins Land hineingeschoben, d.h. weiter entfernt von ihrer ursprünglichen Lage an der See[)].|

Aus:
Otto Hausner: Vergleichende Statistik von Europa. Bd. 2. Lemberg 1865.
Schließen
Icon dass Zitate symbolisiert

Otto Hausner: Vergleichende Statistik von Europa (Lemberg. 1865) II. Band.

(Zu bemerken, daß Hausner unter Großbritannien, Irland und Malta einschließt[)]

Die folgenden Zahlen über Vertheilung des Grundbesitzes wenig werth, weil nicht nur in dem einen Land blosse Baugründe eingerechnet (wie in Bezug auf England z.B. hier geschieht[)]; ferner in dem einen die Zahl der Besitzungen, im andren (wie Oestreich z.B.[)] Die Besitzer selbst, deren Zahl immer bedeutend kleiner ist. Alle folgenden, darauf beruhenden Vergleichungen daher auch nur cum grano salis zu nehmen.

1) Vertheilung des Grundbesitzes.

Zahl der Grundbesitzer von Europa, except Türkei und Serbien: 30,028,000

1) Frankreich (1861): 7,825,000 ⦗Zahl der wirklichen Besitzer nur 3,935,000, da sehr viele derselben mehre Besitzungen inne haben.
2) Rußland: 4,881,000. ⦗Nach den neusten Verordnungen Rußland 4,532,000 und Polen 349,000.⦘
3) Italien: 3,838,000. ⦗Zahl der wirklichen Besitzer: 1,850,000. Davon
1,250,000 auf Neapel,
910,000 Piemont und Sardinien,
530,000 Sicilien
522,000 Lombardie,
151,000 Marken,
134,000 Toskana,
95,000 Modena
87,000 Romagna,
84,000 Umbrien,
80,000 Parma.⦘
4) Oestreich (1857) Zahl Der wirklichen Besitzer (nicht Besitzungen): 2,858,000, davon ab für Venetien 202,000.
Bleibt: 2,656,000.
[⦗]Davon 1,040,000 (Ungarn u. Kroatien)
520,000 (Galizien u. Bukowina)
184,000 (Böhmen)
175,000 (Siebenbürgen)
96,000 (Niederöstreich).⦘
5) Spanien (1861) 2,430,000.
6) Preussen. (1861) 2,141,000.
⦗Wahre Zahl: 1,121,000
Davon: 237,000 (822,000 Besitzungen) für Rheinprovinz
236,000 (284,000 ditto) Schlesien.
104,000 (245,000 dto) Westphalen
116,000 (218,000 dto) Sachsen
162,000 (185,000 do) Preussen
113,000 (167,000 do) Brandenburg
80,000 (106,000 do) Posen
62,000 (92,000 do) Pommern
11,000 (20,000 do) Hohenzollern⦘
7) Belgien (1860) 945,000.
8) Baiern (1861) 902,000 (Davon Rheinpfalz: 229,000)
9) Schweden u. Norwegen (1861) 521,000. (Schweden: 396,000, Norwegen 125,000)
10) Niederlande. (1862) 480,000.
11) Schweiz (1860) 465,000
12) Würtemberg (1861) 450,000
13) Baden (1861) 293,000
14) Hannover (1861) 281,000
15) Dänemark (1860) 260,000
16) Großbritannien (1861)  Kommentar von Marx.
Schließen
(Blödsinn!)
239,000 ⦗England: 193,000, Schottland 28,000 Irland 18,000.⦘ |[61]
17) Königreich Sachsen. (1861): 216,000 Grundbesitzer.
18) Portugal. (1858) 170,000
 Marx vertauscht 19) und 20).
Schließen
19)
Romanien (1861) 132,000 ⦗Walachei: 76,000. Moldau: 56,000⦘
20) Hessendarmstadt (1862) 148,000.
21) Nassau (1861) 93,000
22) Griechenland (1860) 53,000 ⦗Jonische Inseln: 5,000⦘
23) Mecklenburg (1860) 16,000
24) Kirchenstaat 15,000.
25) Rest von Deutschland circa: 250,000. ⦗Kleindeutschland. 2,776,000. Großdeutschland: 5,567,000.⦘

2) Verhältniß der Zahl der Grundbesitzer zum Flächenraum.

 Bemerkung von Marx.
Schließen
(Dieß ⦗Dieß beruht auf 1), Vertheilung, also essentiellement falsch.⦘

In ganz Europa 21.7 Hectaren Culturboden auf 1 Grundbesitzer.

⦗1 englischer Acre = 0,405 Hectare
1 fzs. Are = 0,01 Hectare.
1 pr. Morgen = 0,255 Hect.⦘

I. Kategorie: Länder des kleinen (zerstückelten) Grundbesitzes.
1) Belgien: 2,8 Hectaren Culturboden auf 1 Grundbesitzer
2) Würtemberg 3,9
3) Baden 4,6.
4) Nassau 4,7
5) Hess. Darmstadt 5.3
6) Italien 5,7.
7) Frankreich. 6.
8) Schweiz
9) Kgch Sachsen 6.3
10) Hessen Kassel 6.5
11) Niederlande 6.6
12) Baiern 7.4.
⦗Von Provinzen gehören hierher: Rheinpfalz, 2.5 Hect. auf 1 Grundbesitzer.
Rheinpreussen 3 auf 1
Lombardie 3.2 1
Sicilien 4 1
Neapel 4.5 1
Piemont 5,3 1
Prov. Alicante 6 1
          Coruña 6,2 1
Westphalen 6,9 1
Pr. Sachsen 9,8 1.⦘
II Kategorie: Länder des mittleren Grundbesitzes.
1) Preussen: 10,9 Hect. Culturboden auf 1 Grundbesitzer.
2) Hannover 11,1
3) Spanien 15,4
4) Oestreich 18,6
5) Dänemark 19
6) Portugal 29.8.
⦗Von Provinzen hierher: Venezien, 10.3 Hectare auf 1 Grundbesitzer.
Romagna: 10.5 1
Pr. Schlesien 11.1 1
Galizien 14.5 1
Toskana 15.3 1
Ungarn 18.2 1
Niederöstreich. 18.7. 1
Brandenburg 21. 1
Posen u. Provinz Murcia: 24 1
Böhmen 25,8 1
Siebenbürgen u. Provinz Cuença 26 1
Ost u. Westpreussen 28 1
Pommern 28,5 1
Prov. Caceres (Post.(?)) 29 Hect. auf 1.⦘
III Kategorie: Länder des grossen (gebundenen Grundbesitzes:)
1) Kirchenstaat. 50.1 Hectaren auf 1 Grundbesitzer.
2) Griechenland 55
3) Romanien 56
4) Schweden 59
5) Rußland 61 Hect. auf 1
6) Mecklenburg 63 Hect. auf 1.
7) Great Britain 112
8) Norwegen 120.|
[62]
⦗Von Provinzen gehören zur Kategorie III: Polen 30 Hect. auf 1 Grundbesitzer.
Provinz Albacete 31 1
Ciudad Real 51 1
England 72 1
Schottland 226 1
Irland 363 1.⦘
Angaben über grosse Güter in 10 Staaten vorhanden.
1) Rußland 62,500 grosse Güter. (Polen: 3,600)
2) Oestreich: 34,500 (Galizien: 2,900)
3) Great Britain 33,000. ⦗England: 22,000. Schottland: 3000. Irland: 8000.⦘
4) Frankreich: 25,000.
5) Spanien: 22,300
6) Preussen 18,300.
⦗Provinz Preussen: 4120
Schlesien 3000
Posen 2650
Pommern 2600
Brandenburg 2360
Rheinprovinz 1510
Sachsen 1240
Westphalen 700
Hohenzollern 90.⦘
7) Hannover 2600
8) Kg. Sachsen 940
9) Würtemberg 718
10) Mecklenburg 690.
Ein Grundbesitzer Irlands on the average 130 × mehr Grundbesitz als ein Grundbesitzer Belgiens,
Großbritanniens   20 × mehr als Italiens.
Verhältniß der Großgrundbesitzer zu den Kleingrundbesitzern.
1 Großgrundbesitzer in Großbritannien  Kommentar von Marx.
Schließen
(ganz falsch!)
auf
7 Kleingrundbesitzer
1 Mecklenburg 23
1 Rußland 78
1 Oestreich 82
1 Hannover 108
1 Spanien 109
1 Preussen 116
1 Sachsen 230
1 Frankreich 313
1 Würtemberg 690 630.
Verhältniß der Großgrundbesitzer zur Einwohnerzahl.
1 Großgrundbesitzer in Spanien auf 710 Einwohner.
Hannover 720.
Great Britain 880.
Mecklenburg 940
Preussen 1070 (Maximum: Pommern auf 530, Minimum: Westphalen auf 2285 Einwohner)
Oestreich 1020
Rußland 1060.
Polen 1330
Frankreich 1500
Sachsen 2350
Würtemberg 2390.

Also in Pommern 41/2 × mehr Großgrundbesitzer als in Würtemberg.|

 Dieser Punkt befindet sich bei Hauser nicht im Abschnitt „E. Vertheilung des Grundbesitzes“, sondern im Abschnitt „D. Bodenwerth“. Marx exzerpiert also zunächst aus Abschnitt E, dann aus Abschnitt D und dann wieder aus Abschnitt E.
Schließen
3) Schuldbelastung des Grundbesitzes
.

Hypothekarschulden des gesammten Grundbesitzes:
in Frankreich: 12,350,000,000 fcs
Italien 4,694,000,000
Oestreich 3,702,000,000
Preussen 3,600,000,000.
Procentweise Belastung im Verhältniß zum Bodenwerth.
Italien: 18,5%.
Preussen: 15,5%.
Oestreich: 15,4%.
Frankreich: 14,8%.

4) Agricole Bevölkerung.

(1857–1862) in Europa auf 165,320,000 Personen.

Davon:

1) (Rußland): 50,800,000 … Rußland (Polen: 3,700,000.)
2) Oestreich: 24,800,000
3) Frankreich: 19,560,000
4) Italien: 14,100,000
5) Türkei (m. Nebenländern) 11,400,000
6) Spanien 10,700,000
7) Großbritannien 9,700,000
8) Preussen 8,890,000
9) Schweden u. Norwegen 4,080,000 (Schweden: 2,970,000, Norwegen 1,110,000)
10) Baiern 3,080,000
11) Portugal 2,840,000
12) Dänemark 2,080,000 (Schleswig-Holstein: 680,000)
13) Belgien 2,070,000
14) Niederlande 1,820,000
15) Schweiz 1,450,000
16) Hannover 1,220,000
17) Würtemberg 1,030,000
18) Baden 876,000
19) Kgr. Sachsen 716,000
20) Griechenland 700,000 (Ionische Inseln: 140,000)
21) Mecklenburg 493,000
22) Hessen-Darmstadt 475,000
23) Hessen-Kassel 430,000
24) Kirchenstaat 330,000
25) Nassau 281,000
26) Rest von Deutschland 1,350,000 (Kleindeutschland: 9,951,000)

Verhältniß der Agrikolen zur Totalbevölkerung.
I Kategorie. Rein agrikole Länder.
1) Dänemark: 78% der Bevölkerung.
2) Rußland (Polen) 77%
3) Schweden
4) Mecklenburg 76%.
II Kategorie Ueberwiegend Agrikol:
1) Türkei: 72,5% der Bevölkerung.
2) Portugal: 71%.
3) Oestreich: 70.8%.
4) Norwegen 70%.
5) Spanien 68%.
6) Hanover u. 66%.
7) Italien:
8) Baiern 65,8%
9) Baden 64%.
10) Nassau 61.5%.
11) Würtemberg 60%
12) Hessenkassel 59%
13) Schweiz: 58%
14) Hess. Darmstadt 55,5%
15) Griechenland 52,5%.
16) Frankreich 52%.
17) Niederlande 51,2%.
III Kategorie: Untergeordnet Agrikol.
1) Preussen. 48% der Bevölkerung.
2) Kirchenstaat 47,5%
3) Belgien 43%
4) Great Britain 33%.
5) Kgch. Sachsen 33%.

Die Bevölkerung von Rußland, Schweden u. Dänemark hat ein 21/3 × stärker agricoles Element als die von Great Brit. u. Sachsen.|

[64]
Durchschnittlicher Taglohn bei Feldarbeiten.
I. Kategorie: Länder mit hohem Taglohn.
1) Großbritannien. 2 frcs. 18 Ct.
2) Niederlande. 2
3) Belgien. 1 76
4) Frankreich 1 74
5) Schweiz. 1 72
6) Frankfurt. 1 60
7) Portugal 1 50
8) Bremen 1 50

⦗Von Provinzen gehören hierher:

  • Cumberland 3fc. 12ct., Middlesex u. Surrey 2f. 65ct.
  • Department Bouches du Rhône, 2f. 60c.
  • Yorkshire 2f. 55, England 2f. 40,
  • Dpt. Seine et Oise 2f. 30,
  • Schottland 2f. 25c.
  • Dep. du Nord 2f. 15c.,
  • Provinz Santander u. Lerida 2f., Pz. Cadiz 1f. 88ct.
  • Herefordshire 1f. 87ct.
  • Provinz Alicante u. Gerona 1f. 85ct.
  • Dep. Bas Rhin 1f. 80ct.
  • Prov. Albacete, Murcia, Segovia, Biscaya 1f. 75ct.
  • Dpt. Isère 1fc. 70.
  • Lombardie 1f. 67ct.
  • Tirol 1f. 65ct.
  • Prz. Guadalaraja Guadalajara u. Badajoz 1f. 62c.
  • Dep. Landes u. Côte d’Or 1f. 60,
  • Venezien u. Valencia 1f. 55c.
  • Irland, Piemont, Dep. Ain, Allier, Doubs, Provinz Asturien, Pv. Navarra, Saragossa, Huessa, Toledo, Salamanca, Madrid, Malaga, Huelva u. Sevilla: 1f. 50c.⦘

II Kategorie. Länder m. mittlerem Taglohn.
1) Spanien 1f. 47
2) Baden 1. 45
3) Hess. Darmstadt 1. 37
4) Nassau 1. 35
5) Sachsen-Altenburg 1. 34
6) Würtemberg 1. 30
7) Italien 1. 30
8) Kgch Sachsen 1. 24
9) Hessen-Cassel 1. 20
10) Lübeck 1. 15
11) Baiern 1. 10
12) Braunschweig
13) Sachsen-Meiningen
14) Sachsen-Weimar 1. 8
15) Anhalt 1. 5
16) Dänemark 1. 5.

⦗Von Provinzen gehören hierher:

Provz. Valladolid, Burgos, Palencia, Cordova u. Caceres 1f. 47ct.
Dep. Vosges 1. 45
Salzburg 1. 42
Romagna, Dep. Cher, Indre, Vienne u. Regbzk. Düsseldorf 1. 40
Provinz Logroño 1. 37
Rheinpfalz, Prov. Castellon, Dep. Ardèche, Cantal,
Haute-Loire u. Puy de Dôme
1. 35.
Toscana u. Prov. Avila 1. 34
Rheinpreussen, Oberöstreich, Dept. Vendée u. Ariège 1. 30
Niederöstreich, Marken, Umbrien, Dep. Creuse, Corréze
Haute-Vienne, Prov. Almeria, Ciudad Real, Cuença,
Teruel, Jaen, Leon u. Soria
1. 25,
Pr. Sachsen, Gvt. St. Petersburg, Dep. Haute Saone 1. 20
Dep. Côtes du Nord 1. 18
Dep. Morbihan 1. 17
Kärnthen, Dep. Finistère 1. 15
Pvz. Coruña u. Pontevedra 1. 12
Westphalen, Neapel, Pz. Granada 1. 10
Steiermark u. Brandenburg 1. 5
Holstein, Pvz. Lugo, Orense, Zamora 1f. [⦘]|
[65]
III Kategorie. Länder mit niedrigem Taglohn.
1) Preussen. 98ct.
2) Norwegen. 95
3) Hannover. 92
4) Oestreich. 90
5) Griechenland.
6) Schweden. 88
7) Oldenburg. 85
8) Mecklenburg. 75
9) Russisches Reich. 46.
10) Romanien. 45.

⦗Von Provinzen gehören hierher:

Waterford County 94 Ct.
Sicilien u. Liefland 90 C.
Pr. Schlesien u. Dalmatien 85 Ct.
Westpreussen. 80 Ct.
Oest. Schlesien 78 Ct.
Böhmen u. Kurland 75 Ct.
Mähren 72
Posen u. Finnland 70
Ungarn 66
Galizien, Kroatien, Esthland 63
Ostpreussen, Siebenbürgen 60
Polen 54,
Süd-Rußland 52
Banat u. Bukowina 50
Groß Rußland 48
Weiß Rußland 42
Klein Rußland 41
Ost-Rußland 37
Gouv. Wjaetka 33.[⦘]

Also Taglohn in Cumberlandshire 91/2 × grösser als im Gouv. Wjaetka, in Gt. Britain 43/4 × als im Russ. Reich u. den Donaufürstenthümern.

5) Verhältniß der industriellen Bevölkrung zur Agricolenbevölkerung.

In ganz Europa die industrielle zur agrikolen Bevölkerung = 1 : 3,03.

Starkes Vorherrschen der industriellen Bevölkerung in 6 Staaten:
Industrielle zur agricolen Bevölkerung: in Great Britain = 1 : 0,7.
Kgch. Sachsen = 1 : 0,7.
Belgien = 1 : 1,16.
Preussen = 1 : 1,65.
Frankreich = 1 : 1,74.
Schweiz = 1 : 1,68.
Ziemliches Gleichgewicht in 10 Staaten:
Niederlande = 1 : 2,17.
Hessendarmstadt = 1 : 2,57
Würtemberg = 1 : 2,23
Nassau = 1 : 2,9.
Hessen-Kassel = 1 : 2,94
Baiern = 1 : 3,02.
Baden = 1 : 3,22
Italien = 1 : 3,75
Hannover = 1 : 4
Kirchenstaat = 1 : 4,4.
Entschiedne Unterordnung der industriellen Bevölkerung in 11 Staaten:
Spanien = 1 : 5,45
Oestreich = 1 : 5,6
Polen = 1 : 6,5
Dänemark = 1 : 7,2
Mecklenburg = 1 : 9,7|[66]
Griechenland = 1 : 9,85
Portugal = 1 : 10,7.
Schweden = 1 : 11,9.
Rußland = 1 : 12,3.
Norwegen = 1 : 13,8.
Türkei = 1 : 14,25.

6) Verhältniß der Industriellen Bevölkerung zur Totalbevölkerung.

In ganz Europa industrielle Bevölkerung zur Totalbevölkerung = 19,3%.
I Kategorie.
1) Großbritannien 48,8%
2) Kgch Sachsen 46,3%
3) Belgien 38%
4) Schweiz 31%
5) Frankreich 30%.
6) Preussen 29,2%.
7) Würtemberg 26,9%.
II Kategorie:
1) Niederlande. 23,8%
2) Hessen-Darmstadt 21,8%
3) Baiern 21,5%.
4) Nassau 21,2%.
5) Hessen Kassel 19,8%
6) Baden 19,6%
7) Italien 17,2%.
8) Hannover 16,2%.
III Kategorie.
1) Oestreich 12,9%
2) Spanien 12,6%
3) Polen 11,9%
4) Dänemark 10,9%.
IV Kategorie.
1) Mecklenburg 7,9%
2) Portugal 6,7%
3) Schweden 6,5%
4) Rußland 6,3%
5) Norwegen 5,4%
6) Griechenland 5,3%
7) Türkei 5,1%.|

A. Landwirthschaft.

1) Ausdehnung des Bodenanbaus.

Gesammtflächenraum Europa’s: 974,370,000 Hectaren.
Davon auf irgend eine (oft nur nominell) Weise nutzbringend gebaut 679,493,000.
Vertheilung der angebauten Bodenfläche.
Hectaren angebaut auf Hectaren Bodenfläche.
1) Russisches Reich Rußland: 337,940,000
Polen 10,980,000
Finnland 14,080,000
Russisches Reich 363,000,000 auf 533,520,000
2) Oestreich (dazu Venetien) 53,892,000 64,540,000
3) Frankreich 47,895,000 55,050,000
4) Schweden u. Norwegen Schweden 23,520,000 auf 44,060,000
Norwegen 15,036,000 38,556,000 32,370,000 76,430,000
5) Spanien 37,663,000 50,060,000
6) Großbritanien England: 12,047,000 26,450,000 31,780,000
Wales: 1,477,000
Schottland: 6,376,000
Irland: 6,550,000
7) Türkei (approximativ) 25,000,000 35,600,000
8) Preussen 23,458,000 27,990,000
9) Italien 21,386,000 25,460,000
10) Romanien 7,088,000 12,370,000
11) Baiern. 6,919,000 7,610,000
12) Portugal. 5,064,000 10,100,000
13) Dänemark. 4,764,000 5,810,000
14) Hannover. 3,104,000 3,830,000
15) Serbien (approximativ) 3,000,000 5,470,000
16) Niederlande mit Luxemburg 2,851,000 3,520,000
17) Griechenland 2,813,000 5,190,000
18) Schweiz 2,801,000 4,060,000
19) Belgien 2,604,000 2,940,000
20) Würtemberg 1,790,000 1,942,000
21) Kg. Sachsen 1,395,000 1,485,000
22) Baden 1,360,000 1,523,000
23) Mecklenburg-Schwerin 1,057,000 1,337,000
24) Hessen Kassel. 818,000 946,000
25) Hessendarmstadt 792,000 840,000
26) Kirchenstaat 788,000 1,170,000
27) Nassau 439,000 466,000
28) Rest von Deutschland. 2,746,000 3,127,000.

In Ganz Europa

  • die angebaute Bodenfläche = 69,5% der Gesammtoberfläche.
  • Noch fast 1/3 der Oberfläche unproduktiv.
  • In den Ver. Staaten 40% gebaut, 60% unproduktiv (also 4 : 6, od. 2 : 3)

(Verte)|

[68]
Ganz Europa von der Gesamtoberfläche angebaut 69,5%.
I Kategorie (Sehr gut angebaute Länder. über 90% angebaut.)
⦗Von einzelnen Provinzen gehören hierher:
Kanton Aargau 98%, Basel 97,2%, Schaffhausen 97,1%. Prov. Palencia 97%.
Dep. Orne 96%, Prov. Pontevedra 95%, Canton Genf 94%,
Thurgau 93%, Rheinpreussen 92,5%, Lombardie 92,1%
Mähren 92%, Böhmen 91,8%, Oestr. Schlesien 91,5%, Niederöstreich 91%.
Cant. Solothurn 91%,
Holstein 90,5%. Krain 90,2%, England 90,1%. Cant. Zürich,
Provz. Coruña u. Venezien 90%.⦘
1) Sachsen-Weimar 95,5%
2) Hessen-Darmstadt 94,3%
3) Sachsen-Altenburg 94,3%
4) Nassau 94,1%
5) Anhalt 93,8%
6) Kgch. Sachsen 93,8%
7) Sachsen-Meiningen 92,5%
8) Würtemberg 92,2%.
9) Schwarzburg 92%.
10) Baiern 90,9%
11) Sachsen-Koburg-Gotha 90,8%.
II Kategorie. Gut angebaute Länder. (80–90% angebaut.)
⦗Von einzelnen Provinzen gehören hierher:
Luxemburg u. Toscana 89%,
Küstenland, Dalmatien, Bukovina 88%, Steiermark 87,8%, Emilia 87,5%.
Seeland, Fühnen, Cant. Fribourg 87%.
Westphalen, Oberöstreich, Polen 86%, Posen 85,9%, Hohenzollern 85,6%.
Sicilien 85,4%, Brandenburg 85,2%, Biscaya 85%.
Pommern 84,5%. Cant. St. Gallen, Waadt, Prz. Barcellona u. Valladolid 84%
Cant. Neufchâtel 83,8%. Siebenbürgen 82,4%. Neapel 82,3%, Kroatien 82%.
Ost- u. Westpreussen 80,8%, Ungarn 80,5%, Pr. Sachsen 80,4%, Holland 80,3%.
Schleswig
, Cant. Luzern, Pz. Navarra u. Guadalajara: 80%.⦘
1) Hessen-Homburg 89,4%
2) Baden 89,2%
3) Belgien 88,7%
4) Frankreich 87,1%
5) Hessen-Cassel 86,5%
6) Lippe-Schaumburg 86,4%
7) Lippe-Detmold 85,2%
8) Waldeck 85%
9) Italien 84%
10) Braunschweig 84%
11) Preussen 83,8%
12) Oestreich 83,5%
13) Großbritannien 83,2%
14) Dänemark 82,1%
15) Niederlande 81,3%
16) Hannover 81,1%
17) Reuss 81%.
III. Kategorie: Mittelmässig angebaute Länder. (60–80% angebaut.)
⦗Von einzelnen Provinzen gehören hierher:
Schottland 78,8%. Irland 78%.
Pr. Schlesien 76,5%. Wales u. Pz. Zamora 76%.
Salzburg 75,5%, Pz. Caceres 75%. Cadiz 74%.
Nordbrabant 72%. Jütland 71,5%. Balearen, Ciudad Real, Malaga, Cnt. Bern 70%.
Eigentliches Rußland 69,5%. Ulster 69,1%. Tarragona 69%.
Toledo, Segovia u. Wojew. Augustow 68%.
Madrid u. Jaen 67%. Teruel u. Sevilla 65%. Leon 64%.
Wallachei 63,3%, Murcia u. Valencia 63%, Cordova 62%.
Gerona, Alicante, Saragossa 60%.⦘
1) Mecklenburg. 79%
2) Oldenburg 78%
3) Spanien 74,3%
4) Türkei. 70%
5) Schweiz 69,2%
6) Russisches Reich 68%
7) Kirchenstaat. 67,2%.
IV. Kategorie. Schlecht angebaute Länder. (Unter 60% angebaut.)
⦗Von einzelnen Proven gehören hierher:
Militärgränze 59%, Avila 58,5%, Tirol u. Badajoz 57%, Cuença 56%
Lerida 55%, Albacete 51%, Canarische Inseln 50%, Moldau 48,3%
Granada 48%, Burgos u. Logrovo Logrono 47%, Lugo, Orense u. Oviedo 45%
Castellon 42%, Santander 41%, Huesca 40%,
Finnland 37,5%. Dep. Hautes Alpes 36%, Canton. Wallis 33%, Huelva 29%,
Cant. Uri 28%, Pz. Almeria 26%.[⦘]
1) Romanien 57,3%
2) Serbien 55%
3) Griechenland 54,2%
4) Schweden 53,4%
5) Portugal 51%
6) Norwegen 47,3%.

Am besten angebaut Mitte u. Westen Europa’s, dann der Süden, dann Osten, am schlechtesten der Norden.

Am hemmendsten für den Anbau vor allem das nordische Klima, dann Vorherrschen hoher Gebirgszüge, morastiges od. Flugsandterrain, endlich grosse Entvölkerung od. grosse Trägheit der Bevölkerung. Lezterer Grund drückt besonders die unter den Mauren blühnde Provinz Almeria auf die tiefste Anbaustufe herab.|

[69]
Hectaren der Oberfläche des angebauten Bodens.
Die angebaute Bodenfläche besteht aus 1) Ackerland, wovon in ganz Europa: 216,086,000 = 21,1% oder 31,9%
2) Weinlagen 6,505,000 = 0,7% 0,97%
3) Gärten 5,845,000 = 0,6% 0,83%
4) Besondern Culturpflanzen 3,598,000 = 0,4% 0,53%
5) Wiesen 58,556,000 = 6% 8,4%
6) Hutweiden 107,703,000 = 11,1% 15,9%
7) Wald 281,127,000 = 28,7% 41,5%

a) Ackerland.

Ganz Europa
Nämlich:
216,086,000 Hectaren
1) Russisches Reich (davon Rußland 79,820,000, Polen 4,560,000, Finnland 920,000 H.) 85,300,000
2) Frankreich 25,581,000
3) Oestreich. 19,760,000
4) Spanien. 15,060,000
5) Preussen. 12,482,000
6) Türkei (ca) 12,000,000
7) Großbritannien. (England 5,660,000, Wales 440,000, Schottland 1,520,000, Irland 2,424,000) 10,044,000
8) Italien. 9,625,000
9) Romanien 3,700,000
10) Schweden u. Norwegen. (Schweden 2,750,000, Norwegen 680,000 H.) 3,430,000
11) Baiern 3,185,000
12) Dänemark. 2,790,000
13) Portugal. 1,980,000
14) Belgien. 1,464,000
15) Serbien (ca) 1,250,000
16) Hannover. 1,114,000
17) Niederlande (Holland 722,000, Luxemburg 119,000 H.) 841,000
18) Würtemberg. 825,000
19) Kg. Sachsen. 805,000
20) Griechenland. 660,000
21) Mecklenburg Schwerin 655,000
22) Schweiz. 646,000
23) Baden. 536,000
24) Hessen-Darmstadt. 403,000
25) Hessenkassel. 362,000
26) Kirchenstaat. 240,000
27) Nassau. 178,000
28) Rest von Deutschland 1,250,000
Verhältniß des Ackerlands zur Gesammtoberfläche.
In Ganz Europa das Ackerland bildet 56% der Oberfläche.
I) Kategorie Länder mit überwiegendem Ackerland. (über 40% der Oberfläche.)
⦗Von Provinzen gehören hierher:
Fühnen u. Seeland 63%
Preuss. Sachsen 52,7%
Posen 51,9%. Mähren 51,8%. Holstein: 51,1%.
Schleswig 50,2%. Cant. Genf 50%, Lauenburg 50,9%
Böhmen 48%.
Oest. Schlesien 46,5%. Luxemburg 46%, Pommern 45%.
Ost u. Westpreussen 44,2%,
England 44%.
Cant. Schaffhausen: 43,9%. Pr. Schlesien: 42,6%.
Rheinpreussen: 41,8%. Brandenburg 41,6%.
Galizien 41,1%, Niederöstreich 41%.
Venezien: 40,2%.[⦘]
1) Anhalt 56%
2) Sachsen Weimar 54%
3) Kch. Sachsen. 53,8%
4) Sachsen Altenburg 52,7%
5) Sachsen Koburg Gotha. 51%
6) Belgien. 49,8%
7. 8 Beide Mecklenburg 49%.
9) Sachsen Meiningen 48,2%
10) Dänemark 48,1%
11) Hessen Darmstadt. 48%
12. Frankreich. 46,5%
13. 14. Schwarzburg. 45%
15. Braunschweig 44,6%
16. Preussen. 44,5%
17. 18 Reuß. 43,6%
19. Oldenburg. 43,5%
20 Baiern. 42,2%
21. Würtemberg. 42%
22. 23 Lippe. 40,5%.|[70]
II. Kategorie: Länder mit beträchtlichem Ackerland. (30–40% der Oberfläche.)
⦗Von Provinzen gehören hierher:
Westphalen 39,7%
Neapel 39%.
Cant. Thurgau 38%
Cant. Zürich, Jütland 37%
Polen 35,8%
Ungarn 34,2%. Oberöstreich: 34%
Irland: 30,1%.[⦘]
1) Nassau 39,2% der Gesammtoberfläche
2) Italien 38%
3) Hessen Kassel 38%
4) Hessen-Homburg. 37,9%
5) Waldeck. 36,5%
6) Baden 35,6%
7) Türkei 33%
8) Großbritanien 32,2%
9) Oestreich 30,5%
10) Spanien 30,5%
11) Romanien 30%.
III Kategorie. Länder mit untergeordnetem Ackerland. (weniger als 30% der Oberfläche.)
⦗Von Provinzen gehören hierher:
Schonen: 28%. Kroatien: 26,7%. Bukowina 24,5%.
Militairgränze 23,4%, Toskana 23,9%, Cnt. Bern, Waadt, Siebenbürgen 23%
Holland u. Steiermark 22,2%, Wales 22,8%, Schottland 19%.
Küstenland 18%
Eigentlich Rußland 16,5%
Krain 14%.
Kärnthen 13,3%.
Dalmatien u. Cant. St. Gallen: 11%.
Salzburg 9,4%.
Tirol: 5,1%. Finnland 2,5%.[⦘]
1) Hannover. 29%
2) Niederlande. 23,9%
3) Serbien. 23%
4) Kirchenstaat. 20,6%
5) Portugal 20%
6) Russisches Reich. 16,1%
7) Schweiz. 15,9%
8) Griechenland 12,6%
9) Schweden. 6,2%
10) Norwegen. 2,1%.
Sachsen daher relativ 25 × mehr Ackerland als Norwegen, Frankreich 3 × als Rußland.
Verhältniß des Ackerlands zur Bebauten Oberfläche.
Ganz Europa: 31,9%.
1) Dänemark 60,7%
2) Sachsen. 58,7%
3) Belgien. 55,7%
4) Frankreich. 52,8%
5) Romanien 52,2%
6) Preussen. 51,3%
7) Baiern. 49%
8) Türkei 48%
9) Würtemberg 45,3%.
10) Italien 44,1%
11) Polen 41,6%
12) Großbritannien 40,1%
13) Portugal 39,5%
14) Baden 39,2%
15) Spanien 38%
16) Hannover 35,9%
17) Oestreich. 35,4%
18) Niederlande 29,2%
19) Rußland u. Griechenland. 23,5%
20) Schweiz 23,3%
21) Schweden 11,7%
22) Norwegen. 4,5%.

b) Weinland.

Ganz Europa (mit Ausschluß der Türkei) 6,505,000 Hectaren.
1) Frankreich. 2,091,000 
2) Spanien. 1,470,000 
3) Italien 1,408,000 
⦗Neapel: 564,000, Piemont 198,000, Sicilien 194,000
Emilia: 160,000, Toscana 154,000, Lombardie 108,000
Sardinien 30,000 Hectaren⦘
4) Oestreich 701,000 
Ungarn: 288,000. Venetien 127,000. Dalmatien 60,000. Kroatien 32,000. Militärgränze 28,000. Siebenbürgen 27,000. Krain 9000 Kärnthen 60 Niederöstreich 43,000. Steiermark 36,000 Tirol. 26,000. Mähren 23,000. Küstenland 18,000. Böhmen 2400 Bukovina. 60⦘
5) Portugal: 324,000 Hectaren.
6) Griechenland 111,000
⦗Cycladen 43,000, Morea 30,000, Hellas 22,000. Jon. Inseln 16,000⦘
7) Romanien. 88,000.
(Wallachei 48,000. Moldau. 40,000)
8) Rußland: 80,000.
9) Kirchenstaat 62,000 
10) Schweiz 33,000.
(Waadt 6000, Zürich 5600)
11) Würtemberg 29,000.
12) Baiern 27,000.
13) Baden 24,000.
14) Serbien 20,000 
15) Preussen: 17,000 
16) Hess. Darmstadt 10,000.
17) Nassau 17,000.
18) Niederlande. 2,500.
19) Kg. Sachsen. 15,00 1,500.
20) Hessen Kassel. 400.
21) Belgien. 300.
22) Hess. Homburg 200.
23) Frankfurt 100.
24) Uebriges Deutschland: (Weimar, Coburg, Homburg, Oldenburg, Liechtenstein, Meiningen) 150 
Ganz Deutschland (minus Oestreich): 113,850 Hectaren.|
Verhältniß des Weinlands zur Gesammtoberfläche.
In ganz Europa bildet das Weinland 0,67% der Oberfläche.
I Kategorie. Länder mit grosser Ausdehnung des Weinbaus.
1) Toscana 7,1%
2) Sicilien 6,7%
3) Neapel 6,5%
4) Ganz Italien 5,5%
5) Piemont 5,2%
6) Emilia 5,1%
7) Kirchenstaat, Dalmatien, Lombardie 5%
8) Venetien 4,8%.
9) Cant. Schaffhausen 4,2%
10) Ct. Genf 4,1%
11) Frankreich 3,8%
12) Portugal 3,3%
13) Cant. Zürich 3,2%
14) Spanien 3%
15) Küstenland 2,4%
16) Niederöstreich 2,2%
17) Griechenland. 2,1%
18) Canton Wadt. 2%.
II) Kategorie. Länder mit mittlerer Ausdehnung des Weinlands.
1) Kroatien 1,8%
2) Ungarn 1,6%
3) Würtemberg 1,5
4) Baden 1,4
5) Hess. Darmstadt 1,2
6) Ganz Oestreich u. Mähren 1,1
7) Nassau, Tirol, Krain 1%.
III Kategorie. Länder mit geringer Ausdehnung des Weinlands.
1) Luxemburg u. Militärgränze. 0,9%
2) Schweiz u. Moldau 0,8%
3) Romanien 0,7
4) Wallachei 0,6
5) Siebenbürgen 0,5
6) Serbien 0,4
7) Baiern 0,3
8) Kch Sachsen 0,1
9) Preussen u. Böhmen. 0,06
10) Hessen Kassel. 0,04
11) Rußland 0,02
12) Kärnthen 0,01.

Toskana hat also relatively 710 × Weinland als Kärnthen, Italien 275 × mehr als Rußland, 92 × mehr als Preussen. Türkei nicht ausgemittelt.

Verhältniß des Weinlands zur bebauten Oberfläche.
In ganz Europa 0,96%
1) Italien 6,6
2) Portugal. 6,4
3) Spanien 4,5
4) Frankreich 4,4
5) Griechenland 3,7
6) Würtemberg 1,65
7) Baden 1,45
8) Romanien 1,3
9) Oestreich 1,25
10) Schweiz 1,15
11) Baiern 0,35
12) Preussen 0,07
13) Rußland 0,04

Verhältniß des Weinlands zur Einwohnerzahl.

In ganz Europa 1 Hectare Weinland auf 42 Einwohner: In Dalmatien auf 7, Spanien auf 10,8, Kirchenstaat 11,7; Griechenland auf 12, Neapel u. Portugal auf 12,3, Sicilien 12,5, Italien 15,4, Frankreich 17,9, Piemont 18, Venetien 19, Lombardei 27, Küstenland u. Kroatien 28, Tirol 33, Ungarn 34, Steiermark 35, Militärgränze 37, Niederöstreich 40, Romanien 45, Krain 49, Oestreich 50, Serbien 55, Baden 56, Würtemberg 59, Mähren 73, Schweiz u. Siebenbürgen 75, Hess.-Darmstadt 85, Nassau 100, Baiern: 173, Rußland u. Frankfurt 820, Preussen 1070, Sachsen u. Niederlande 1450, Hessen Kassel 1840, Böhmen 2000, Kärnthen 5400, Bukovina auf 7500, Belgien auf 15,700.

Ein Spanier hat 100 × mehr Weinland als ein Preusse, 75 × als Russe, fast 5 × mehr als ein Oestreicher.

Ganz ohne Weinbau sind: Schweden, Norwegen, Dänemark, Großbritanien, Polen, Hanover, 2 Mecklenburg, Braunschweig, Anhalt, Lippe, Reuß, Schwarzburg, Waldek, Sachsen-Altenburg, Hamburg, Bremen, Lübeck.
Größte Theil von Rußland, Belgien, den Niederlanden, 17 Regierungsbezirke (von 25) Preussens, Galizien, Ost-Schlesien, Oberöstreich, Salzburg u. 9 Departements (unter 89) Frankreichs.|


c) Besondre Pflanzungen. (Oliven – Kastanien – Maulbeeren – Mandeln – Orangen – Citronen.)

Erstrecken sich in Europa nur über 9 Staaten, wovon Türkei keinen Ausweis hat. In den übrigen 8 Staaten über 3,598,000 Hectaren.
1) Spanien. (Davon Olivenpflanzungen 840,000 Hectaren) 1,460,000 Hect.
2) Italien (davon Toskana 95,000) 1,080,000
3) Frankreich 675,000
4) Portugal 172,000
5) Oestreich (davon Olivenpflanzungen 63,000) 106,000
6) Griechenland (Olivenpflanzungen 47,000) 94,000
7) Kirchenstaat 10,000
8) Schweiz 1,000.
Verhältniß der besonderen Pflanzungen zur Gesammtoberfläche.
Ganz Europa: 0,36%.
Cycladen: 9% Venetien. 2,4%. Frankreich 1,28%
Jon. Inseln: 4,5%, Hellas: 2% Kirchenstaat 0,9
Toscana: 4,4 Griechenland: 1,75 Morea 0,4
Italien: 4%. Portugal: 1,7. Oestreich 0,16.
Spanien: 3%. Dalmatien: 1,5 Schweiz: 0,02%.
Verfältniß der besondren Pflanzungen zur bebauten Fläche.
Europa: 0,53%. Portugal: 3,1% Oestreich: 0,2%
Italien: 5% Griechenland 3% Schweiz. 0,03.
Spanien: 4% Frankreich u. Kirchenstaat 1,4%.
Auf die Einwohnerzahl kommt in ganz Europa 1 Hectare besondrer Pflanzungen auf 78 Einwohner, Spanien auf 11, Griechenland 14, Italien 20,
Portugal 1 auf 23, Frankreich auf 55, Kirchenstaat 70, Oestreich 320,
Schweiz 2500.


d) Gärten (Parks, Blumen- Obst- Gemüsegärten.)

In ganz Europa (mit Ausschluß der Türkei sammt Nebenländern) Fläche von 5,845,000 Hectaren
1) Russisches Reich (Polen: 150,000 Hectaren) 1,320,000
2) Großbritanien. 950,000
3) Frankreich. 668,000
4) Italien. 630,000
5) Spanien. 553,000
6) Preussen. 338,000
7) Oestreich. 325,000
8) Schweden u. Norwegen. (Schweden 150,000, Norwegen 60,000) 210,000
9) Niederlande. 170,000
10) Baiern 128,000
11) Belgien. 101,000
12) Dänemark. 90,000
13) Uebriges Deutschland: Würtemberg: 42,000. Kg. Sachsen, 42,000, Hannover 32,000, Baden 28,000, Hessen Kassel 14,000, Hessen Darmstadt 12,000, Mecklenburg Schwerin 11,000, Nassau 8000, Rest von Deutschland 48 000 237,000
14) Portugal 52,000
15) Schweiz 40,000
16) Griechenland 24,000
17) Kirchenstaat 14,000
Verhältniß des Gartenbaus zur Gesammtoberfläche.
Europa 0,6%
Länder I Klasse. (Ausgedehnter Gartenbau):
1) Niederlande 5%
2) Belgien 3,4
3) Großbritanien 3
4) Italien 2,5
5) Sachsen 2,7
6) Anhalt, Rheinpreussen, Sachsen Weimar 2,1
7) Braunschweig 2.|[73]
II.) Länder II Klasse mit mittlerer Ausdehnung des Gartenlands.
1) Würtemberg u. Baden 1,9%
2) Nassau 1,75
3) Baiern 1,65
4) Dänemark 1,55
5) Hessen Kassel 1,5
6) Hessen Darmstadt 1,45
7) Frankreich 1,25
8) Preussen, Polen, Kirchenstaat 1,2
9) Spanien 1,1
10) Schweiz 1% der Oberfläche.
III) Länder III Klasse mit geringer Ausdehnung des Gartenbaus.
1) Oldenburg 0,95%
2) Mecklenburg u. Hannover 0,8
3) Pommern. 0,75
4) Oestreich, Waldeck, Lippe, Portugal 0,5
5) Griechenland u. Hessen-Homburg. 0,4
6) Schweden 0,35
7) Rußland 0,25
8) Norwegen 0,18

Niederlande relativ 27 × mehr Gartenbau als Norwegen, Großbritannien 12 × mehr als Rußland.

Verhältniß des Gartenbaus zum bebauten Boden.
Ganz Europa 0,82%
1) Niederlande 6%
2) Belgien 3,8
3) Großbritanien 3,6
4) Sachsen 2,9
5) Italien 2,8
6) Baden 2,4
7) Würtemberg 2,1
8) Dänemark 2
9) Baiern 1,85
10) Spanien 1,6
11) Frankreich, Preussen, Schweiz 1,4
12) Hannover 1,2
13) Portugal 1
14) Schweden, Oestreich, Griechenland 0,6
15) Rußland u. Norwegen 0,4.

Verhältniß des Gartenlands zur Einwohnerzahl.

In Ganz Europa 1 Hectare Gartenland auf 46 Einwohner, Niederlanden auf 21, Norwegen 25, Schweden 26, Spanien u. Dänemark 29, Großbritanien 31, Polen 32, Italien 34, Baiern 37, Würtemberg 41, Baden 45, Belgien 47, Rußland 48, Preussen 54, Frankreich 55, Sachsen 56, Hanover 59, Griechenland 60, Schweiz 62, Portugal 77, Oestreich 108.

e) Wiesen.

Ganz Europa (ohne Türkei u. Nebenländer) 58,556,000 Hectaren.
1) Russisches Reich (Polen 919,000) 29,649,000
2) Oestreich 6,921,000
 Bei Hausner steht an dritter Stelle Frankreich mit 5,159,000 Hektar. Marx vergaß diese Zeile, weshalb Großbritannien und Preussen um einen Rang aufgerückt sind und zwischen den Stellen 4) und 6) eine Lücke entstanden ist.
Schließen
3)
Großbritanien 4,305,000
4) Preussen 2,205,000
6) Spanien 2,004,000
7) Schweden u. Norwegen (Schweden 1,123,000, Norwegen 462,000) 1,585,000
8) Italien 1,445,000
9) Niederlande (Holland 993,000. Luxemburg 16,000) 1,009,000
10) Uebriges Deutschland Baiern 899,000. Würtemberg 250,000. Kgh Sachsen 125,000. Mecklenburg Schwerin 103,000. Hannover 390,00[0]. Baden 169,000. Hessen Darmstadt 71,000. Hessen Kassel 61,000, Nassau 45,000. Rest von Deutschland 322,000. 2,435,000
11) Schweiz 645,000
12) Dänemark. 506,000
13) Belgien 296,000
14) Portugal 205,000
15) Griechenland 127,000
16) Kirchenstaat 60,000

(Verte)|

[74]

Verhältniß der Wiesen zur Gesammtoberfläche.
Ganz Europa 6% der Oberfläche.
I. Kategorie. Länder mit sehr ausgedehntem Wiesenbau Ueber 10%:
Von Provinzen gehören hierher:
Friesland 42%, Ct. Aargau 38%, St. Gallen 26%, Zürich 24%,
Waadt 18%, Oberöstreich 16,8%, Siebenbürgen 15,6%
Krain 14,5. Bukovina 14,1. Ct. Bern 14, Militärgränze 13, Galizien 12,4
Venetien 11,8. Ungarn, Böhmen 11, Küstenland 10,8, Niederöstreich 10,6. Steiermark u. Croatien 10,5. Kärnthen 10%.
1) Niederlande 28,7%
2) Schweiz. 15,9
3) Großbritannien 13,8
4) Baden 13,6
5) Würtemberg 12,4
6) Oestreich 10,7
7) Hannover 10,2
8) Belgien 10,1
II. Kategorie. Länder mit mittlerem Wiesenbau. (Zwischen 5 u. 10%.)
⦗Von Provinzen gehören hierher.
Salzburg 9,8%, Ost u. Westpreussen 9,7
Cant. Schaffhausen 9,4, Tirol 9,1
Brandenburg 8,4, Mähren 8
Pommern 7,8, Rheinpreussen 7,5, Polen 7,2
Posen 7,1, Schlesien (östr.) u. Westphalen 7%
Preuss. Sachsen 6,6. Schlesien 5,6.[⦘]
1) Baiern 9,8%
2) Nassau 9,7
3) Frankreich 9,3
4) Oldenburg 9
5) Dänemark 8,8
6) Kg. Sachsen, Reuß, Mecklenburg Strelitz 8
7) Preussen, Sachsen Altenburg 7,8
8) Mecklenburg Schwerin, Schwarzburg, Sachsen-Koburg-Gotha 7,7
9) Sachsen-Weimar 7,3
10) Hessen-Kassel, Waldeck 7
11) Sachsen-Meiningen 6,4
12) Hessen-Darmstadt 6,3
13) Anhalt 6,2
14) Lippe Schaumburg 6,1
15) Russisches Reich 5,9
16) Italien 5,7
17) Lippe Detmold 5,6
18) Hessen Homburg 5,2
19) Kirchenstaat 5,1
20) Braunschweig. 5
III Kategorie: Geringer Wiesenbau. (2,2 bis 4,1%)
1) Spanien 4,1
2) Schweden 2,8
3) Griechenland 2,4
4) Portugal 2
5) Norwegen 1,5
6) Dalmatien 2,2
In Friesland verhältnismäßig 28 × mehr Wiesen als in Norwegen, in Niederlanden fast 14 × als in Portugal, in Großbritanien fast 31/2 × als in Spanien.

Verhältniß der Wiesen zum bebauten Boden.
In ganz Europa bilden die Wiesen 27% des Ackerlandes.
I) Kategorie. Uebermässiges Vorwiegen der Wiesen. Ueber 68%.
1) Niederlande 120%
2) Schweiz 100
3) Norwegen 68
II) Kategorie. Sehr günstiges Verhältniß zum Ackerland. Ueber 30% u. unter 42%
1) Schweden. 41%
2) Großbritanien. 40
3) Oestreich. 35,6
4) Hannover. 35
5) Rußland 34,5
6) Baden 31,7
7) Würtemberg 30,3
III Kategorie. Mittelmässiges Verhältniß der Wiesen zum Ackerland. (20 und unter 30)
1) Baiern. 28,3
2) Nassau 25,4
3) Kirchenstaat. 25
4) Belgien 20,3
5) Frankreich 20,1
6) Polen 20.|[75]
IV. Kategorie. Minder günstiges Verhältniß. Zwischen 20 u. 10.%.
1) Griechenland 19,3%
2) Dänemark 18,2
3) Preussen 17,7
4) Hessen Darmstadt 17,5
5) Hessen Kassel. 16,7
6) Mecklenburg 15,8
7) Sachsen 15,3
8) Italien. 15
9) Spanien. 13,3
10) Portugal. 10,3.
Verhältniß der Wiesen zur Einwohnerzahl.
In ganz Europa 1 Hectare Wiese auf 4,6 Einwohner
Rußland auf 2,2
Norwegen 3,3
Schweden 3,4
Niederlande 3,5
Schweiz 3,9
Hanover 4,7
Polen, Dänemark, Baiern 5,2
Oestreich 5,1
Mecklenburg 5,4
Großbritannien 6,7
Würtemberg 6,8
Frankreich 7,2
Spanien 7,8
Preussen, Baden 8,3
Nassau 10
Griechenland, Kirchenstaat 11
Beiden Hessen 12
Italien 15
Belgien 16
Sachsen 18,7
Portugal 20
Der Russe hat daher durchschnittlich 9 × mehr Wiesen zu seiner Verfügung als der Portugiese, fast 7 × mehr als der Italiener, fast 4 × mehr als der Preusse.

Die vorstehnd abgehandelten 5 Culturarten (Ackerland, Bes. Pflanzungen, Gartenland, Weinland, Wiesen) bilden den hohen Anbau, welcher dem Boden den größten Werth verleiht, meist grosse Kosten u. viel Arbeit in Anspruch nimmt und den höchsten Nutzen abwirft.

Diese hohe Kultur erstreckt sich in Europa über 290,590,000 Hectaren = 29,7% der Oberfläche.
Rußland 116,390,000 20,9
Frankreich 33,944,000 61,3
Oestreich 27,723,000 43
Spanien 20,548,000 40,9
Großbritannien 15,299,000 49,5.
Preussen 15,042,000 53,6.
Italien 14,188,000 55,7
Schweden u. Norwegen 5,225,000 Schweden 9,1 u. Norw. 3,8%
Baiern 4,191,000 55,1
Dänemark 3,386,000 58,3
Portugal 2,733,000 27,1
Niederlande 2,020,000 57,9
Belgien 1,863,000 63,4
Hannover 1,434,000 37,4
Schweiz 1,368,000 33,7
Würtemberg 1,140,000 58,2%
Griechenland 1,016,000 19,9
Sachsen 959,000 64,3
Baden 749,000 49,4.|

f) Hutweiden.

Dieselben bedecken in Europa (ohne Türkei sammt Nebenländern) 107,703,000 Hectaren.
1) Russisches Reich. (Polen 1,835,000 Hect.) 60,235,000
2) Oestreich 7,960,000
3) Großbrit. (England u. Wales 3,708,000 Schottland 2,400,000, Irland 1,830,000) 7,938,000
4) Spanien 6,417,000
5) Schweden u. Norwegen (Schweden 3,930,000, Norwegen 2,240,000) 6,170,000
6) Frankreich 5,271,000
7) Italien 4,368,000
8) Preussen 2,134,000
9) Portugal 1,265,000
10) Uebriges Deutschland: Hannover 1,060,000 Mecklenburg Schwerin 98,000. Hessen Kassel: 34,000 Rest von Deutschland 180,000 2,165,000
Baiern 498,000 Baden 95,000. Hessen Darmstadt 32,000
Würtemberg 105,000. Kgch Sachsen 47,000. Nassau 16,000
11) Griechenland 1,027,000
12) Dänemark 1,018,000
13) Schweiz 706,000
14) Niederlande (Holland 520,000, Luxemburg 10,000) 530,000
15) Kirchenstaat 320,000
Verhältniß der Hutweiden zur Gesammtoberfläche.
In ganz Europa 11,4% der Oberfläche.
I) Kategorie. Länder mit ausgedehnten Hutweiden Ueber 15 bis about 28%.
⦗Von Provinzen:
Dalmatien 52%, Cant. Appenzell 42, Küstenland 36,
Schottland 29, England 24%, Irland 22,
Neapel
21,6, Krain 20,8
Toscana 19,2. Tirol 16.[⦘]
1) Hannover 27,8
2) Kirchenstaat 27,5
3) Großbritannien 25
4) Griechenland 19,8
5) Schweiz 17,7
6) Dänemark 17,5
7) Italien 17,1
8) Niederlande 15,3
II Kategorie. Zwischen 13 u. 5.%
⦗Von Provinzen:
Polen 14,4%. Ungarn 14%
Venetien 13,7. Militärgränze 13,5. Pommern 13,2.
Bukowina 12%.
Westphalen 11,7. Rheinpreussen 11,3. Kroatien 11,2.
Oestr. Schlesien 10,5. Kärnthen 10,1, Mähren 10.
Steiermark 9,6 Siebenbürgen 9,4.
Galizien 8,5, Ost- u. Westpreussen 8,4
Böhmen 7,6. Niederoestreich, Posen 7%.
Brandenburg u. Salzburg 6,5
Pr. Sachsen 5,8.[⦘]
1) Spanien 12,8
2) Oestreich 12,5
3) Portugal 12,5
4) Oldenburg 12
5) Rußland 11,7
6) Frankreich 9,5
7) Schweden 9
8) Mecklenburg-Strelitz 8,2
9) Preussen 7,9
10) Mecklenburg-Schwerin, Waldeck 7,4
11) Norwegen 7
12) Baiern 6,6
13) Baden 6,2
14) Belgien 5,9
15) Würtemberg 5,4.
III Kategorie. Ueber 1, unter 5.%.
⦗Von Provinzen:
Oberöstreich 4,2%
Wojew. Augustow 3,8
Finnland 3,
Schwarzburg 2,5, Sachs. Koburg. Gotha 2,4, Sach. Altenburg 2,2
Reuß 2,1.
Sachsen Meiningen; Preuss. Schlesien 1,6.
Anhalt 1,5.[⦘]
1) Lippe Schaumburg 4,9.
2) Lippe-Detmold 4,5
3) Nassau 4,1
4) Hess. Homburg 4
5) Hess. Darmstadt 3,9
6) Hess. Kassel 3,4
7) Kch Sachsen 3,1
8) Sachsen Weimar 2,8
9) Braunschweig 2,5.|
[77]
Verhältniß der Hutweiden zur Einwohnerzahl.
In ganz Europa 1 Hectare Hutweide auf 2,5 Einwohner.
In Dalmatien auf 0,6 Finnland 1,5 Dänemark u. Polen 2,6 Oldenburg 3,6 Italien 5 Preussen 8,6
Norwegen 0,7 Hannover 1,8 Irland 3,1 Great Brit. 3,7 England 5,4 Baiern 9,4
Schweden 1 Küstenland 2,16 Pommern 3,2 Neapel 4 Mecklenburg 5,6 Böhmen 12,5
Rußland 1,1 Kirchenstaat 2,2 Portugal 3,3 Oestreich. Toscana 4,4. Niedde 6,7 Baden 14
Schottland, Griechenland 1,3 Spanien 2,4. Schweiz 3,5. Frankreich 7,2. Würtemberg 16,4.

Oberöstreich 16,3. Hessen Kassel 23, Nassau 25,8, Hessen Darmstadt 26, Belgien 27, Braunschwg 31, Pr. Schlesien 42, Anhalt 45, Kg. Sachsen 46, Sachs. Altenburg 40.
Ein Dalmatiner hat relativ 81 × mehr Hutweide als der Altenburger, Norweger 66 × als ein Sachse, Russe 8 × mehr als Preusse.

g) Waldungen.

Die Waldungen bedecken in Ganz Europa (mit Ausschluß von Montenegro): 281,127,000 Hectares
1) Russisches Reich (Eigentliches Russland: 171,000,000. Finnland 11,700,000. Polen: 3,516,000) 186,216,000
2) Schweden u. Norwegen (Schweden 15,567,000. Norwegen 12,594,000) 28,161,000
3) Oestreich: (Ungarn: 4,620,000 Galizien: 1,903,000 Böhmen 1,430,000. Niederöstreich 604,000) 17,273,000
4) Spanien 10,686,000
5) Frankreich 7,867,000
6) Preussen 6,130,000
7) Türkei (ca) 5,000,000
8) Italien (Venetien: 287,000) 4,117,000
9) U. Kingdom (England 669,000, Wales 215,000, Schottland 1,054,000, Irland 482,000) 2,420,000
10) Baiern 2,230,000
11) Romanien (Wallachei 1,380,000. Moldau 780,000) 2,160,000
12) Serbien (ca) 1,110,000
13) Portugal 1,066,000
14) Griechenland (Hellas 400,000, Morea 300,000, Jon. Inseln 40,000, Cycladen 30,000) 770,000
15) Schweiz 729,000
16) Belgien 570,000
17) Dänemark 360,000
18) Niederlande (Holland 228,000, Luxemburg 73,000) 301,000
19) Kirchenstaat 96,000
20) Deutschland mit Ausschluß von Oestreich. Einschluß von Preussen Preussen 6,130,000. Baden 506,000 Mecklenburg Schwerin 190,000 12,072,000
Baiern 2,230,000 Kg. Sachsen 389,000 Nassau 187,000
Würtemberg 535,000 Hessen Kassel 347,000 Rest von Deutschenland 784,000
Hannover 510,000 Hessen Darmstadt 269,000
Nämlich (Rest von Deutschland) Braunschweig 117, Sachsen Weimar 90,000)
Verhältniß der Waldungen zur Gesammtoberfläche.
In Ganz Europa bilden die Waldungen 28,8% der Oberfläche.
I) Erste Klasse. Sehr stark bewaldet. (über 30% Waldung)
⦗Von Provinzen gehören hierher:
Pz. Saragossa 61%, Pz. Livorno 57, Salzburg 54, Kärnthen 53, Navarra 51
Steiermark 47, Bukovina 45,6, Massa-Carrara 43, Krain 42,2,
Pz. Genua 41%, Cagliari 40,
Sardinien 38,5%, Pz. Leon u. Cant. Schaffhausen 38, Siebenbürgen 37,4,
Kroatien, Umbrien, Sassari 37, Como u. Logrono 36, Brescia, Bergamo 34
Oberöstreich, Cant. Basel 33,
Niederöstreich 32,2.
Oest. Schlesien 31,8. Cant. Solothurn, Finnland 31.
Murcia, Avila, Cant. Aargau 30%.⦘
1) Hessen-Homburg 41,8%
2) Nassau 40,8
3) Norwegen 39
4) Waldeck 38,8
5) Sachsen-Meiningen 37,8
6) Lippe Detmold 37,7
7) Lippe Schaumburg 37
8) Hessen-Kassel 36,8
9) Schweden 35,4
10) Reuß 35,3
11) Rußland 35,2
12) Schwarzburg 34,2
13) Baden 33,4
14) Braunschweig 33,3
15) Sachsen-Koburg-Gotha 31,5
16) Hessen-Darmstadt 31,3 |[78]
II) Zweite Klasse. Gut bewaldet. (20–30% Wald.)
⦗Von Provinzen gehören hierher:
Luxemburg 29,7, Rheinpreussen u. Hohenzollern 29,2, Ciudad Real 29
Böhmen 28,9, Tirol, Toledo 28.
Militärgränze 27,7. Brandenburg 27,6, Polen 27,5, Piemont 27.
Mähren, Westphalen 26.
Küstenland 25,7. Galizien 25,6. Cuença 25. Pr. Schlesien 24,5.
Cant. Zürich 23,3. Ungarn 22,6. Cant. Luzern 21,6. Dalmatien 21,5
Cant. Waadt 20,5. Westpreussen, Toskana 20,2.⦘
1) Baiern 29,3%
2) Sachsen-Altenburg 28,8
3) Sachsen-Weimar 27,9
4) Würtemberg 27,2
5) Oestreich 27,1
6) Kg. Sachsen 26,3
7) Anhalt 22,5
8) Preussen 21,9
9) Spanien 20,9
10) Serbien 20.
III.) Dritte Klasse. Mittelmässig bewaldet. (10–20% Wald)
⦗Von Provinzen gehören hierher:
Lombardie 19%, Wallachei 18,8, Posen 18,3
St. Gallen 17,9, Thurgau 17,8, Pommern 17,5, Neufchatel 17,1
Bern 16,8, Hellas 16,3. Moldau 15,6. Jon. Inseln 15,5.
Pr. Sachsen 14,9. Ostpreussen 14,8.
Schottland 13, Venetien 12,4, Morea 12,1, Cycladen 11,2. Wales 11,1.
Woj. Augustow 11. Cant. Fribourg 10,7. Neapel 10,5.[⦘]
1) Belgien 19,4
2) Mecklenburg Schwerin 19,2
3) Romanien. 17,5
4) Schweiz. 18
5) Frankreich. 16,2
6) Italien 15,2
7) Griechenland 14,3
8) Türkei 14,2
9) Hannover 13,4
10) Portugal 10,5
IV. Vierte Klasse. Schlecht bewaldete Länder. (Weniger als 10%.)
⦗Von Provinzen:
Zamora, 9,2. Marken, Modena 9. Salamanka, Huelva 8.
Cant. Genf 7,9. Orense, Caserta 7,5. Holstein 7,3. Holland, Almeria, Ancona 7.
Irland 5,7. England 5. Coruña 4. Sicilien 3,1.
Gerona 2,8. Tarragona 2,5. Barcelona 2.
Drenthe 1,9. Balearen 1,6. Lucca 1,2. Ferrara 1,1. Benevento 1.
Gröningen 0,5.[⦘]
1) Oldenburg.
2) Niederlande
3) Kirchenstaat
4) Großbritannien
5) Dänemark
Pvz. Sarragossa relatively 122 × Wald als Pz. Gröningen, Kärnthen 17 × als Sicilien, Nassau fast 7 × mehr als Dänemark, Rußland 41/2 × als U. Kingd.
Rußland sehr stark, Oestreich, Preussen, Spanien gut, Frankreich, Italien, Türkei mittelmässig, Großbrit. schlecht bewaldet.
Verhältniß der Waldungen zur Einwohnerzahl.
In Ganz Europa fast genau 1 Hectare Wald auf 1 Einwohner
Norwegen 8
Schweden 4
Rußland fast 3
Salzburgschen 21/2
Sardinien 2
Kärnthen 11/2 Wald auf 1 Einwohner.

Dagegen kommt 1 Hectare Wald in Spanien auf 1,5 Einwohner
Griechenland 1,7
Oestreich 2
Baiern 2,2
Baden 2,8
Preussen 3
Würtemberg 3,2
Schweiz 3,4
Portugal, Hannover 3,7
Frankreich 4,7
Italien 5,7
Dänemark 7,4
Belgien 8,2
Niederlanden 11,8
U. Kingdom 12,
England, Sicilien 20
Balearen 35
Pz. Barcelona 48
Benevento 105
Lucca 150
Pz. Gröningen 180 Einwohner.

Norweger hat im Durchschnitt 1500 × mehr Wald als Friese der Pz. Gröningen, 240 × mehr als Engländer.
Russe 84 × mehr Wald als Britte.|


B) Bodenerzeugnisse.

1 Hectoliter Maß. 1 qr. = 2,904 Hectoliter[.] Gallon = 0,045. Pr. Scheffel = 0,549

a) Getreide.

Durchschnittliches Jahreserzeugniß (Getreide = Weizen, Spelz, Roggen, Gerste, Hafer, Buchweizen, Mais, Hirse.)

Ganz Europa (ohne Türkei u. Serbien.) = 1,681,300,000 Hectoliter
1) Russisches Reich. (Rußland 518 Mill. Polen 44. Finnland 8 Mill.) 570,000,000
2) Frankreich. 238,000,000
3) Oestreich. (Ungarn 80 Mill. Galizien 35 Mill. Böhmen 23 Mill.) 194,000,000
4) Großbritannien. (England u. Wales 86 Mill. Irland 42 Mill. Schottland 14 Mill.) 142,000,000
5) Preussen. 114,000,000
6) Spanien 92,800,000
7) Italien. (Neapel 34,200,000. Sicilien 14,800,000. Lombardie 10,200,000. Toscana. 6,700,000 Venetia 9 Mill.)  Marx addierte Venetia eigenständig dazu und erhält daher eine höhere Zahl als bei Hausner.
Schließen
94,300,000
8) Schweden u. Norwegen. (Schweden 25,300,000 Norweg. 5,200,000) 30,500,000
9) Dänemark. 28,100,000
10) Belgien 21,900,000
11) Romanien ca. 16,000,000
12) Portugal. 12,300,000
13) Niederlande 11,800,000
14) Schweiz. 5,200,000
15) Griechenland (Ionische Inseln 500,000) 4,100,000
16) Kirchenstaat 2,200,000
17) Deutschland (minus Preussen u. Oestreich.) Baiern: 34,500,000 103,900,000
und mit Preussen: 217,900,000.
Würtemberg 10,900,000
Kg. Sachsen 10,800,000
Hannover 10,300,000
Baden 7,500,000
Mecklenburg Schwerin 5,800,000
Hessen Darmstadt 4,500,000
Hessen Kassel 3,600,000
Nassau 2,360,000
Sachsen Weimar 2,300,000
Oldenburg 2,100,000
Braunschweig 1,900,000
Rest von Deutschland 6,900,000

Es ist zu bemerken, daß bei den folgenden Rubriken Haussner (1865) Venetien immer noch zu Oestreich zählt.

Verhältniß der jährlichen Getreideerzeugung zum Umfang des Ackerlands.
In Ganz Europa kommen durchschnittlich 8,25 Hectoliter auf 1 Hectare Ackerland.
I) Kategorie Sehr fruchtbare Länder. (über 10 Hectoliter auf 1 Hect. Ackerland.)
⦗Von Provinzen:
Derbyshire 16,5. Suffolk u. Norfolk 16.
Huntingdon u. Cambridge 15,5. Queens-County 15.
Banat. 13,5. Lanarkshire 13.
Lombardei 11,8. Ungarn, Sicilien 11,5. Galizien 11,2. Neapel 11.
Irland 10,8. Kroatien 10,5. Böhmen 10.[⦘]
1) Belgien. 14,9 Hectol. auf 1 Hect. Ackerland.
2) Niederlande. 14
3) Sachsen (Kgch.) 13,4
5) Großbritanien. Würtemberg. Baden. Nassau 13,2
4) England 14,1
5) Sachsen Weimar 12,1
6) Braunschweig. 11
7) Baiern 10,8
8) Hessendarmstadt. 10,7
9) Oestreich. 10,3
II. Kategorie. Fruchtbare Länder. (8–10 Hectoliter auf 1 Hectare.)
⦗Von Provinzen:
Toscana, Venetien, Militärgränze 9,5. Devonshire 9,7.
Mähren 9,1. Niederöstreich 9.
Steiermark, Oestr. Schlesien 8,9. Oberöstreich 8,3, Piemont 8,2
Londonderry 8,1.
Durham u. Krain 8.[⦘]
1) Hessen Kassel. 9.9. Hectoliter auf 1 Hectare.
2) Polen. Sachsen Meiningen. 9.7
3) Frankreich. 9.3
4) Schweden. Hannover 9.2
5) Preussen. Kirchenstaat. 9.1
6) Dänemark. Italien. 9.
7) Mecklenburg. Siebenbürgen. Bukowina. 8.8
8) Schottland 8.4
9) Oldenburg 8.3
10) Schweiz 8.2
III. Weniger fruchtbare Länder. (Weniger als 8 Hectoliter auf 1 Hectare.)
⦗Von Provinzen:
Salzburg 7,8. Emilia 7,6. Tirol u. Jon. Inseln 7.1
Umbrien, Marken, Kärnthen, Küstenlnd 7
Orkney Inseln 6.9
Dalmatien 6.2.[⦘]
1) Norwegen 7.6. Hectoliter auf 1 Hectare
2) Rußland 6.7
3) Spanien. Portugal. 6.2
4) Griechenland. 6.1
5) Romanien 4.4.
Das Ackerland Belgiens producirt relativ 31/2 mehr als das Romaniens,
Großbritanniens über 2 × mehr als Spaniens.|
Verhältniß der jährlichen Getreide-Erzeugung zur Oberfläche (Gesammt). (Zeigt relativen Getreidereichthum ohne Rücksicht auf innren Bedarf.)
Ganz Europa durchschnittlich auf 1 □ Meile 9,890 Hectol. Getreide.
I Kategorie. Länder mit grosser Getreideproduction.
1) Belgien. 40,620 Hectol. auf 1 □ Meile
2) Kg. Sachsen. 30,460
3) England. Sicilien. Sachsen Weimar. (Sachs. Weimar: 34,640. England. 31,550. Sicil. 30,420[)]
4) Würtemberg. 30,320.
5) Irland. Hessen-Darmstadt. Hessen Darmstadt 28,280. Irland 27,300
6) Nassau. 27,200
7) Braunschweig. 27,100
8) Lombardie. Baden. Baden. 26,700. Lombardie 26,300
9) Sachsen-Meiningen. 25,400 Hect. auf 1 □ Meile
10) Baiern. 25,170
11) Großbritanien. Galizien. Gt. Brit. 24,500. Galicien 24,020
12) Frankreich. 23,700
13) Neapel. Mecklenburg. Mecklenburg 23,560. Neapel 23,250
14) Dänemark. 22,800
15) Preussen. Ungarn. Preussen: 22,330. Ungarn 22,700
16) Hessen-Kassel. 20,700.
II Kategorie. Länder mit mittlerer Getreideproduction.
1) Italien. 19,320 Hectl. auf 1 □ Meile
2) Polen. 18,900
3) Oestreich. 18,450
4) Niederlande. 18,350
5) Oldenburg. 17,950
6) Hannover. 14,750 Hect. auf 1 □ Meile
7) Jonische Inseln. 10,400
8) Spanien. 10,300
9) Kirchenstaat. 10,200
III Kategorie. Länder mit geringer Getreideproduction.
1) Schottland 9,600 Hectl. auf 1 □ Meile
2) Schweiz 7,130
3) Küstenland 7,050
4) Portugal 6,710
5) Romanien 6,550
6) Krain 6,200
7) Rußland 5,940
8) Kärnthen 5,050
9) Griechenland 4,350 Hectl. auf 1 □ Meile
10) Dalmatien 4,250
11) Salzburg 4,050
12) Schweden 3,140
13) Tirol 2,080
14) Finnland 1,180
15) Norwegen 875

Getreideproduction Belgiens relativ 46 × grösser als die Norwegens, 13 × grösser als die Schwedens.
Großbritaniens u. Frankreichs relativ 4 × grösser als die Rußlands, 21/2 × grösser als die Spaniens.

Rußland hat sehr geringe Getreideproduction, exportirt aber wegen seiner überaus dünnen Bevölkerung u. geringen innren Bedarfs am meisten Getreide.

Verhältniß der Getreideproduction zur Einwohnerzahl.  Bemerkung von Marx.
Schließen
(Hausner sagt selbst, daß diese Tabelle nichts taugt.)

In ganz Europa kommen jährlich 6,17 Hectolitre Getreide auf 1 Einwohner.
I Klasse. Länder mit Getreide überfluß.
1) Mecklenburg 10,5 Hectoliter auf 1 Einwohner
2) Dänemark 9,6
3) Polen 9,2
4) Rußland 8,6
5) Sachsen-Weimar 8,3
6) Ungarn 8,1
7) Galizien 7,6
8) Baiern. Würtemberg 7,3
9) Oldenburg 7,1
10) Sicilien. Braunschweig. 6,7 Hect. auf 1 Einwohner.
11) Schweden 6,6
12) Frankreich. Sachsen Meining. 6,3
13) Preussen 6,2
14) Spanien 5,9
15) Oestreich 5,7
16) Hannover 5,5
17) Baden 5,4
18) Nassau. Hess. Darmstadt 5,1.
II Kategorie. Länder mit gedecktem Getreidebedarf.
1) Großbritannien 4,9.
2) Hessen Kassel 4,9
3) Belgien 4,7
4) Kgch. Sachsen 4,8
5) Italien 4.
6) Romanien. 4.
III Kategorie. Länder mit Getreidemangel.
1) Norwegen 3,5
2) Niederlande 3,3
3) Portugal. 3,1
4) Griechenland. Kirchenstaat. 3,1.
5) Schweiz 2,1
6) Tirol 1,2. |

Spezificirung der Getreideproduktion.

1) Weizen.
Ganz Europa (exclusiv Balkanhalbinsel) 414,770,000 Hectoliter.
1) Frankreich. 110,000,000
2) Russisches Reich. 89,000,000
3) U. Kingdom 56,000,000
4) Spanien. 43,000,000
5) Oestreich 37,000,000
6) Italien. 37,000,000
7) Preussen. 14,600,000
8) Deutschland minus Preussen 12,800,000 Baiern 3,700,000 Hect. Hess. Darmstadt 700,000 Nassau 420,000
Sachsen 1,700,000 Baden 550,000 Würtemberg 500,000 Hectl.
Hannover 1,100,000 Hessen Kassel 480,000
9) Belgien 5,800,000
10) Portugal 4,000,000
11) Dänemark 1,970,000
12) Niederlande 1,860,000
13) Schweden u. Norw. (Schw. 860,000. Norw. 80,000) 940,000
14) Schweiz. 800,000.
Verhältniß des Weizenbaus zum Gesammt-Getreidebau.
In Europa 25 P.C. allen Getreides.
1) Frankreich u. Spanien 46
2) Italien 44
3) U. Kingd. 40
4) Portugal 33
5) Belgien 26
6) Polen 20
7) Oestreich 18
8) Nassau 17
9) Niederlande, Sachsen, Hessen Darmstadt 16
10) Schweiz. Rußland 15 P.C.
11) Preussen. Hess. Kassel 13
12) Baiern. Hannover 10,5
13) Dänemark 8
14) Baden 7,3
15) Würtemberg 4,6
16) Schweden 3,4
17) Norwegen 1,5
Verhältniß des Hectoliter Weizen auf Einwohnerzahl.
Auf 1 Einwohner in Ganz Europa 1,55 Hect. Weizen.
1) Frankreich fast 3 Hectoliter
2) Spanien 2,80
3) U. Kingdom 2
4) Polen 1,8
5) Italien 1,7
6) Rußland 1,3
7) Belgien 1,2
8) Oestreich, Oldenburg, Braunschweig, Portugal 1
9) Nassau 90 Litres (0,9 Hect.)
10) Baiern, Preussen, Sachsen, Darmstadt 80 Litres.
11) Dänemark auf 1 Einwohner 75 Litres (0.75 Hect.)
12) Kurhessen 65
13) Hannover 60
14) Niederlande 50
15) Baden 40
16) Schweiz 32
17) Würtemberg 29
18) Schweden 22
19) Norwegen 5
Franzose erzeugt für seinen Bedarf 60 × Weizen als Norweger, fast 4 × als Preuß 3 × als Oestreicher.
2) Spelz oder Dinkel. (Épeautre.)

Nur Angaben aus 6 Staaten. Dieser Anbau sonst nur in der Schweiz erheblich.

1) Frankreich 6,800,000 Hectolitre
2) Würtemberg 3,800 000
3) Baiern 3,600 000
4) Baden 2,500,000 Hect.
5) Belgien 1,850,000
6) Hessen-Darmstadt 550,000

Spelz bildet in Würtemberg 35%, in Baden 33%, in Baiern 10,5%, in Hessen-Darmstadt 12,5%, in Frankreich 3% allen Getreides.

3) Gerste.
In Europa (ohne Türkei, Portugal u. Schweiz) 198,000,000 Hect.
1) Russisches Reich (Polen 6 Mill. H.) 56,000,000
2) U. Kingd. 35,000,000
3) Oestreich 31,000,000
4) Frankreich 20,200,000
5) Deutschland (minus Preussen) (Baiern 5,200,000 Würtemberg 2,800,000 Sachsen 1,400,000)
(Baden 1,200,000 Hess. Darmstadt 1,000,000 Hannover 900,000)
16,000,000
6) Schweden u. Norwegen (Schw. 6,800,000 Norw. 1,500,000) 8,300,000
7) Spanien 8,800,000 Hectol.
8) Dänemark 7,900,000
9) Preussen 6,700,000
10) Italien 3,700,000
11) Belgien 2,900,000
12) Niederlande 1,480,000
Verhältniß des Gerstenbaus zum Gesammtgetreidebau.
In Ganz Europa (excl. Türkei, Portugal, Schweiz
1) Dänemark. 32 P.C.
2) Norwegen. 30.
3) Schweden. 27
4) Großbritanien 25
5) Würtemberg 24
6) Hessen Darmstadt 22
7) Nassau 20
8) Baden 17
9) Oestreich-Baiern 15
10) Polen 14
11) Belgien 13,5
12) Sachsen 13 P.Ct.
13) Niederlande 12,5
14) Hessen-Kassel 12
15) Rußland 10
16) Spanien 9,5
17) Hannover 8,5
18) Frankreich 8,3
19) Preussen 5,9
20) Italien 4,4.|
[82]

 Bemerkung von Marx.
Schließen
Der Kerl versteht unter Kleindeutschland (Deutschland minus Preussen u. Oestreich)

4) Roggen.
Ganz Europa (ohne Türkei) 349,900,000 Hectoliter
1) Russ. Reich (Polen 12 Mill.) 163,000,000
2) Oestreich 48,000,000
3) Preussen 46,000,000
4) Frankreich 23,000,000
5) Schweden (Schw. 9,250,000. Norw. 250,000) 9,500,000
6) Dänemark. 8,300,000
7) Belgien 6,300,000
8) Kleindeutschland. Baiern 9,900,000 Sachsen 3,300,000 Hessen Kass. 1,200,000 27,000,000
Hannover 4,100,000 Würtemberg 1,300,000 Hess. D. 1 Mill. Baden 900,000
9) U. Kingd. 6,000,000
10) Spanien 4,000,000
11) Niederlande 3,500,000
12) Italien 3,000,000
13) Schweiz 1,800,000
14) Portugal 500,000
Verhältniß des Roggens zum Gesammtgetreidebau.
In Ganz Europa 21 P.C. allen Getreides.
1) Preussen 40
2) Hannover 39
3) Schweden 38
4) Schweiz. Hess. Kassel 34
5) Dänemark 33
6) Rußland, Sachsen, Niederlande 30
7) Baiern u. Belgien 29
8) Polen 27
9) Oestreich 24
10) Hessen-Darmstadt 23
11) Würtemberg. Baden 12
12) Frankreich 10
13) U. Kingdom, Spain 4.3.
14) Portugal 4.
15) Norway. 5
16) Italien 3,5.
17)
18)
19)
20)
Verhältniß des Roggenproducts zur Einwohnerzahl.
Auf 1 Einwohner kommen in Europa 1 Hect. 32 Litres Roggen 1 Hect. 32 L.
1) Dänemark 3,15 Hect.
2) Rußland, Polen, Preussen 2,5
3) Schweden 2,4
4) Hannover 2,2
5) Baiern 2,1
6) Hessen Kassel 1,8
7) Sachsen 1,5
8) Oestreich 1,4
9) Belgien 1,3
10) Hessen-Darmstadt 1,2
11) Niederlande 1 Hect.
12) Würtemberg. Schweiz 75 Litres
14) Baden
15) Frankreich
16) Spanien
17) U. Kingd.
18) Norwegen
19) Italien
20) Portugal 13 Litres.

Der Däne erzeugt 24 × mehr Rogen Roggen als der Portugiese, der Ruß u. Preuß 17 × mehr als der Italiener.

5) Hafer.
Production in Europa (ohne Türkei, Spanien, Portugal, Schweiz) 500,700,000 Hect.
1) Russisches Reich (Polen 16 Mill. Hect.) 220,000,000
2) Frankreich 69,000,000
3) Oestreich 59,000,000
4) Preussen 41,600,000
5) Großbritanien 41,000,000
6) Kl. Deutschland. Baiern 10,800,000. Würtemberg 2,500,000 Hessen Kassel 1,300,000 32,000,000
Sachsen: 4,400,000 Hannover. 4,800,000 Baden 1,300 000 Hess. Darmstadt 900,000
7) Schweden. Norw. (Schw. 7,900,000 Norw. 3,700,000) 11,600,000
8) Dänemark 9,800,000
9) Italien 7,000,000
10) Belgien 5,800,000
11) Niederlande 3,400,000
Verhältniß des Hafers zum Gesammten Getreidebau.
In Europa 30,5 P.C.
1) Norwegen 66
2) Hannover 43
3) Sachsen 40
4) Rußland 38
5) Preussen 37
6) Polen, Schweden, Hessen Kassel 36
7) Dänemark 34
8) Baiern 31
9) Niederlande 30
10) Oestreich und U. Kingd. 29
11) Frankreich 28
12) Belgien 26
13) Würtemberg 23
14) Hessen Darmstadt 20
15) Baden 18
16) Italien 8
6) Buchweizen oder Haidekorn. (Sarrrazin)

Angaben aus 8 Staaten.

1) Russisches Reich (Polen: 1,200,000 Hect.) 11,000,000 Hectol.
2) Frankreich 8,000,000
3) Oestreich 6,000,000
4) Preussen 3,000,000
5) Niederlande 1,280,000
6) Dänemark 850,000
7) Belgien 600,000
8) Großbritannien 200 000
Der Buchweizen bildet in den 1) Niederlanden 11% allen Getreides, 3) Dänemark 3,2% 5) Belgien 2,8% 7) Polen 2,5% U. Kingdom 0,15%.
2) Frankreich 3,4 4) Oestreich 3% 6) Preussen 2,7% 8) Rußland 2
7) Mais
1) Italien 28,000,000 Hect.
2) Oestreich 26,500,000
3) Frankreich 9,300,000
4) Romanien 8,000,000
5) Preussen 1,000,000
6) Ionische Inseln 250,000
7) Würtemberg 80,000
Mais bildet in 1) Romanien 52% 3) Italien 33% 5) Frankreich 4% Würtemberg 0,78% allen Getreides.
2) Jonische Inseln 50 4) Oestreich 13% 6) Preussen 0,9% |
Werth der jährlichen Getreideproduktion (ohne Türkei u. Serbien)

Für Durchschnitt der J. 1850–62 für Europa auf Grundlage der Mittelpreise der 7 Hauptgetreidegattungen.

Für Europa 16,418,800,000 Fcs.
1) Russisches Reich (Polen: 296 Mill. f.) 3,410,000,000
2) Frankreich 2,892,000,000
3) U. Kingd. 2,170,000,000
4) Oestreich 2,111,000,000
5) Preussen 1,116,000,000
6) Spanien 1,112,000,000
7) Italien 1,058,000,000
8) Baiern 376,000,000
9) Dänemark 263,000,000
10) Belgien 261,400,000
11) Schweden u. Nor. (Schw. 199,600,000 Norw. 49,000,000) 248,600,000
12) Portugal 159,000,000
13) Niederlande 156,000,000
14) Romanien 115,000,000
15) Kg. Sachsen 113,400,000
16) Hannover 105,000,000
17) Würtemberg 103,000,000
18) Baden 75,000,000
19) Schweiz 69,000,000
20) Mecklenburg Schwerin 59,000,000
21) Hess-Darmstadt 46,600,000
22) Griechenland 39,500,000
23) Hessen Kassel 36,900,000
24) Nassau 24,400,000
25) Kirchenstaat 24,000,000
26) Sachsen Weimar 23,600,000
27) Sachsen Altenburg 21,300,000
28) Braunschweig 14,200,000
29) Rest von Deutschland 63,000,000
30) Deutschland mit Preussen 2,594,000,000
31) Deutschland ohne Preussen 1,104,200,000
Verhältniß des Getreideproductenswerths zum Steuerbetrag (direkte u. indirekte Steuern.)
In Ganz Europa auf 2 fcs 22 Ct. Getreidewth 1 Fc an Steuern.
1) Mecklenburg erst auf 12 f. 50 ct.
2) Dänemark 7. 3.
3) Schweden 5. 76
4) Baiern 5. 55
5) Würtemberg 4. 85
6) Kg. Sachsen 4. 50
7) Hessen Kassel 4. 40
8) Schweiz 4. 20
9) Preussen. Nassau 3. 65
10) Rußland 3. 46
11) Baden 3. 14
12) Hessen Darmstadt 3. 11
13) In Hannover schon auf fc. 89 c.
14) Spanien 2. 45
15) Belgien 2. 42
16) Oestreich 2. 35
17) Norwegen 2. 29
18) Italien 2. 17
19) Portugal 2. 10
20) Frankreich 1. 70
21) Griechenland 1. 63
22) U. Kingd. 1. 38
23) Niederlande 1. 26
24) Kirchenstaat 1. 12.
Mittelpreis des Getreides in Europa.
Durchschnittspreis des Getreides überhaupt, aus dessen Hauptgattungen combinirt für Europa 9 fcs pro Hect.
I Kategorie. Länder mit theurem Getreide.
1) U. Kingd. 15 f. 30 ct. p. Hect.
2) Niederlande 13 35
3) Schweiz 13. 10
4) Portugal 12. 85
5) Kirchenstaat 12 f. 50 c.
6) Frankreich 12 25
7) Italien 12 15
8) Spanien 12
II Kategorie. Länder mit mittlerem Getreidepreis.
1) Belgien 11. 30
2) Baiern 10. 90
3) Hess. Darmstadt 10. 60
4) Kg. Sachsen 10. 50
5) Oestreich. 10. 35
6) Dänemark. 10. 30
7) Nassau 10. 30
8) Hess. Kassel 10. 25.
9) Hannover 20
10) Mecklenburg 10
11) Baden 10. 10.
III Kategorie. Länder mit billigem Getreide.
1) Preussen 9. 80
2) Würtemberg 9. 60
3) Griechenland
4) Norwegen 9. 40
5) Schweden 7. 90
6) Polen 7 35
7) Romanien 7 20
8) Rußland 6.

Also Getreide in Great Brit. durchschnittlich 21/2 × theurer als in Rußland.

Mittelpreis des Weizens per Hectoliter
1) Großbritanien: 1854–1861: 25 Fc. 56 ct. (Maximum: London 28fc. 25.ct.
2) Niederlande (1850–1860) 23. 10. (Maximum: Amsterdam 27f.)
3) Schweiz (1855–1860) 22. 40.
4) Portugal (1852–1859) 22. 30
5) Frankreich (1855–1863) 21. 90. (Maximum Paris 26f. 70ct. Minim. Creuse 15f. 20ct.
6) Italien (1851–1860) 21
7) Braunschweig (1858–1861) 20. 80
8) Spanien (1854–1861) 20. 50. Maximum: Huelva: 26.f. 40c.
Minimum: Pontevedra: 14f. 60.
9) Belgien (1857–1862) 20. 10 Max. Lüttich 24f.
10) Baiern. (1852–1860) 19. 90
11) Hess. Darmstadt 1861 19. 60
12) Kg. Sachsen (1857–1861) 19. 25.
13) Dänemark (1854–1860) 19. 20
14) Oestreich (1851–1858) 19. 15. Max. Tirol 24f. 70ct.
Min. Bukowina 12f. 10ct.
15) Mecklenburg (1857–59) f.19.
16) Nassau (1851–59) 18. 90 c.
17) Hess. Kassel (1849–59)
18) Baden (1854–60) 18. 70
19) Hannover (1855–61) 18. 60
20) Preussen (1854–61) 18. 20
21) Würtemberg (1849–59) 18
22) Griechenland (1857–61)
23) Norwegen (1856–59 17. 80
24) Schweden (1856–59) 15. 30
25) Polen 14. 5
26) Rußland. 11 70
27) Romanien.

Weizen also in Gt. Britain 21/4 × theurer als in Rußland.|

[84]

Mittelpreis des Roggens per Hectoliter.
1) Sachsen Altenburg 15f. 90c.
2) Belgien 14 20
3) Oestreich. (Max. Tirol 18f. 70ct. Min. Bukowina. 8f. 20c.) 13 35
4) Hannover 13 30
5) Mecklenburg 12 60
6) Preussen 12 20
7) Norwegen 11f. 75c.
8) Polen 10 90
9) Würtemberg 10 65
10) Schweden 10 10
11) Rußland 7
Roggen also in Tirol 22/3 × theurer als in Rußland.

Mittelpreis der Gerste per Hectolitre.
1) Great Britain 15. 10
2) Niederlande 13 60
3) Belgien 13.
4) Frankreich 12. 80
5) Spanien (Max. Huelva 16f. Min. Palencia 8f. 80c.) 12
6) Oestreich (Max. Tirol: 15f. Min. Banat 6f. 40) 10. 90
7) Preussen 10. 20
8) Würtemberg 9 60
9) Polen 8 40
10) Rußland 6. 60.
Mittelpreis des Hafers per Hectolitre.
1) Gt. Britain 10f. 50c.
2) Niederlande 9
3) Frankreich 8 20
4) Belgien 8. 10
5) Oestreich. Max. Tirol: 9f. 60c. Min Bukowina 4f. 10) 6 90
6) Preussen. 6f.
7) Sachs. Weimar 5. 80
8) Würtemberg 5. 60
9) Polen 5. 20
10) Rußland 4. 20.
Getreide- Aus- und Einfuhr.
I) Folgende Länder führen stets aus (exclus. entschiedne Mißjahre) Rußland u. Polen. Türkei u. Romanien. Oestreich, Preussen, Schweden, Dänemark, Baiern. Würtemberg, Mecklenburg, Oldenburg, Nassau, Braunschweig, Hessen Darmstadt u. H. Kassel. Sachsen-Weimar u. Altenburg, Waldek u. 6 Schweiz Cantone (Basel, Schaffhausen, Solothurn, Turgau, Zug, Luzern)
II) In folgenden Ländern gleichen sich Aus- u. Einfuhr aus in langjährigem Durchschnitt: Hannover, Baden, Sachs. Coburg Gotha, Portugal, Serbien,
5) Schweizer Cantone: Bern, Aargau, Fribourg, Vaud, Wallis.
III) In folgenden Ländern wiegt Einfuhr stets vor (excl. sehr günstiger Jahre): Grt. Britain. Frankreich. Niederlande. Belgien. Italien. Kirchenst. Schweiz (11 Cantone) Norwegen. Griechenland. Kg. Sachsen. Sachs. Meiningen, Schwarzburg, Reuß, Lippe, 4 freie Städte, Montenegro.
Totalwerth der Getreideausfuhr (nach je mit den Staaten wechselnden 6–10 jährigen Durchschnitt)
Europa führt aus 573,000,000 fc.
1) Rußland u. Polen 240,000,000
2) Türkei u. Romanien 120,000,000
3) Oestreich 62,000,000
4) Dänemark 56,000,000
5) Zollverein 36,000,000
6) Spanien 28,000,000
7) Schweden 19,000,000
8) Mecklenburg 10,000,000
9) Portugal 2,000,000
Verhältniß der Ausfuhr zur Getreideproduktion.
1) Romanien ca 31 P.C.
2) Dänemark 22
3) Mecklenburg 18
4) Schweden 10
5) Rußland 7 P.C.
6) Oestreich 3 P.C.
7) Spanien 2,7
8) Zollverein 2
9) Portugal 1,2.
Totalwerth der Getreide-Einfuhr der verschiednen Staaten Europas.
Europa 811,000,000 Fcs.
1) Great Britain 640,000,000
2) Schweiz 42,000,000
3) Niederlande 36,000,000
4) Frankreich 30,000,000
5) Zollverein 24,000,000
6) Norwegen 23,000,000
7) Italien 7,000,000
8) Griechenland 5,000,000
9) Belgien 4,000,000
Verhältniß der Einfuhr zur Getreideproduktion.
1) Schweiz ca 60 P.Ct.
2) Norwegen 46
3) Gt. Britain 30
4) Niederlande 23
5) Griechenland 13
6) Belgien 1,5 P.Ct.
7) Zollverein 1,3
8) Frankreich 1
9) Italien 0,7.
Getreide Einfuhr: 811,000,000
Getreide Ausfuhr: 573,000,000
Ueberschuß: 238,000,000, welchen nach Abzug des Zwischentransports Gewinnes die Ver. St. u. Egypten liefern.|

b) Reis (blos aus 3 Staaten Angaben)

fcs
Italien: (Piemont 640,000 Hectol., Lombardie 480,000) 1,700,000 Hect. Werth: 52,000,000 Total
fcs
82,000,000
Spanien 600,000 18,000,000
Oestreich (Venetien! 390,000) 400,000 12,000,000

c) Hülsenfrüchte. Hectoliter.

Erbsen, Bohnen, Saubohnen, Linsen, Kichererbsen, Wicken. (Angaben aus 12 Staaten)
1) Spanien 13,200,000 Hect.
2) U. Kingd. (Malta 60,000 Hect.) 6,600,000
3) Preussen 6,100,000
4) Frankreich 4,300,000
5) Italien (Sicilien 660,000 Hect.) 3,900,000
6) Oestereich 3,000,000
7) Belgien 1,130,000 Hect.
8) Baiern 1,080,000
9) Niederlande 900,000
10) Dänemark 640,000
11) Würtemberg 400,000
12) Nassau 47,000
Verhältniß der Hülsenfrüchte Produktion zur Einwohnerzahl.
1) Spanien 1 Hectoliter auf 1,2 Einwohner
2) Malta 2,3
3) Preussen 3
4) Sicilien 3,7
5) Niederlande 3,9
6) Dänemark 4,1.
7) Belgien 1 Hect. auf 4,2 Einwohner
8) Würtemberg 4,3
9) Gt. Brit. Baiern 4,4
10) Italien 5,6
11) Frankreich 8,7
12) Nassau 9,7, Oestreich auf 12 Einwohner.

Totalwerth der Hülsenfrüchte für die 12 Staaten  Zusatz von Marx.
Schließen
(!)
ca
480 Mill. fcs, wovon
150 auf Spanien
110 auf Great Britain
65 France
57 Italy
39 Austria.

d) Kartoffeln.

Europa – Im jährlichen Durchschnitt (excl. Türkei u. Serbien) 711,000,000 Hect.
1) Frankreich 115,000,000
2) Russisches Reich (Polen 23 Mill. Hect.) 109,000,000
3) Preussen 106,000,000
4) Gt. Britain 102,000,000
5) Oestreich 73,200,000
6) Belgien 26,700,000
7) Baiern 24,800,000
8) Schweden u. Norw. (Schw. 11,600,000 Norw. 6,000,000) 17,600,000
9) Dänemark 15,000,000
10) Spanien 13,300,000
11) Niederlande 12,800,000
12) Würtemberg 12,600,000
13) Italien 10,000,000
14) Schweiz 9,200,000
15) Kg. Sachsen 9,000,000
16) Hess. Darmstadt 8,800,000
17) Baden 8,500,000
18) Hannover 8,200,000
19) Hess. Kassel 6,000,000
20) Nassau 2,600,000
21) Portugal 1,800,000
22) Romanien 1,000,000
23) Rest von Deutschland 18,000,000
24) Kleindeutschland. (Deutsch-Preussen) 98,500,000
Verhältniß des Kartoffel-Ertrags zum Umfang des Ackerlands.
In Ganz Europa kommen 3,5 Hectoliter Kart. auf 1 Hect. Ackerland.
1) Hessen Darmstadt 22
2) Hessen Kassel 16,5
3) Belgien 18
4) Baden 15,5
5) Würtemberg 15,2
6) Nassau 14,7
7) Schweiz 14
8) Niederlande 13,9
9) Sachsen 11,2
10) Gt. Britain 9,5
11) Preussen 8,5
12) Baiern 7,9
13) Hannover 7,4
14) Norway 6,5
15) Dänemark 5,2
16) France 4,5
17) Sweden 4,2
18) Austria 3,7
19) Poland 3,5
20) Russia 1,2
21) Spain 1,1
22) Italy 1
23) Portugal 0,9
24) Roumania 0,3
    Verhältniß der Kartoffelernte zur Getreideernte.
  • I Kategorie. Ueberschuß der Kartoffelernte über Getreideernte: Hessen Darmstadt, Hess. Kassel, Schweiz, Baden, Würtemberg, Niederlande, Nassau, Norway, Belgien.
  • II Kategorie. Die Kartoffelernte der Getreideernte mässig untergeordnet: Sachsen, Preussen, Gt. Britain, Bavaria, Danemark, Hanover, All other little German States, Poland.
  • In allen diesen Staaten (II) die Kartoffelernte mindestens 50% der Getreideerndte.
  • III) Kategorie: Kartoffelerndte der Getreideernte völlig subordinate: France, Sweden, Austria, Russia, Spain, Portugal, Italy, Roumanien. Sie ist von 6%–47% der Getreideernte.
Verhältniß des Kartoffelertrags zur Einwohnerzahl.
In Ganz Europa auf 1 Einwohner 2,63 Hect. Kartoffeln.
1) Hessen Darmstadt 10,5
2) Irland 8,7
3) Hess. Cassel 8,1
4) Würtemberg 7,4
5) Baden 6,3
6) Daenemark 5,7
7) Belgien 5,6
8) Baiern 5,3
9) Preussen 5,6
10) Polen 4,9
11) Hannover 4,4
12) Sachsen. 4.1
13) Norway 4.
14) Niederlande. Schweiz. 3.7.
15) Gt. Britain 3.5
16) Sweden. France. 3.1
17) Austria 2.1
18) Russia 1.6
19) Spain 0,8
20) Italy. Portugal 0,45
21) Romanien 0,25 |
[86]
Werth des Kartoffelertags.
Europa ca 1,180,000,000 Fcs
1) Frankreich 216,000,000
2) Great Britain 204,000,000
3) Preussen 165,000,000
4) Klein Deutschland 150,000,000
5) Russ. Reich 130,000,000
6) Oestreich 125,000,000
7) Belgien 48,000,000
8) Niederlande 25,000,000 Frs.
9) Spanien 25,000,000
10) Dänemark 24,000,000
11) Schweden u. Norwegen. 22,000,000
12) Italien 20,000,000
13) Schweiz 17,000,000

e) Runkelrüben.

1) Frankreich 60,000,000 Zollcentner (30,000,000 metrische Zentner)
2) Great Britain 31,000,000
3) Oestreich 20,000,000
4) Belgien 6,100,000
5) Preussen 28,600,000 Zollcentner
6) Würtemberg 1,400,000
7) Baden 850,000.
Auf 1 Hectare Ackerland in Belgien 216 Kilogrammes Runkelrüben,
Great Britain 145
France 118
Preussen 115
Würtemberg 85
Baden 80
Oestreich 49.
Auf 1 Einwohner in Frankreich 80
Preussen 77
Belgien 66
Grt. Britain 54
Würtemberg 41
Baden 31
Austria 27 Kilogrammes Runkelrüben.

f) Stoppel- u. Futterrüben.

1) Grt. Britain 634,000,000 Zollcentner (= 317,000,000 metrische Centner)
2) Oestreich 30,000,000
3) Würtemberg 4,600,000

In Gt. Brit. fast 22 Zollcentner auf 1 Einwohner, Würtemberg nicht 3, Oestreich nicht ein ganzer Zollcentner.



g) Kopfkohl (Kraut.)

1) Oestreich: 60,000,000 Zollctr. (= 30,000,000 metrische Ctr.)
2) Würtemberg: 10,000,000
3) Gt. Britain 6,300,000.

In Würtemberg 290 Kilgramm, Oestreich 84, Great Britain nur 11 Kilogr. auf 1 Einwohner.



h) Wein.

Europa im grossen Durchschnitt (ohne regard zu Jahren grosser Traubenkrankheit jährlich (except Türkei u. Rumanien) 127,880,000 Hect. Wein.

1) Frankreich 45,800,000 Hectoliter.
2) Italien Neapel. 8,860,000. Piemont u. Sardinien. 5,060,000 24,400,000
Sicilien 3,360,000 Toscana 2,500,000
Lombardie 1,950,000 Emilia 1,500,000 Marken 1,200,000
3) Austria Ungarn. 14,100,000 Venetien 2,150,000 23,200,000
Niederöstreich 1,250,000 Kroatien 1,100,000
Siebenbürgen 800,000 Dalmatien 800,000
Steiermark 650,000 Tirol 630,000
Küstenland 590,000 Militgränze 580,000
Mähren 300,000 Krain 175,000 Böhmen 25,000
4) Spanien 22,900,000
5) Portugal 4,900,000
6) Griechenland (Ion. Inseln 200,000) 1,220,000
7) Schweiz 1,170,000
8) Kirchenstaat 960,000
9) Rußland 800,000
10) Baden 640,000
11) Baiern (Rheinpfalz 420,000) 590,000
12) Würtemberg 450,000
13) Preussen (Rheinpreussen 246,000) 284,000
14) Serbien 200,000 Hectoliter
15) Hess. Darmstadt 186,000
16) Nassau 94,000
17) Luxemburg (Niederlande) 52,000
18) Kg. Sachsen 19,000
19) Hess. Cassel 6,000
20) Hess. Homburg 3000
21) Belgien 3000
22) Frankfurt 2000
23) Coburg, Weimar, Meiningen
Oldenburg, Lichtenstein
1000.
Verhältniß des Weinertrags zur Ausdehnung des Weinlands.
Ganz Europa 19,5 Hectoliter Wein auf 1 Hectare Weinland.
I. Kategorie. Länder mit sehr fruchtbarem Weinland.
1) Schweiz 33 Hectoliter auf 1 Hectare
2) Oestreich 32,5
3) Baden 26,5
4) Baiern 24,7
5) Nassau 22,3
6) Frankreich 21,9
7) Frankfurt 20 |[87]
I Kategorie. Von Provinzen gehören hierher: Dep. Meurthe 46 Hect. Küstenland in Kroatien 31 Piemont 22,5 Hectoliter auf 1 Hectare.
Ungarn 44 Niedöstreich, Siebenbürgen 28 Böhmen 22
Cant. Schaffhausen 40 Rheinpfalz 26 Rheinpreussen 21,5
Waadt 38 Franken u. Militärgränze 23 Luxemburg 20,8
Zürich 35 Steiermark 20
II Kategorie. Länder mit mittelfruchtbarem Weinland.
1) Hessen Darmstadt 18,5 Hectol. auf 1 Hectare
2) Italien 18
3) Preussen 17,7
4) Würtemberg 16,9
5) Spain 15,6 Hectoliter auf 1 Hectare
6) Portugal 15,2
7) Kirchenstatt Kirchenstaat 15,2
Provinzen: Cant. St. Gallen 19,6. Lombardie 19,4 Toscana u. Tirol 19, Venetien 18,5, Emilia 18,1, Sicilien u. Marken 17,8, Neapel 15,8 Krain 17,5.
III) Kategorie. Länder mit unfruchtbarem Weinland.
1) Kg. Sachsen 14 Hectoliter auf 1 Hectare
2) Hess. Homburg 14
3) Hess. Kassel 12
4) Thüringen 12
5) Griechenland 10,8 Hectoliter auf 1 Hectare
6) Serbien 10
7) Belgien 10
Provinzen: Mähren u. Dalmatien 13, Ionische Inseln 12,5, Dep. Vaucluse 8 Hectol. auf 1 Hectare.

Das ungarische Weinland producirt 4 × soviel als das spanische. In Frankreich Dep. Meurthe fast 6 × als Vaucluse

Verhältniß des Weinertrags zur Gesammtoberfläche.
In Ganz Europa 733 Hectol. Wein auf 1 □ Meile.
I Kategorie. Weinländer ersten Rangs.
1) Sicilien 6678 Hectoliter Wein auf 1 □ Meile.
2) Italien 5320
3) Venezien. 4680
4) Frankreich 4570
5) Kirchenstaat 4420
6) Ungarn 3640 Hect. Wein auf 1 □ Meile
7) Portugal 2680
8) Spanien 2510
9) Baden 2280
10) Oestreich 2040
II Kategorie. Weinländer zweiten Rangs.
1) Schweiz 1570
2) Würtemberg 1250
3) Hessen Darmstadt 1190
4) Griechenland 1130
5) Nassau 1090
6) Frankfurt 1080
III Kategorie. Weinländer dritten Rangs.
1) Hess. Homburg 640
2) Baiern 430
3) Serbien 200
4) Niederlande 80
5) Kg. Sachsen 70
6) Preussen 56
7) Hess. Kassel 40
8) Sachsen Koburg Gotha 14
9) Russland 9
10) Belgien. 5
Verhältniß der Wein-Produktion zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa kommen 47 Litres Wein auf 1 Einwohner.
I Kateg. Länder mit grossem Weinreichthum.
Valencia 240 L. auf 1 Einwohner.
Cant. Schaffhausen 222
Dalmatien 194
Sicilien 143
1) Spanien 142
2) Ungarn 138 L. auf 1 Einw.
3) Frankreich 123
4) Portugal 122
5) Italien 112
II Kateg. Länder mit mittlerem Weinreichthum.
1) Griechenland 92
2) Rheinpfalz 71
3) Oestreich 66
4) Schweiz, Baden 46.
III Kategorie. Länder mit mittlerem Weinreichthum.
1) Würtemberg. Luxemburg. 26 Litres auf 1 Einwohner.
2) Hessen Darmstadt 22
3) Nassau 21
4) Serbien 19
5) Baiern. 12,5
6) Hessen Homburg 11,5
7) Rheinpreussen 7,5
8) Frankfurt 2,5 Lit. auf 1 Einw.
9) Preussen, Niederlande 1,5
10) Rußland 1,3
11) Kg. Sachsen 0,9
12) Hessen Kassel 0,8
13) Böhmen 0,5
14) Belgien 0,06.
Werth der jährlichen Weinproduktion
Europa ca 2,360,900,000 fcs
1) Frankreich
2) Spanien
3) Italien
4) Oestreich
5) Portugal
6) Klein Deutschland Baden 12,800,000 Nassau 5,400,000 45,600,000
Baiern 12,000,000 Hess. Darmstadt 4,500,000.
Würtemberg 9,900,000
7) Schweiz 23,400,000
8) Griechenland 20,200,000
9) Kirchenstaat 12,000,000
10) Russland 9,600,000
11) Preussen 5,100,000
12) Serbien 2,000,000
13) Niederlande u. Belgien. 1,000,000 |
Durchschnittlich mittlerer Weinpreis für Ganz Europa 18f. 50 Ct. p. Hectoliter.
1) Nassauer 56
2) Hess. Darmstadt 24
3) Würtemberg 22
4) Frankreich, Schweiz, Baiern, Baden 20
5) Portugal 19
6) Spanien 18f. 50 Ct.
7) Preussen 18
8) Oestreich 17. 50
9) Griechenland 16 50
10) Italien 16
11) Krichenstaat 12 50
12) Russland 12.
Verhältniss des Weinwerths zum Getreidewerth.
In ganz Europa Weinwerth zu Getreidewerth = 1 : 71
1) Portugal 1 : 1,75
2) Griechenland. Kirchenstaat 1 : 2
3) Italien. Spanien 1 : 2,6
4) Schweiz 1 : 3
5) Frankreich 1 : 3,2
6) Nassau 1 : 4,5
7) Oestreich 1 : 5,3
8) Baden 1 : 5,8
9) Würtemberg, Hess. Darmstadt 1 : 10,4
10) Baiern 1 : 31
11) Niederlande 1 : 172
12) Preussen 1 : 223
13) Russia 1 : 355

Wein- Aus und Einfuhr

Ueberwiegende Wein-Ausfuhr
Durchschnittliche Ausfuhr
1) Frankreich: 2,250,000 Hectol. zum Werth von 210,000,000 fcs
2) Spanien 1,450,000 81,000,000
3) Italy 700,000 23,000,000
4) Portugal: 320,000 16,000,000 fc.
5) Austria 60,000 2,000,000
6) Greece 40,000 1,500,000

Summe der Europäischen Weinausfuhr = 4,820,000 Hectoliter zum Werth von 333,500,000

1) Frankreich führt aus der Quantität nach 5% dem Werth nach 23 P.Ct. seiner Production.
2) Portugal 6,5 P.C. 17,5
3) Spanien 6,3 19,2
4) Griechenland 3,2 P.C. 7,5
5) Italien 2,9 5,6
6) Oestreich 0,3 0,5
Ueberwiegende Wein-Einfuhr
1) Great Britain. für 175,000,000 fcs. 6 fcs p. Einwohner.
2) Russia. Poland 46,000,000 70 centimes p. Einwohner.
3) Zollverein 27,000,000 75 Ct.
4) Belgien 17,000,000 3f. 60
5) Schweiz 17,000,000 Hectoliter fcs. 6f. 70c.
6) Niederlande 12,000,000 3. 40
7) Dänemark 7,000,000 2. 70
8) Sweden. Norway 6,000,000 1. 12.

Summe der Europäischen Weineinfuhr = 307,000,000 fcs. Ueberschuss der Ausfuhr über Einfuhr geht nach United States u. Ostindien etc.

i) Rosinen (Cibeben u. Korinthen)

Europa gewinnt im Durchschnitt jährlich 118,300,000 Kilogr. (= 2,366,000 Zoll Ctr), Volumen = about 1 Million Hectoliter.

1) Griechenland (davon Ionische Inseln 14,800,000 Kilgr.) 56,500,000 Kilgr.
2) Spanien 49,000,000
3) Italien (davon Sicilien 5,000,000 Kil.) 8,000,000
4) Portugal 4,800,000

Werth der Rosinenproduction in 60,000,000 fcs, davon 30,000,000 auf Griechenland, 22,000,000 Spanien, 5 Mill. Italien, 3 Mill. für Portugal.

k) Oel.

1) Oliven (Baum) Oel

Europa (ohne Türkei) jährlich 5,467,000 Hectoliter, dem Gewicht nach ca 437,000,000 Kilogr.
1) Italien 2,390,000 191,000,000
Neapel 900,000 Toscana 600,000, Sicilien 310,000, Piemont 290,000, Marken u. Umbrien 150,000, Sardinien 60,000, Lombardie 50,000, Emilia 30,000 Hectoliter
2) Spanien 1,800,000 144,000,000
3) Griechenland (Ionische Inseln 120,000 Hect.) 400,000 32,000,000
4) Frankreich (Provence 250,000, Corsica 150,000, Nizza 50,000 Hect.) 450,000 Hect. 36,000,000
5) Oestreich (Dalmatien 40,000, Küstenland 13,000, Venezien 10,000 Hectol.) 63,000 5,000,000
6) Kirchenstaat 4,000 320,000 Kilogr.
Werth der Olivenproduction ca 447,300,000 fcs.
Davon auf Italien 220,000,000
Spanien 130,000,000
Frankreich 36,000,000
Griechenland 30,000,000
Portugal 24,000,000
Oestreich u. Kirchenstatt Kirchenstaat 300,000

Olivenwerth = 2,8% des Getreidewerths, u. 18,9% des Weinwerths.|

[89]
Olivenwerth in Griechenland 77% des Getreides u. 150% des Weinwerths.
Italien über 20% 54%
Portugal 14,7% 26%
Spanien fast 12% 30,5%
Frankreich 1,2 3,9
Kirchenstaat 1,3 2,5
Oestreich 0,34 1,7.

2) Raps-(Colza)-Oel. (Angaben aus 11 Staaten)

1) Frankreich 3,000,000 Hectoliter.
2) Preußen 1,400,000
3) Oestreich 730,000
4) Belgien 560,000
5) Niederlande 440,000
6) Kgch. Sachsen 300,000
7) Würtemberg 190,000
8) Dänemark 150,000
9) Hessen-Kassel 75,000
10) Baden 65,000
11) Nassau 28,000.

3) Leinöl.

1) Rußland 4,800,000 Hectoliter.
2) Frankreich 550,000
3) Oestreich 600,000
4) Preussen 400,000
5) Belgien 202,000
6) Dänemark 80,000
7) Niederlande 60,000.

l) Flachs.

In 15 Staaten mit 211,000,000 Einwohner jährlicher Ertrag 326,350,000 Kilogr.
1) Russland 175,000,000
2) Oestreich 45,000,000
3) Frankreich 39,000,000
4) Belgien 19,400,000
5) U. Kingd. 17,500,000
6) Italien 12,500,000
7) Baiern 9,000,000
8) Sachsen 3,500,000
9) Niederlande 2,100,000
10) Würtemberg 1,000,000
11) Hessen Kassel 1,000,000
12) Hessen Darmstadt 500,000
13) Baden 350,000
14) Griechenland 300,000
15) Kirchenstaat 200,000
In Europa, soweit wir Angaben besitzen, auf 1 Einw. 1,55 Kilgr. Flachs
Belgien 4,1
Rußland 2,8
Baiern 1,9
Sachsen 1,6
Hessen Kassel 1,4,
Oestreich 1,25
Frankreich 1,05
U. Kingdom, Niederlande, Italien 0,6 |

m) Hanf.

In 12 Staaten mit 176,000,000 Einw. jährlicher Hanfertrag 542,400,000 Kilogr.
1) Rußland (auf 1 Einwohner. 4,6 Kil. Hanf) 300,000,000
2) Oestreich ( 2,5 ) 89,400,000
3) Frankreich ( 1,9 ) 70,000,000
4) Italien ( 1,7 ) 38,000,000
5) Baiern ( 1,8 ) 8,500,000
6) Niederlande ( 2,2 ) 7,700,000
7) Baden ( 5,2 ) 7,000,000
8) Belgien ( 1,4 ) 6,500,000
9) Würtemberg ( 1,4 ) 2,500,000
10) Hessen-Darmstadt ( 1,9 ) 1,600,000
11) Hessen Kassel ( 1 ) 750,000
12) Kirchenstaat ( 0,6 ) 440,000

n) Baumwolle.

Keine Angaben über Türkei, Spanien, Portgal, Kirchenstaat. Sehr gehoben in Europa seit amerikanischem Bürgerkrieg. In 8 Ländern betrieben.

Italien (1863): 42,000,000 Kilogr. (1862 erst 8,400,000, 1864 wahrscheinlich 60,000,000 Kil.)
Griechenland (1864): 5,250,000 (1862 nur 950,000)
Rußland (1859) 5,600,000 , jezt viel mehr
Malta (1862) 2,100,000

Anzunehmen, daß Europa 1864 bereits 1/81/9 seines Baumwollbedarfs selbst erzeugte (ca 100 Mill. Kilgr. gegen 867 Mill. Klg. Bedarf)

o) Hopfen.

Europa jährlich nach 10 jährigem Durchschnitt 54,080,000 Kilgr.
1) U. Kingd. 34,500,000 Kilg. (= 690,000 Zollctr)
2) Baiern 6,400,000 128,000
3) Oestreich 3,400,000 68,000
4) Belgien 3,300,000 66,000
5) Preussen 1,950,000 39,000
6) Frankreich 1,600,000 32,000
7) Würtemberg 700,000 14,000
8) Braunschweig 400,000 8,000
9) Baden 350,000 7,000
10) Rest von Deutschland 400,000 8,000
11) Niederlande 80,000 1,600
12) Uebriges Europa 1,000,000 20,000)
In Ganz Europa 1 Kilgr. Hopfen auf 5,2 Einw.
Baiern u. Braunschweig 1 auf 0,7
U. King. 1 0,85
Belgien 1 1,45
Würtemberg 2,4
Baden 3,8
Preussen 9,5
Oestreich 10,5
Frankreich 23,4
Niederlande 1 auf 45 Einw.

p) Tuback.

Europa (excl. Romanien u. Serbien worüber keine Angaben) auf 137,080 Hectaren 192,280,000 Kilgr. = 3,845,600 ZollCtr.
1) Oestreich auf 41,800 Hectar. 56,000,000
2) Rußland 40,000 50,000,000
3) Frankreich 16,500 34,500,000
4) Türkei ? 20,000,000
5) Preussen 6,300 9,000,000
6) Baden 4,700 5,900,000
7) Baiern 4,300 5,200,000
8) Niederlande 2,200 4,200,000
9) Italien 1,500 2,000,000
10) Griechenland 1,200 1,300,000
11) Belgien 700 1,250,000
12) Dänemark 500 550,000
13) Hess. Darmstadt 470 520,000
14) Schweiz. 280 500,000 |[91]
15) Hannover 350 Hect. 400,000 Kilogr.
16) Hessen Kassel 200 300,000
17) Schweden 250 250,000
18) Thüringen 200 200,000
19) Würtemberg 200 170,000
20) Kg. Sachsen 30 40,000

U. Kingd., Norway, Spain, Portugal ohne Tabaksbau (2 leztre durch Regierungsmonopol daran gehindert)
Europas Production 192, die der U. St. 211 Mill.

Durchschnittsertrag eines mit Taback beflanzten Hectares in Europa 1400 Kilogr. = 28 Zoll Ctr.
Reichster Ertrag Frankreich 2100 Kil.
Niederlande 1900, Schweiz u. Belgien 1800 Kilg.
Mittlern Ertrag Oestreich 1350
Italien 1330, Preussen 1430 Kilgr., Hess. Kassel 1500 Klgr.
Schwachen Ertrag Würtemberg 850 Kil.
Thüringen, Schweden, Hessen Dchstadt Darmstadt, Dänemark, Baiern, Hannover, Griechenland 1000–1200 Kil.
Verhältniß des Tabaksertrag zur Einwohnerzahl.
I Kategorie. Staaten mit starkem Tabacksbau:
Ganz Europa auf 1 Einwohner 0,7 Kilgr. Taback.
1) Baden auf 1 Einwohner 4,3
2) Türkei 1,9
3) Oestreich 1,56
4) Niederlande 1,19
5) Baiern auf 1 Einw. 1,11 Kil.
II Kateg. Staaten mit mittlerem Tabaksbau:
Auf 1. Einwohner.
1) Griechenland. 970 Grammes.
2) Frankreich 910
3) Rußland 760
4) Hess. Darmstadt 610
5) Preussen 490
6) Hessen Kassel 407 Grammes
7) Belgien 270
8) Dänemark 210
9) Hannover 210
10) Schweiz 200
III Kategor. Staaten mit schwachem Tabaksbau
auf 1 Einwohner
1) Italien 95 Grammes.
2) Würtemberg 78
3) Schweden 65
4) Sachsen 18

q) Heu. (Angaben aus 8 Staaten)

1) Oestreich 126,000,000 metrische Ctr. = 252,000,000 Zollctr.
2) Frankreich 112,500,000 225,000,000
3) Preussen 57,000,000 114,000,000
4) Baiern 31,500,000 63,000,000
5) Würtemberg 12,900,000 metrische Ctr. = 25,800,000 Zollctr.
6) Belgien 12,550,000 25,100,000
7) Hannover 11,500,000 23,000,000
8) Kg. Sachsen 6,500,000 13,000,000
Oberitalien (Piemont, Lombdie, Emilia, Marken, Umbrien) 60,000,000 Zollctr. Heu.

Nach sehr unsichern Schätzungen trägt 1 Hect. Wiese durchschnittlich: Würtemberg 51,6 metrische Ctr Heu
Sachsen 50,4, Belgien 42,4, Baiern 35,1
Hannover 29,4, Preussen 28,3, Frankreich 21,8
Oestreich 18,2

Auf 1 □ Meile Flächeninhalt kommen:

In Würtemberg 36,300 metr. Ctr Heu, Belgien 23,200, Sachsen 23,100, Baiern 22,700, Hannover 16,400, Frankreich, Preussen 11,200, Oestreich 10,700.

r) Holz.

Jährlicher Holzertrag.
1) Oestreich 47,200,000 Stères = 29,500,000 Wr. Klafter.
2) Frankreich 36,000,000 = 22,400,000
3) Preussen 18,800,000 = 4,700,000
4) Baiern 7,590,000 = 4,740,000
5) Baden 2,910,000 Stères = 1,820,000
6) Schweiz 2,850,000 1,780,000
7) Würtemberg 2,690,000 1,680,000
8) Kg. Sachsen 1,120,000 700,000.
Eine Hectare Wald trägt daher jährlich in Baden 5,8 Stères,
Würtemberg 5,
Frankreich 4,6
Schweiz, 3,9
Baiern 3,4
Preussen 3,05 stères
Sachsen 2,9,
Oestreich 2,7.

Geldwerth des jährlichen Holzertrags geschäzt:

Für Frankreich 207,000,000 fcs, Oestreich 130,000,000, Preussen 57,000,000, Baiern 21,000,000, Schweiz, Baden, Würtemberg zu je 9,000,000 Sachsen 4,800,000.

Eine Hectare Wald trägt:

Frankreich 26 fcs, Baden 17 fcs, 80ct., Würtemberg 16fc. 80ct., Schweiz u. Sachsen 12f. 30ct. Preussen u. Baiern 9f. 30c., Oestreich 7f. 40ct. Also in Frankreich 31/2 mehr als in Oestreich.|

C) Thierproduktion.

1) Pferde.

Ganz Europa (1857–1863) 32,950,000 Stück (Fohlen eingerechnet.)
1) Rußland 1860 (Polen: 685,000) 15,560,000
2) Oestreich (1857) 3,460,000
Ungarn 1,570,000, Galizien 612,000, Militärgränze 207,000
Siebenbürgen 187,000, Böhmen 185,000, Mähren 130,000, Kroatien 130,000
Niederöstreich 86,000, Venezien 71,000, Steiermark 62,000, Oberöstreich 49,000
Bukowina 34,000, Schlesien 26,000, Kärnthen 24,000, Dalmatien 22,000
Krain 20,000, Tirol 18,000, Salzburg 12,000, Küstenland 10,000.
3) Frankreich (ohne Savoyen u. Nizza) (1859) 3,080,000
4) U. Kingd. (1861) England 1,776,000, Irland 605,000, Scotland 198,000 2,578,000
5) Prussia (1861) Ost u. Westpreussen 501,000, Schlesien 218,000 1,677,000
Brandenburg 216,000, Posen 167,000, Pommern 163,000, Sachsen 160,000
Rheinprovinz 127,000, Westphalen 120,000, Hohenzollern 5,500.
6) Dänemark (1860) (Jetziges Dänemark 406,600. Schlesw. Holstein 174,000 580,000
7) Türkei (approximativ) 1,250,000
8) Italien 584,000
(Neapel 150,000, Piemont 101,000, Lombardie 72,000 Emilia, Marken, Umbrien 86,300, Sardinien 60,000, Sicil. 55,000 Toscana 30,000
9) Romanien (Approximativ) 600,000
10) Schweden u. Norwegen (1860) Schweden 401,000, Norwegen 154,000 555,000
11) Spanien (1861) 509,000
12) Baiern (1863) 379,000
13) Belgien (1861) 297,000 Pfde.
14) Niederlande (1862) (Holland 239,000, Luxbg 20,200 259,000
15) Hannover (1861) 214,000
16) Serbien (1860) 145,000
17) Portugal (1858) 142,000
18) Griechenland (1861) (Griechenland 90,000, Jon. Ins. 13,000) 103,200
19) Schweiz (1861) 102,000
20) Beide Mecklenburg (1861) 101,700
21) Kg. Sachsen (1861) 99,000
22) Würtemberg (1863) 96,000
23) Baden (1861) 72,800
24) Hess. Kassel  Druckfehler in der Quelle. Das Buch erschien 1865. Marx tilgte daher die 8.
Schließen
(1868)
51,300
25) Hess. Darmstadt (1862) 40,900
26) Oldenburg (1861) 38,900
27) Kirchenstaat (circa) 28,000
28) Montenegro (ca) 6,000
29) Rest von Deutschland. (1861) 119,100
(Braunschweig 25,900) Anhalt 13,600 Sachs. Weimar 15,600, Nassau 13,000 Lippe 8,700, Sachs. Altenburg 8,200, Sachs. Kbg. Gotha 7000 Waldeck 5,730, Schwarzburg 6,150, S. Meingen 4000, Reuß 3080)
30) Kleindeutschland 1,212,700
31) Großdeutschland 2,927,000
Verhältniß der Pfdzahl zum Flächeninhalt.
Ganz Europa auf 1 □ Meile 187 Pfde.
I Kategorie: Länder mit starker Pfdzucht.
1) Dänemark auf 1 □ Meile 548
2) Belgien 543
3) U. Kingd. 445
4) Niederlande 403
5) Braunschweig 381
6) Kg. Sachsen 362
7) Mecklenburg 348
8) Sachsen Altenburg 341
9) Oldenburg 336
10) Preussen 326
11) Hannover 315
12) Anhalt 314
13) Lippe 309
14) Frankreich 308
Von Provinzen: England 639 Pf. auf 1 □ Meile, Schleswig 532, Holstein 487, Luxemburg 426, Ungarn 425, Galzien 423,
Ost u. Westpreussen 397, Irland 388, Kroatien 374, Militgränze 341, Pr. Sachsen 334, Piemont 330, Westphalen 325, Mähren 321.
II Kategorie: Länder mit mittlerer Pfdzucht.
1) Oestreich auf 1 □ Meile 295 Pfde.
2) Hessen Kassel 293
3) Würtemberg 274
4) Hess. Darmstadt. 267
5) Romanien 263
6) Baden 262
7) Waldeck. 261
8) Hessen Homburg 250
9) Sachsen Weimar auf 1 □ Meile 226
10) S. Cob. Gotha 196
11) Türkei 192
12) Schwarzburg 185
13) Rußland 161
14) Liechtstein 155
15) Nassau 152
Von Provinzen: Polen 295 Pfd auf 1 □ Meile, Posen 289, Brandenburg 278, Pommern u. Oestr. Schlesien 275, Pr. Schles. 274, Cant. Solothurn 270, Jon. Inseln 260, Rheinpreussen 248, Niederöstreich 239, Cant. Friburg 230, Obröstreich 226, Cant. Waadt 205, Lombardie 203, Romagna 196, Böhmen 198, Toscana 195, Parma 191, Bukowina 181, Venezien 156, Steiermark 152.
III. Kat. Länder mit geringer Pfdzucht.
1) Serbien auf 1 □ Meile 146 Pfde.
2) Reuss 144
3) Schweiz 139
4) Kirchenstaat 131
5) Italien 129
6) Griechenland 108
7) Sachsen Meiningen auf 1 □ Meile 92
8) Portugal 79
9) Spanien 57
10) Schweden 50
11) Montenegro 50
12) Norway 27.
Von Provinzen gehören hierher: Marken u. Umbrien 140 Pf. auf 1 □ Meile, Scotland 135, Kärnthen 130, Andalusien 121, Sardinien 120, Neapel 117, Krain 111, Asturien 102, Dalamatien 95, Salzburg 93, Valencia 88, Span. Galicien 85, Sicilien 81, Catalonien 72, Küstenland 70, Alt-Castilien 61, Estramadura 59, Leon 48, Granada 38, Balearen 35, Tirol 34, Canarien 32, Neu Castilien 29, Arragon (27) |[93] Murcia 16 Pfde auf 1 □ Meile.
Verhältniß der Pferde zur Einwohnerzahl.
In ganz Europa 1 Pfd auf 8,6 Einwohner.
I Kategorie Länder mit starker Pfdzucht.
1) Rußland 1 Pfd auf 4,3 Einw.
2) Dänemark 4,6
3) Mecklenburg 6,4
4) Romanien 6,7
5) Oldenburg. Serbien. 7,6
6) Türkei 1 8,4
7) Hannover 8,7
8) Schweden 9,6
9) Norwegen 9,7
Provinzen: Schleswig 1 Pfd auf 4,7 Einw., Militärgränze auf 5,1, Ost u. Westpreussen auf 5,6, Ungarn auf 6,3, Kroatien auf 6,7, Holstein à 7, Polen 7,1, Oest. Galizien 7,6, Pommern 8,3, Posen 9, Irland u. Luxemburg à 9,6.
II Kategorie Länder mit mittlerer Pferdzucht.
1) Oestreich 1 Pfd auf 10,1 Einwohner.
2) Waldeck 10,2
3) Braunschweig 10,8
4) Preussen 11,1
5) U. Kingd. 11,3
6) Frankreich 12,1
7) Baiern 12,4
8) Griechenland 12,9
9) Anhalt 13,5
10) Niederlande 1 Pfd auf 13,7 Einwohner.
11) Hessen Kassel 14,2
12) Lippe 15,7
13) Belgien 16
14) Liechtenstein 16
15) Sachs. Altenburg 16,8
16) Sachs. Weimar 18
17) Würtemberg 18,1
18) Baden 18,8.
Von Provinzen gehören hierher: Siebenbürgen 1 Pfd auf 10,5 Einw., England auf 11,3, Sardinien auf 11,4, Brandenburg 11,5 Salzburg u. Pr. Sachsen auf 12,2, Westphalen 12,7, Bukowina 13,1, Andaluzien 13,5, Mähren, Kärnthen 13,7, Oberöstreich 14,3 Estramadura, Scotland 15,3, Piemont, Cant. Friburg 15,7, Pr. Schles. 16, Oestr. Schles. 17, Steiermark 17,3, Cant. Solothurn 18, Cant. Waadt 18,3, Dalmatien 18,5, Niederöstreich 19,5, Jon. Inseln 19,6.
III Kategorie: Länder mit geringer Pferdezucht.
1) Hessen Darmstadt 1 Pferd auf 20,9 Einwohner.
2) Schwarzburg 22,2
3) Kg. Sachsen 22,3
4) Hessen Homburg
5) Sach. Cob. Gotha 22,9
6) Schweiz 24,5
7) Kirchenstaat 24,7
8) Montenegro 1 Pferd auf 25 Einwohner
9) Portugal 28
10) Spanien 30,9
11) Italien 36
12) Nassau 35,1
13) Reuss 41,
14) Sachs. Meiningen 43.
Von Provinzen gehören hierher: Alt Kastilien 1 Pfd auf 22,1 Einw., Krain 22,3, Modena 23,6, Parma 24,1, Rheinpr. 24,6 Böhmen 25, Toscana 25,2, Leon 25,5, Asturien 27, Romagna 29,5, Venezien 34, Marken u. Umbrien 35, Lombardie 35,5. Valencia 35,9, Neapel 37,3, Arragon 38,2, NeuCastilien 39,6, Span. Galicien 40, Catalonien 44,8, Tirol 47,2, Canar. Inseln 49, Küstenland 51,7, Sicilien 60, Granada 61, Murcia 75, Balearen, à 89 Einw.

Der Vergleich der Pferde zur Einwohnerzahl giebt ganz verschiedene Resultate als der Vergleich mit dem Flächeninhalt. Nach der Combination beider Verhältnisse ergiebt sich nachstehnde Reihe der Stärke der Pferdezucht in den 8 Großstaaten:
1) U. Kingd. 2) Russia. 3) Turkey. 4) Prussia. 5) France. 6) Austria. 7) Italy. 8) Spain.

2) Esel u. Maulthiere

In Europa (1857–1862) 3,892,800.
1) Spanien (1861) (665,000 Maulthiere, 750,000 Esel) 1,415,000 Esel.
2) Italien (160,000 Maulthiere) 880,000 ⦗560,000 Neapel⦘
3) Frankreich (1861) (353,000 Maulthiere u. 430,000 Esel) 783,000
4) Türkei u. Nebenländer (ganz vague Schätzung) 300,000
5) Portugal (1859) (60,000 Mlth. 127,000 Esel) 187,000
6) U. Kingd. (1861. Mit Malta) (Irland 137,000, England 6000, Scotland u. Malta 3000) 149,000
7) Griechenland. (1861) (Jon. Inseln 12 000) 120,000
8) Oestreich (1857) (24 000 Mth. 88 000 Esel) 112,000
9) Rußland (ca) 60,000
10) Schweiz (1860) 30,000
11) Kirchenstaat (ca) 25,000
12) Belgien (1859) 11,000
13) Eigtl. Deutschland (ca) 9,000
14) Preussen (1861) (500 Mth. 7,300 Esel) 7,800
15) Niederlande (1862) 3000
16) Dänemark (ca) 500
17) Sweden u. Norway (ca) 500. |
[94]
Verhältniß der Esel u. Maulthiere zum Flächenraum.
In ganz Europa auf 1 □ Meile 22 Esel u. Maulthiere.
1) Malta 578
2) Balearen 470
3) Sicilien, Jonische Inseln 240
4) Valencia 238
5) Neu Castilien 212
6) Granada, Estramadura 197
7) Arragon 182
8) Neapel 161
9) Andalusien 158
10) Spanien 155
11) Italien, Toscana 148
12) Emilia 1 □ Meile 147,
13) Catalonien 130
14) Lombardie 125
15) Griechenland 124
16) Kirchenstaat
17) Alt Kastilien 117
18) Dalmatien 109
19) Leon, Sardinien 105
20) Portugal 103
21) Küstenland 102
22) Murcia 99
23) Irland 90
24) Venezien 82
25) Frankreich 78
26) Piemont 68
27) Kanar. Inseln 66
28) Schweiz 41
29) Türkei 31
30) U. Kingdom
31) Spanisch Galizien 26
32) Asturien 21
33) Belgien 19
34) Oestreich 10
35) Ungarn, Nassau
36) Niederlande
37) Deutschland
38) Preussen
39) Oestreich Galicien
40) Rußland, Dänemark 1 Esel auf 2 □ Meilen
41) Schweden, Norway 1 Esel auf 27 □ Meilen
In Spanien 258 × Esel als in Rußland.
Verhältniß der Esel u. Maulthiere zur Einwohnerzahl.
In Ganz Europa 1 Esel auf 77 Einwohner.
I) Kategorie Länder mit starker Maulthzucht, resp. Eselzucht.
1) Griechenland 1 Esel od. Maulthier auf 10,9 Einwohner
2) Spanien 11,2
3) Portugal 21
4) Kirchenstaat 28
5) Italien 32
6) Frankreich 48.
In Estramadura 1 Esel od. Maulthier auf 4,7 Einwohner, Neucastilien 5,6, Arragon 5,9, Balearen 6,8 Andalusien 10,1, Valencia, Leon 11,5 etc.
In Ganz Europa 1 Esel auf 77 Einwohner.
II Kateg. Länder m. mittlerer Esel- Maulthierzucht.
1) Türkei 1 Esel od. Maulthier auf 52 Einw.
2) Schweiz 83
3) U. Kingd. 159
4) Austria 312
5) Belgien 430
Lombardie 1 auf 67, Venezien 69, Piemont 86, Span. Galicien 127, Asturien 131, Tirol 170, Ungarn à 396 Einwohner.
In Ganz Europa 1 Esel auf 77 Einwohner.
III Kategorie Länder mit geringer Esel, Maulthierzucht.
1) Nassau 1 Esel etc. auf 900 Einw.
2) Rußland 1100
3) Niederlande 1180
4) Preussen 2,290
5) Dänemark 5,300
6) Schweden, Norwegen 10,800
Scotland 1 auf 1020, England 3360.

3) Rindvieh. (Stiere, Ochsen, Kühe, Kälber vom 2. Jahr, Büffel.)

In Europa (1857–1863) 104,706,500 Stück Rindvieh.
1) Russisches Reich (Polen 1,997,000) 1860: 21,788,000
2) U. Kingd. 1861. (Irland 3,550,000 Malta: 5,800) 14,650,000
3) Oestreich (1857) 14,250
(Ungarn 3,840,000, Galizien 2,320,000, Böhmen 1,830,000, Siebenbürgen 950,000 Venezien 600,000, Mähren 580,000, Steiermark 570,000, Niederöstreich 530,000 Militärgränze 500,000, Oberöstreich 490,000, Tirol 430,000, Kroatien 350,000, Kärnthen 230,000, Bukowina 210,000, Salzburg, Krain, Schlesien je 190,000 Dalmatien 114,000, Küstenland 110,000.
4) Frankreich (1861) (Ohne Savoyen u. Nizza) 13,400,000
5) Italien (1861) 6,170,000
(Neapel 1,500,000. Piemont 1,430,000, Emilia 820,000 Lombardie 800,000 Toscana 600,000, Sicilien 420,000, Marken, Umbrien 280,000, Sardinien 270,000
6) Preussen (1861) 5,630,000
(Schlesien 1,056,000. Ost u. Westpr. 1,013,000. Rheinprovinz 889,000. Brandenburg 613,000 Westphalen 552,000. Sachsen 541,000. Posen 489,000 Pommern 429,000. Hohenzollern 46,000.)
7) Türkei (ganz vague) 5,000,000
8) Baiern (1863) 3,185,090
9) Romanien (vague) 3,000,000
10) Sweden (1860) 1,966,000 2,910,000
Norway 944,000
11) Spain (1861) 2,689,000
12) Dänemark. (1860) 1,100,000
Schleswig 244,000
Holstein 318,000
13) Niederlande (1862) 1,361,000
14) Belgien (1856) 1,258,000
15) Würtemberg (1862) 957,000
16) Schweiz (1860) 950,000
17) Hannover (1861) 949,000
18) Serbien (circa) 700,000
19) Kg. Sachsen (1861) 638,000
20) Baden (1862) 621,000
21) Portugal (1859) 610,000
22) Hess. Darmstadt. (1863): 309,000
23) Zwei Mecklenburg (1861): 306,000
24) Kirchenstaat (ca): 230,000
25) Griechenland (1861) (Jon. Ins. 11,000): 220,000
26) Oldenburg (1858): 220,000
27) Hess. Cassel (1859): 202,400
28) S. Weimar (1861): 115,800
29) Rest von Deutschland (1861): 523,300
30) Kleindeutschland 8,218,500
31) Grossdeutschland 17,680,000
(Braunschweig 82,000 Sachs. Altenburg 79,660 79,600 S. Meingen 77,200 S. Cob. Gotha 59,400 Anhalt 50,900 Reuss 44,700, Schwarzburg 43,300 Lippe 36,200 Waldeck 18,200 H. Homburg 8000, Lichtenstein 4,860)
Verhältniss der Rinderzahl zum Flächeninhalt.
Ganz Europa 590 Rinder auf 1 □ Meile
I Kategorie. Länder mit starker Rinderzucht.
1) Sachsen Altenburg. 3308
2) Würtemberg 2,699
3) U. Kingdom 2527
4) Kg. Sachsen. 2346
5) Nassau. 2343
6) Belgien 2318
7) Baiern 2296
8) Baden 2225
9) Reuss 2156
10) Niederlande 2137
11) Hess. Darmstadt 2018
Von Provinzen: Canton Luzern 2590, Appenzell 2410, Irland 2320, Aargau, Oberöstreich 2280, Holland, Lombardie 2170, Oest. Schlesien 2045 Rindvieh auf 1 □ Meile.|
[95]
Ganz Europa 590 Rindvieh auf 1 □ Meile
II Kategorie. Länder mit mittlerer Rindviehzucht.
1) Oldenbg. 1900
2) S. Weimar 1725
3) S. Meiningen 1680
4) Liechtenstein. 1670
5) H. Homburg 1665
6) S. Cob. Gotha. 1640
7) Dänemark 1596
8) Frankreich 1398
9) Hannover 1356
10) Romanien 1318
11) Schweiz 1292
12) Italien 1285
13) Lippe 1245
14) Braunschweig 1221
15) Oestreich 1218
16) Schwarzburg 1199
17) H. Kassel 1185
18) Preussen 1121 Zusatz von Marx.
Schließen
!
19) Kirchenstaat 1077
20) Mecklenburg. 1056.
Von Provinzen gehören hierher:
Böhmen 1923, Romagna 1915, Rheinpfalz 1825, Holstein 1788, Parma, Modena 1785, Oestr. Galizien 1564, Piemont 1543, Luxemburg 1498, Toscana 1495, Mähren 1492, Westphalen 1490, Niederöstreich 1471, Schleswig 1450, Asturien 1420, Steiermark 1410, Venezien 1322, Pr. Schlesien 1301, Salzburg 1290, Kärnthen 1256, Bukowina 1152, Pr. Sachsen 1135, Krain 1080, Marken, Umbrien 1030, Neapel 1027, Kroatien 1025, Span. Galicien 1023 Rinder auf 1 □ Meile.
III Kategorie. Länder mit geringer Rindviehzucht.
1) Waldeck. 825 auf 1 □ Meile
2) Türkei. 770
3) Serbien 750
4) Portugal 338
5) Spanien 296
6) Schweden 245
7) Griechenland 230
8) Rußland 225
9) Norwegen. 162
Von Provinzen hierher: Siebenbürgen 990, Ungarn 985, Posen 903, Polen 868, Brandburg 850, Sicilien 848,
Ost u. Westpreussen 846, Militärgränze 840, Tirol 812, Pommern 801, Küstenland 785, Sardinien 630, Leon 558,
Dalmatien 497, C. Wallis 420, Andalusien 412, Alt Castilien 318, Balearen 286, Estramadura 268, Catalonien 147,
Kanar. Inseln 127, Neu Kastilien 114, Granada 96, Arragon 82, Valencia 66, Murcia 34 Rinder auf 1 □ Meile.

In U. Kingd. 15 × mehr Rinder als in Norway, 11 × mehr als in Rußland.

Verhältniß der Rinderzahl zur Einwohnerzahl.
In ganz Europa 1 Rind auf 2,75 Einwohner.
I Kategorie. Länder m. starker Rindviehzucht.
1) Romanien 1 Rind auf 1,3 Einwohner.
2) Oldenburg 1,35
3) Liechtenstein 1,45
4) Baiern 1,47
5) Serbien 1,55
6) Denmark. Norway. 1,6
7) S. Altenburg 1,7
8) Würtemberg. 1,8
Schweden 1,9
9) U. Kingd. Hannover 1 Rind auf 2 Einwohner.
10) Türkei. 1 Rind auf 2,1 Einwohner
11) Mecklenburg 1. 2,15
12) Baden. Nassau. S. Meiningen. 2,2
13) S. Weimar 2,3
14) Oestreich; S. Cob. Gotha. 2,5
15) Niederlande 2,6
16) Schweiz.
17) Frankreich. 2,7
18) H. Darmstadt. 2,75
Von Provinzen gehören hierher: Salzburg 1 Rind auf 0,7 Einw. (Das einzige Land Europa’s, wo mehr Rinder als Menschen)
Jütland u. Graubünden auf 1,1, Waadt auf 1,15, Kärnthen u. Oberöstreich auf 1,4, Hohenzollern auf 1,6
Appenzell, Schleswig auf 1,7, Steiermark auf 1,8, Holstein auf 1,85, Asturien auf 1,9, Ost-Galizien, Tirol, Siebenbürgen auf 2, Bukowina u. Militärgränze auf 2,1, Luzern, Schwyz, Sardinien auf 2,2, Leon, Oestr. Schles., Krain, Kant. Wallis auf 2,3 Polen auf 2,45, Kroatien auf 2,5, Ungarn, Böhmen, Piemont auf 2,6, Luxemburg, Ost, Westpreussen auf 2,7 Romagna, Westphalen auf 2,8, Posen, Pommern auf 2,9 Einwohner.

(Verte)|

[96]
In ganz Europa 1 Rind auf 2,75 Einwohner.
II Kateg. Länder mit mittlerer Rindviehzucht.
1) Russland 1 auf
2) Reuss 3 Einwohner
3) Kirchenstaat
4) Schwarzburg 1
5) Waldeck 1
6) Preussen 1
7) H. Homburg 3,3.
8) Kg. Sachsen
9) Braunschweig 1 3,4
10) Italien 1 3,5
11) Hess. Cassel
12) Anhalt 1 3,6
13) Belgien 1 3,8.
14) Lippe
Von Provinzen: Toscana 1 Rind auf 3 Einw.; Andalusien, Niederöstreich, Mähren 1 à 3,1, Estremadura u. span. Galicien auf 3,2, Pr. Schlesien u. Aargau auf 3,3; Rheinpreussen auf 3,4, Lombardie, Altkastilien auf 3,5; Dalmatien 3,6, Brandenburg 3,7, Venezien 4,1, Neapel 4,4, Küstenland 4,6.

III Kategorie: Länder mit geringer Rindviehzucht:
1) Griechenland 1 Rind auf 5,1 Einwohner.
2) Spanien 5,9
3) Portugal 6,2.
Von Provinzen gehören hierher:
Sicilien, Marken, Umbrien 1 Rind auf 5,3; Neu Castilien auf 9,8, Balearen auf 11, Canar. Inseln auf 11,7; Arragon auf 12,6; Catalonien auf 19,3; Jon. Inseln auf 22, Malta auf 23,5, Granada auf 24,4, Murcia auf 36, Valencia auf 45.

In U. Kingd. fast 3 × mehr Rindvieh als in Spanien.

Aus der Combination des Verhältnisses der Rinderzucht zum Flächenraum u. zur Einwohnerzahl ergiebt sich:

Reihenfolge der Rindviehzucht für die Großstaaten: 1) Grt. Britain (U. Kingd.) 2) France. 3) Austria. 4) Türkei. 5) Italien. 6) Preussen. 7) Rußland. 8) Spanien.

Mittlerer jährlicher Geldertrag einer Milchkuh. Lombardie 310 fcs, England 220, Niederlande 200, Schweiz 190, Belgien 135, Frankreich 125, Oestreich 75, Galicien 40, Rußland 25 fcs.
Eine lombardische Kuh trägt daher im Durchschnitt über 12 × mehr als eine russische, fast 8 × mehr als galizische, über 4 × mehr als östreichische.

Käse-Ertrag.
1) Niederlande 33,500,000 Kilogr., davon 8,500,000 Kilogr. exportirt. Werth: 49 Mill. f., wovon 24 Mill. Ausfuhr. Auf 1 Einw. 9,6 Kil., Werth auf 1 Einw. 13fc. 80ct.
2) Schweiz 36,500,000 7,000,000 exportirt. Werth: 33 Mill. fcs. 9,400,000 fcs Auf 1 E. 14,6 Kil. Dto. 13, 20
3) Lombardie 43. Mill. Kilgr., Werth von 51 Mill. fcs. Davon 1,200,000 Kil. = 3 Mill. fcs. exportirt.

4) Schafe.

In ganz Europa (1857–1863) 213,192,000 Schafe.
1) Rußland (1860) (Polen: 4,310,000) 41,500,000
2) U. Kingd. (1861) (Irland: 3,450,000) 39,230,000
3) France (1859) (ohne Nizza u. Savoyen) 35,510,000
4) Spain (1861) 17,592,000
(Altkastilien 3,890,000, Neu Castil. 2,690,000; Arragon 2,380,000. Estramadura 2,180,000, Leon 2,130,0000 2,130,000; Andalusien 1,142,000. Granada 635,000; Galicien 508,000; Valencia 475,000; Biscaya 360,000; Catalonien 303,000; Navarra 280,000; Murcia 277,000; Asturien 211,000; Balearen 93,000. Canarische Inseln 37,000.)
5) Preussen (1861) 17,428,000.
(Ost u. Westpreussen 3,366,000. Pommern 3,070,000. Brandenburg 2,696,000; Schlesien 2,628,000; Posen 2,615,000; Sachsen 2,040,000; Rheinpfalz: 400,000. Westphalen 398,000. Hohenzollern: 13,000.)
6) Austria (1857) 16,964,000
(Ungarn 8,310,000; Siebenbürgen 1,897,000; Böhmen 1,270,000; Militärgränze 880,000; Dalmatien 815,000; Galizien 811,000; Mähren 469,000, Venezien 390,000. Niederöstr. 353,000. Küstenland 350,000; Tirol 264,000. Kroatien 194,000; Steiermark 193,000. Kärnthen 153,000. Oberöstr. 150,000 Bukowina 145,000. Salzburg 122,000. Schlesien 105,000. Krain 82,000.
7) Türkei (approximativ): 9,500,000
8) Italien 8,246,000
(Neapel 3,835,000. Sardin. 923,000. Marken, Umbrien 848,000 Toscana 771,000. Sicilien 697,000. Emilia 507,000.
Piemont 415,000. Lombardie 144,000.)
9) Romanien. (approxim.) 4,000,000
10) Schweden (Norway. 1,596,000) (1860) 3,356,000
11) Portugal (1858) 2,788,000
12) Griechenland (1861) (Jon. Ins. 132,000) 2,574,000
13) Hannover (1861) 2,212,000
14) Baiern (1863) 2,056,000
15) Zwei Mecklenburg (1860) 1,436,000
16) Dänemark (1860) (Holstein u. Lauenburg 210,000) 1,407,000
17) Serbien (approxim.) 1,000,000
18) Niederlande (1862) 913,000
(Holland 866,000, Luxemburg 47,000)
19) Würtemberg (1862) 683,000
20) Belgien (1861) 662,000
21) Schweiz (1860) 550,000
(Bern 140,000. Waadt 68,000. Wallis 59,000)
22) H. Cassel (1859) 501,000
23) Braunschweig (1861) 438,800
24) Kg. Sachsen (1851) 372,000
25) Oldenburg (1858) 295,000
26) S. Weimar (1861) 285,000
27) H. Darmstadt (1863) 238,000
28) Anhalt (1861) 223,000
29) Baden (1862) 177,000
30) Schwarzburg (1861) 166,000
31) Montenegro (ca) 150,000
32) Nassau (1861) 156,000
33) S. C. Gotha (1861) 123,000
34) S. Meiningen (1861) 111,000
35) Kirchenstaat (ca) 100,000
36) Rest von Deutschland (1861) 454,000
(Lippe 59,800, Reuss 38,800. Waldeck 57,700. H. Homburg 8000. S. Altenburg 54,000. Liechtenstein. 1,600)
37) Kleindeutschland 9,722,000
38) Grossdeutschland 24,697,000. |
[97]
Verhältniß der Schafe zum Flächeninhalt.
In ganz Europa 1201 Schafe auf 1 □ Meile
I Kategorie. Länder mit starker Schafzucht.
1) U. Kingd. 6770
2) Braunschweig 6450
3) Schwarzburg 5108
4) Mecklenburg 4940
5) Anhalt. 4790
6) Sachs. Weimar 4145
7) France 3610
8) Prussia 3415
9) S. Kob. Gotha.
10) Hannover 3015
Provinzen: England 11,140 Schafe auf 1 □ Meile. Pommern 5350, Posen 4880, Pr. Sachsen 4427, Molise 3840, Brandenburg 3672, Pr. Schlesien 3540, Dalmatien 3514, Altcastilien 3290.
II Kategorie. Länder mit mittlerer Schafzucht.
1) H. Kassel 2920
2) Griechenland 2710
3) Waldeck 2680
4) Oldenburg 2550
5) S. Meiningen 2415
6) S. Altenburg 2250
7) Lippe 2100
8) Spanien 1933
9) Würtemberg 1928
10) Nassau 1810
11) Italien 1805
12) Reuß
13) Romanien 1770
14) H. Homburg 1660
15) H. Darmstadt 1552
16) Portugal 1538
Provinzen: Leon 2975, Ost Preussen 2940, Estramadura 2878, Arragon 2817, Biscaya 2745, Basilicata 2775, Westpreussen 2725, Küstenland 2415, Irland 2255, Toskana u. Jon. Inseln 2230, Neapel 2220, Sardinien 2210, Ungarn 2150, Neu Kastilien 2045, Siebenbürgen 1906, Polen 1864, Sicilien 1855, Marken u. Umbrien 1850, Emilia 1700, Kroatien 1550 auf 1 □ Meile.
III Kateg. Länder mit geringer Schafzucht.
1) Baiern 1489
2) Türkei 1460
3) Niederlande 1427
4) Oestreich 1424
5) Kg. Sachsen 1372
6) Dänemark 1364
7) Belgien 1230
8) Montenegro 1200
9) Serbien 1000
10) Schweiz 750
11) Baden 638
12) Liechtenstein 551
13) Kirchenstaat 470
14) Rußland 428
15) Norwegen 275
16) Schweden 220
Provinzen: Holland 1450, Militärgränze 1443, Westphalen 1345, Böhmen 1332, Bukowina 1290, Granada 1218, Holstein 1196, Cant. Waadt 1180, Mähren 1160, Cant. Bern 1135, Oestr. Schlesien, Valencia 1130, Balearen 1120, Asturien 1098, Luxbg 1080, Andalusien 1060, Rheinpreussen 1020, Niederöstreich 976, Span. Galicien 956, Salzburg 940, Venezien 893, Kärnthen 812, Lombardie 720, Oberöstreich 698, Cant. Wallis 635, Hohenzollern 619, Oest. Galizien 568, Murcia 564, Catalonien 517, Tirol 497, Steiermark 474, Krain 451, Canar. Inseln 158, Pz. Cremona 108, Pz. Mailand 30 Schafe auf 1 □ Meile.

In England relativ 370 × mehr Schafe als in Mailand, 50 × als in Schwden. U. Kingd. hat fast 15 × mehr Schafe als Rußland.

Verhältniß der Schafe zur Einwohnerzahl.
In ganz Europa 1 Schaf auf 1,33 Einw.
I Kategorie. Länder mit starker Schafzucht.
1) Griechenland 1 Schaf auf 0,44
2) Mecklenburg 0,46
3) Braunschweig 0,62
4) U. Kingd. 0,75
5) Anhalt 0,78
6) Schwarzburg 0,82
7) Hannover 0,85
8) Spanien 0,89
9) Norway 0,94
10) Sachs. Weimar 0,96
(Provinzen: Pz. Badajoz 1 Schaf auf 0,27 Einw., Span. Estramadura auf 0,33, Arragon auf 0,38, Leon 0,4, Rgb. Stralsund 0,41, Altkastilien 0,42, Pommern 0,45, Dalmatien 0,5, Neukastilien 0,56, Posen 0,57, Sardinien 0,6, Ost- Westpreussen 0,85, Brandenburg 0,9, Pr. Sachsen 0,97.)
II Kategorie. Länder mittlerer Schaafzucht.
1) Oldenburg 1 Sch. auf 1 Einw.
2) Montenegro 1
3) Romanien 1,01
4) Waldeck 1,02
5) Frankreich 1,03
6) Preussen 1,07
7) Serbien 1,07
8) Türkei 1,11
9) S. Cob. Gotha 1,3
10) Portugal 1,4
11) H. Kassel 1,44
12) Rußland 1 1,5
13) S. Meiningen 1,56
14) Dänemark 1,9
15) Oestreich 1 2,05
16) Schweden 2,1
17) Baiern 2,3
18) Lippe
19) Würtemberg 2,5
20) S. Altenburg 2,53
21) Italien 2,6
22) Nassau 2,9|
[98]
Ganz Europa 1 Schaf auf 1,33 Einwohner.
II Kategorie.
(Provinzen: Siebenbürgen 1 Schaf auf 1 Einwohner, Navarra auf 1,07, Polen 1,11, Biscaya 1,15, Ungarn, Militärgr., Salzburg 1,2. Pr. Schlesien 1,3, Andalusien, Cant. Wallis, Küstenland 1,55, Jon. Ins. 1,85, Granada 1,9, Toscana 2,05, Neapel 2, Murcia 2,15, Kärnthen 2,2, Asturien 2,5, Valencia 2,6, Balearen 2,8, Marken, Umbrien 2,8, Sicilien 2,65.
III Kategorie. Länder mit schwacher Schafzucht.
1) Reuß 1 Sch. auf 3,3 Einw.
2) H. Homburg
3) H. Darmstadt 3,6
4) Niederlande 3,9
5) Schweiz 4,4
6) Liechtenstein 1 4,5
7) Kg. Sachsen 1 5,9
8) Kirchenstaat 1 6,9
9) Belgien 1 7,1
10) Baden 1 7,7.
Provinzen der III Kat. Emilia, Bukowina, Cant. Waadt 1 Schaf auf 3,1 Einw., Tirol, Westphalen 3,2, Cant. Bern 3,3, Span. Galicien 3,5, Böhmen 3,7, Mähren 3,75, Ost-Schlesien 4,2, Kroatien 4,5, Oberöstreich 4,7, Niederöst. Hohzollern 4,9, Krain 5,2, Steimark 5,5, Ost-Galic., Catalonien 5,6, Piemont 6, Venezien, Rheinpreussen 6,2, Kanar. Inseln 6,3, Lombardie 11,6, Rgbz. Düsseldorf 16,6, Pz. Cremona 83, Pz. Mailand 638 Einw.
Reihenfolge für die Großstaaten aus Combination des Schafverhältnisses zu Flächeninhalt u. Einwohnerzahl.
1) U. Kingd. 2) France. 3) Spanien. 4) Preussen. 5) Türkei. 6) Italien, Oestreich, Rußland auf ziemlich gleicher Stufe.
Wolle Ertrag.
1) U. Kingd. 78,000,000 Kilgr. 9) Eigt. Deutschland. 12,000,000 Kilgr.
2) France 61,000,000 10) Portugal 5,000,000
3) Rußland 60,500,000 11) Sweden Norway 3,200,000
4) Oestrch 34,000,000 12) Greece 2,600,000
5) Spanien 24,000,000 13) Denmark 2,200,000
6) Preussen 22,500,000 14) Niederlande 1,300,000
7) Türkei (Nebenländer) circa 15,000,000 15) Belgien 1,150,000
8) Italien 13,500,000 16) Schweiz. 750,000
9a) Durchschnitt für ganz Europa. 336,700,000 = 6,693,000 Zoll Ctr. 16a) Durchschnitt für ganz Europa. 336,700,000 = 6,693,000 Zoll Ctr.

Es giebt also 1 Schaaf im Durchschnitt in Europa 1,58 Kilgr. Wolle.

Die meiste Wolle liefern die Schafe U. Kingd. (2 Kilgr.) Austria (2 Klgr.) Portugal (1,8 Klg.) Belgien (1,75 Kil.)

Mittlerer Wollertrag: Frankreich (1,7 Kil.) Italien, Niederlande (1,6 Kil.) Dänemark (1,55 Kil.) Rußland (1,45 Kil.) Spanien, Schweiz (1,38 K.)  Zusatz von Marx.
Schließen
!
Preussen (1,3 Kil.)  Zusatz von Marx.
Schließen
!

Geringster Wollertrag: Deutschland (1,25 K.) Schweden u. Norwegen (1,1 K.) Türkei u. Griechenland (1 Kil.)

Britische u. östreich. Schafe liefern 2 × so viel Wolle als griech. u. türkische.

Gesammtwerth des jährl. Wollertrags = ca. 1,260,000 fcs, also auf 3f. 74 Centner der Kilgr. (= 187 fcs. der Zollctr.)

5) Ziegen.

In Europa (1857–1863) 19,772,000
1) Spanien (1861) 3,085,000
2) Italien (1860) 2,935,000
3) Griechenland (1861) (Jon. Inseln 112,000) 1,992,000
4) Russisches Reich (1860) (Polen 25,000) 1,620,000
5) Oestreich (1857) (Dalmatien 424,000) 1,518,000
6) Türkei. Approxim. 1,500,000
7) Frankreich (1861) (ohne Savoyen u. Nizza) 1,424,000
8) Portugal (1858) 1,146,000
9) Preussen (1861) 805,000
10) U. Kingd. (1859) 800,000
11) Swed. Norway (1860) (Swde 173,000 Norw. 357,000) 530,000
12) Serbien. Approxim. 500,000
13) Schweiz. 1860 390,000
14) Romanien (Approxim.) 200,000
15) Hannover. (1862) 165,000
16) Niederlande (1862) (Luxemburg 13,700) 119,000
17) Baiern (1858) 105,000
18) Montenegro (Approx.) 100,000
19) Kirchenst. 96,000
20) Kg. Sachsen (1861) 91,000
21) Belgien (1857) 90,000
22) H. Darmstadt (1863) 77,000
23) Baden (1862) 67,000
24) Dänemark (1860) 55,000
25) H. Cassel (1859) 48,700
26) Würtemberg (1862 44,000
27) Rest von Deutschland (1861) 269,400
(S. Weimar 38,000, Braunsch. 35,000, Nassau 32,000, Lippe 23,500, S. Meining. 22,000 Anhalt 22,000, Schwarzburg 21,600. S. C. Gotha 20,300, Mecklenburg 16,000, S. Altenburg 13,800 Oldenburg 10,000 Reuss 8,600, Waldeck 4,900, Lichtenstein 1700)
28) Kleindeutschland. 772,000
29) Grossdeutschland 2,183,000
Verhältniß der Ziegenzahl zum Flächenraum.
In Ganz Europa kommen 111 Ziegen auf 1 □ Meile
I Kategorie.
1) Griechenland 2080
2) Lippe 824
3) Montenegro 800
4) Schwarzburg 665
5) Italien 645
6) Portugal 630
7) Liechtenstein 580
8) S. Altenburg 575
9) S. C. Gotha 562
10) S. Weimar 558
11) Schweiz 527
12) Braunschweig 514
13) Anhalt 511
14) H. Darmstadt 503
15) Serbien 500
In ganz Europa 111 Ziegen auf 1 □ Meile.
II Kategorie
1) S. Meiningen 476 Ziegen auf 1 □ Meile
2) Kirchenstaat 450
3) Reuss 401
4) Nassau 368
5) Spanien 337
6) H. Homburg 335
7) Kg. Sachsen 334
8) H. Cassel 281
9) Baden 237
10) Hannover 236
11) Türkei 232
12) Waldeck 228
13) Niederlande 185
14) Belgien 170
15) Preussen 158
16) France 146
17) Austria 130
18) U. Kingd. 129
19) Würtemberg 125
In ganz Europa 111 Ziegen auf 1 Q. Meile.
III Kategorie
1) Romanien 87
2) Oldenburg 86
3) Baiern 76
4) Norway 61
5) Mecklenburg 54
6) Denmark 52
7) Swede 22
8) Russia. 17|
[99]
Verhältniß der Ziegen zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa 1 Ziege. auf 14,3 Einw.
1) Griechenland 0,6
2) Dalmatien 1
3) Montenegro. Sardinien 1,3
4) Estremadura 1,4
5) Serbien 2,3
6) Portugal 3,3
7) Salzburg 3,7
8) Norway 4,2
9) Spanien 5,2
10) Lippe 5,9
11) Naples 6
12) Tirol 6
13) Schwarzburg 6,3
14) Schweiz 6,4
15) Türkei 7
16) Sachs. Weimar 7,2
17) Kirchenstaat
18) Italien 7,4
19) S. C. Gotha 7,8
20) S. Meiningen 7,9
21) Braunschweig 8
22) Anhalt 8,3
23) Mecklenburg 41
24) Baiern 43
25) Pr. Schlesien 44
26) Denmark 48
27) Belgien 52
28) Posen 70
29) Ungarn 78
30) Galicien 108
31) Ost Preussen
32) West [Preussen] 113
33) Kg. Polen 192
34) S. Altenburg 10
35) H. Darmstadt 11,2
36) Hannover 11,4
37) Westphlen 12,1
38) Waldeck 12,2
39) Luxemburg 14,2
40) Nassau 14,7
41) Reuss 14,9
42) H. Cassel 15
43) H. Homburg 16,6
44) Romanien 20
45) Baden 20,4
46) Schweden 22
47) Austria 23
48) Prussia
49) Kg. Sachsen 24,5
50) France 25,6
51) Oldenburg 29,5
52) Niederlande 29,8
53) U. Kingd. 36
54) Würtemberg. 39
55) Russia. 41

Großstaaten in Bezug auf Ziegenzucht: 1) Italien. 2) Spanien. 3) Türkei. 4) Preussen. 5) France. 6) Austria. 7) U. Kingd. 8) Russia.

6) Schweine.

Ganz Europa (1857–1863) 56,112,000 Stück.
1) Russ. Reich. (1860) (Polen 927,000) 15,307,000
2) U. Kingd. ca. (Irland ’61: 1,214,000) 9,000,000
3) Austria (1857) (Ungarn 3,011,000, Galicien 684,000) 8,151,000
4) France (1859) 5,230,000
5) Italy (1860) 3,650,000
6) Prussia (1861) 2,709,000
7) Romanien (approxim.) 1,800,000
8) Spain. (1861) 1,595,000
9) Turkey Approxim. 1,500,000
9a) Portugal (1859) 993,000
9b) Kg. Sachsen (1861) 270,000
10) Baiern. (1863) 926,000
11) Serbien Approx. 700,000
12) Swede. Norw. 1860 (Swed. 458,000. Nor. 113,000) 571,000
13) Hannover (1862) 554,000
14) Belgien (1861) 481,000
15) Niederlande (1862) (Luxemburg: 70,000) 346,000
16) Schweiz (1860) 318,000
17) Baden (1862) 307,000
18) Denmark (1860) (Norw 140,000. Schlesw. Holst 158,000) 298,000
19) Würtemberg (1862) 217,000
20) 2 Mecklenburg (1860) 192,000
21) H. Darmstadt (1863) 166,000
22) Griechenland (1860) (Ion. Ins. 15,000) 165,000
23) H. Cassel (1859) 144,000
24) Kirchenstaat (ca) 60,000
25) Rest von Deutschland (1861) 562,000
26) Kleindeutschland. 3,338,000
27) Grossdeutschland. 7,841,000
Raubstaaten: S. Weimar 85,000, Oldenburg 87,000, Braunschweig 62,000, Nassau 56,000, S. Meiningen 48,000, S. C. Gotha 42,000, Lippe 38,300, Anhalt 37,300, S. Altenburg 36,000 Schwarzburg 33,300, Reuss 19,200, Waldeck 12,100, H. Homburg 5000, Liechtenstein 900.⦘
Verhältniß der Schweinezahl zum Flächeninhalt.
Ganz Europa 316 Schweine auf 1 □ Meile
I Kategorie:
1) U. Kingd. 1550 1 Von Provinzen:
Steiermark 1445 auf 1 □ Meile
Niederöstreich 1234, Croatien 1170,
Emilia 1135, Pr. Sachsen 1098.
2) S. Altenburg 1500
3) Lippe 1350
4) S. Weimar 1268
5) S. C. Gotha 1165
6) Baden 1104
7) H. Darmstadt 1086
8) S. Meiningen 1046
9) H. Homburg 1040
10) Schwarzburg 1024
11) Kg. Sachsen 992
12) Braunschweig. 911
II Kategorie.
1) Belgien. 896 Schw. auf 1 □ Meile (Von Provinzen: Ungarn 877, Irland 793,
Lombardei 784, Westphalen 725,
Ct. Luzern 710, Asturien 560.
Holstein 525, Estremadura 520,
Oest. Galicien 477, Polen 396,
Schleswig 385, Jon. Ins. 312,
Pr. Schles. 310, Liechtstein dto auf 1 □ Meile
2) Reuss 891
3) Anhalt 868
4) H. Cassel. 825
5) Italien 795
6) Romanien 791
7) Hannover
8) Oldenburg 756
9) Austria 698
10) Baiern 667
11) Mecklenburg 662
12) Nassau 651
13) Würtemberg 613
14) Serbien 600
15) Waldeck 563
16) Portugal 548
17) Niederlande 540
18) Preussen 529
19) France 525
20) Switzerland 429
III Kategorie.
1) Kirchenstaat 282 1 □ Meile Provinzen: Jütland 196, Tirol 130,
Valencia 17, Canar. Inseln 13
Schw. auf 1 □ Meile
2) Denmark 277
3) Turkey 231
4) Spain 175
5) Greece 166
6) Russia 156
7) Swede 57
8) Norway 19

In U. Kingd. also relativ 120 × Schwein als auf den Canaren, 81 × als in Norway, 10 × als in Russia.

 Diese Angaben entnimmt Marx dem Abschnitt „Berichtigungen von Druckfehlern und Irrthümern und Zusätze neuer Angaben“ am Ende von Hausners Buch (S. 583).
Schließen
Parma höchste relative Schweinezahl in Europa, 2100 Stück auf 1 □ Meile; 1 Schwein auf 2,4 Einw. In Sardinien ist 1 auf 3,2.

Verhältniß der Schweinezahl zur Einwohnerzahl.
In gz. Europa 1 Schwein auf 5 Einwohner.
I) Erste Kategorie.
1) Serbien 1 S. auf 1,8 E.
2) Romanien 1 2,2
3) U. Kingd. 1 auf 3,2
4) S. Weimar 1
5) Hannover 1 auf 3,4
6) Oldenburg
7) Mecklenburg 1 à 3,4
8) S. Meiningen 1 à 3,6
9) S. C. Gotha 1 3,8
10) Lippe 3,6.
II) Zweite Kategorie.
1) Portugal 1 S. auf 4 Einw.
2) Schwarzburg 4,1
3) Russia 4,3
4) Austria. Baden 1 à 4,4
5) Brunswick 1 à 4,5
6) Waldeck 4,8
7) Anhalt 4,9
8) H. Cassel 5
9) Baiern 1 à 5,05
10) H. Darmstadt à 5,15
11) H. Homburg à 5,3
12) Italien à 6
13) Reuss 1 à 6,7
14) Prussia 6,8
15) Denmark 6,9
16) Turkey 7
17) Greece 1 à 7
18) France 7,1
19) Würtemberg 7,9
20) Switzerland 7,9
III) Dritte Kategorie.
1) Liechtenstein 1 Schw. auf 8 Einw.
2) Nassau 8,1
3) Kg. Sachsen 8,2
4) Swede 1 à 8,2
5) Belgium 1 à 9,8
6) Spain 1 à 9,9
7) Niederlande 1 à 10,2
8) Kirchenstaat 11,5
9) Norway 13,2
Provinzen I Ktg. Militärgrenze, Estremadura 1 auf 1,8 Einw., Steiermark 1,9, Kroatien 2,1, Luxemburg 2,8, Ungarn 3,3, Pr. Sachs. 3,9.
II Ktg. Emilia 1 Schwein auf 4,6, Cant. Tessin 4,8, Ost u. Westpr. 4,9, Schl. Holst. 6,3, Westphalen 6, Neapel 6,6, Oestr. Galicien 6,7.
III Ktg. Lombardie 1 S. auf 10,5, Tirol 12,7, Pr. Schles. 14,7, Jon. Inseln 16, Arragon 59, Valencia 180 Einw.

In Schweinezucht ordnen sich die Großstaaten: 1) U. Kingd. 2) Ausrtia. 3) Italy. 4) Prussia. 5) Russia. 6) France. 7) Turkey. 8) Spain.|


7) Rennthiere.

Ganz Europa: 240,000. Norway (1859): 117,000, Swede (1860) 87,000 u. Russia 36,000.

1) Norway 20 Rennthiere auf 1 □ Meile, 1 Rennth. auf 13 Einw. 2) Swede 10 R. auf 1 □ M., 1 R. auf 44 Einw. 3) Russia. 0,4 R auf □ M., 1 R. auf 1,700 Einw.

8) Kameele.

Europa ca. 20,400. (Türkei 15,000, 1 auf 700 Einw. Rußland 5000; 1 auf 12000 Einw. Griechenland 300, 1 auf 4400 Einw., Toscana 100, 1 auf 18,000 Einw.



Recapitulation des Viehstandes.

1) Pferde 32,950,000 St.
2) Esel u. Maulthiere 3,892,800
3) Rennthiere 240,000
4) Kameele 20,4000 20,400
5) Rindvieh. 104,706,500
6) Schafe 213,192,000
7) Ziegen. 19,772,000
8) Schweine. 56,112,000.
Gesammter Viehstand 430,885,700 Stück
Großvieh 141,809,700
Kleinvieh 289,076,000.
Vertheilung des gesammten Europäischen Viehstandes.
1) Russisches Reich. 95,876,000 Stück, davon 37,449,000 St. Großvieh u. 58,427,000 Kleinvieh.
2) U. Kingdom 66,407,000 17,377,000 49,030,000
3) France 59,727,000 17,264,000 42,464,000
4) Austria 44,455,000 17,822,000 26,663,000
5) Türkei mit Nebenländern 31,910,000 11,310,000 20,600,000
6) Prussia 28,275,000 7,315,000 20,942,000
7) Spain. 26,885,000 4,613,000 22,272,000
8) Italy m. Kirchenstaat 23,026,000 7,939,000 15,087,000
9) Eigentliches Deutschland (minus Schlesw. Holst.) 22,954,000 9,121,000 13,833,000
10) Schweden u. Norwegen 8,126,000 3,669,000 4,457,000
11) Portugal 5,866,000 939,000 4,927,000
12) Greece 5,174,000 444,000 4,730,000
13) Denmark 4,002,000 2,242,000 1,760,000
14) Niederlande 3,001,000 1,623,000 1,378,000
15) Belgium 2,799,000 1,644,000 1,155,000
16) Schweiz 2,342,000 1,084,000 1,258,000

Die 8. Großstaaten besitzen allein 366,000,000 Stück Vieh = 85% des gesammten europ. Viehstandes.

Unter den 16 Hauptländern Europa’s überwiegt in 13 die Viehzahl die Einwohnerzahl.

Blos in 3 Ländern (Dänemark, Niederlande, Belgien) überwiegt die Stückzahl des Großviehs die des Kleinviehs, unter den 13 übrigen aber überwiegt in 7 die Zahl des Kleinviehs die des Großviehs um mehr als das Doppelte, erlangt in 3 Ländern (Spain, Portugal, Greece) ein ganz abnormes Verhältniß, in Griechenland sogar wie 11 : 1.



Verhältniß des Viehstands zum Flächenraum.
In Ganz Europa 2427 St. Vieh auf 1 □ Meile
I Kategorie.
1) U. Kingd. 11,447
2) France 5,950
3) Prussia 5,537
4) Germany. 5,415
5) Greece 5,328
6) Belgium 5,212
7) Italy 5,044
8) Niederlande. 4,674.
In Ganz Europa 2427 St. Vieh auf 1 □ Meile
II Kategorie.
1) Austria 3796
2) Denmark 3776
3) Turkey 3257
4) Portugal 3237
5) Schweiz 3165
6) Spain 2950
In Ganz Europa 2427 St. Vieh à 1 □ Meile
III Kategorie.
1) Russia 988 à 1 □ Meile
2) Swede zusammen mit Norway 515

Also in U. Kingd. 22 mehr Vieh auf 1 □ Meile als in Swede u. Norw., 11 × mehr als in Rußland.

Großvieh kommen in Europa 800 Stück auf 1 □ Meile, Belgien 3062, U. Kingd. 2998, Niederlande 2530, Denmark 2116, Germany 2079, France 1720, Italy 1662, Austria 1519, Schweiz 1465, Prussia 1433, Turkey 1167, Portugal 515, Spain 506, Greece 466, Russia 384, Swede u. Norway 262 St auf 1 □ Meile.
Kleinvieh kommen in Europa 1627 Stück auf 1 □ Meile, U. Kingd. 8447, Greece 4860, France 4238, Prussia 4104, Italy 3381, Germany 2991, Portugal 2722, Spain 2447, Austria 2277, Turkey 2190 Niederlande 2144, Belgium 2146, Schweiz 1700, Denmark 1660, Russia 504, Swede u. Norway 253 St. auf 1 □ Meile.|
[101]
Verhältniß des Viehstands zur Einwohnerzahl.
In Ganz Europa auf 1 Einw. 1,52 St. Vieh
I Kategorie.
1) Greece auf 1 E. 4
2) U. Kingd. 2,28
3) Turkey. 2
4) Portugal. Spain. 1,7
5) France. 1,61
6) Prussia. 1,5
In Ganz Europa auf 1 Einw. 1,52 St. Vieh
II Kategorie.
1) Denmark. auf 1 Einw. 1,48
2) Russia 1,45
3) Swede. Norway. 1,45
4) Germany. 1,33
5) Austria. 1,26
6) Italy. 1,05.
In Ganz Europa auf 1 Einw. 1,52 St. Vieh.
III Kategorie.
1) Schweiz. auf 1 Einw. 0,93 St. Vieh
2) Niederlande 0,85
3) Belgium. 0,6.
Verhältniß des Großviehstands zur Einwohner Zahl.
In Europa Großvieh zu Einwohnerzahl = 1 : 2
1) Dänemark 1 : 1,19
2) Türkei 1 : 1,39
3) Swede. Norway 1 : 1,57
4) U. Kingd. 1 : 1,58
5) Russia 1 : 1,78
6) Germany 1 : 1,94
7) Austria 1 : 1,98
In Europa Großvieh zu Einwohner = 1 : 2
1) Niederlande = 1 : 2,14
2) France : 2,18
3) Schweiz : 2,32
4) Prussia : 2,51
5) Italy : 2,68
6) Belgium : 2,87
In Europa Großvieh zu Einw. = 1 : 2
1) Greece = 1 : 3,06
2) Spain. : 3,38
3) Portugal : 4,27.
Verhältniß des Kleinviehs zur Einwohnerzahl.
In Europa Kleinvieh z. Einwohnerzahl = 1 : 0,98
1) Greece 1 : 0,29
2) U. Kingd. : 0,6 
3) Spain : 0,71
4) Turkey : 0,76
5) Portugal : 0,81
6) France, Prussia : 0,88
In Europa Kleinvieh zu Einwohner = 1 : 0,98
1) Russia = 1 : 1,13
2) Germany : 1,24
3) Swede. Norway. : 1,29
4) Austria : 1,32
5) Italy : 1,43
6) Denmark : 1,57
Europa Kleinvieh zu Einw. = 1 : 0,98
1) Schweiz = 1 : 2
2) Niederlande : 2,92
3) Belgien : 4,09.
Werth des Viehstands (Ganz unzuverlässige Angaben)
Europa’s Viehstand veranschlagt ca. 33,696,000,000 Fcs.
1) U. Kingdom 12,150,000,000
2) France 6,300,000,000
3) Russ. Empire 3,650,000,000
4) Austria 2,515,000,000
(Ungarn 883 Mill., Galicien 376 Mill, Böhmen 262 M., Siebenbürgen 187 M.
Venezien 97 M. Niederöst. 90 M. Mähren 102 M. Steiermark 92 M.
Kroatien 77 M. Oberöst. 70 M. Tirol 56 M. Bukowina 53 M.
Kärnthen 35 M. Dalmatien 34 M. Schlesien 29 M. Krain 28 M.
Salzburg 24 M. Küstenland 22 M. fcs.)
5) Eigentliches Deutschland 1,870,000,000
6) Prussia. 1,784,000,000
7) Italy. 1,540,000,000
8) Spain. 1,360,000,000
9) Niederlande. 628,000,000
10) Sweden. Norway. 460,000,000
11) Belgien 455,000,000
12) Denmark 333,000,000
13) Schweiz 286,000,000
14) Portugal 240,000,000
15) Greece 125,000,000

Also 1 Stück Vieh, ohne Rücksicht auf die Gattung in Europa Durchschnittspreis von 84 fcs.
Niederlande 209
U. Kingd. 183
Belgien 163.
Schweiz 122
France 107.
Denmark 84
Eigentl. Deutschland 81 fcs
Italy 67
Prussia 63
Austria, Swede, Norway 56, 50 Ct.
Spain 51,
Portugal 41,
Russia 38 fcs
Greece 24 fcs

Der Durchschnitts-Viehwerth in den Niederlanden fast 9 × > Greece, 51/2 > Austria. Vieh nicht theurer in Niederlanden als U. Kingd. Der höhere Durchschnittswerth durch Vorherrschen des Großviehs, während in U. Kingd. Schaafe fast 2/3 des ganzen Viehstands.

In Ganz Europa 126f. Viehwerth auf 1 Einw.
1) U. Kingdom 414
2) Pays Bas 176
3) France 169

In Ganz Europa 126 fcs Viehwerth per 1 Einw.
1) Denmark 124
2) Schweiz 114
3) Eigentl. Deutschland. 108
4) Belgium, Prussia 97
5) Greece 94
6) Spain 87
7) Swede. Norway 84

In Ganz Europa 126 fcs Viehwerth p. Einw.
1) Austria 70
(Maximum Salzburg 163, Minim. Küstenland. 42)
2) Italy 70
3) Portugal 60
4) Russia 55 fcs.

Höhe des Viehwerths zeichnet besser den Stand der Viehzucht in Land als Viehzahl.

Brite hat durchschnittlich 71/2 mehr Reichthum im Viehstand als Ruß, 2 Großstaaten zeigen grossen, 5 mittleren, 1 geringen Viehreichthum.|


9) Geflügelzucht.

Blos Angaben über die Zahl aus Oestreich, 60,000 Stück ganz ungenau,
Baden 1,600,000 (genau.)
Werth des Geflügels. (Angaben aus 4 Zahlen Staaten.)
1) France 42 Mill. fcs auf Einwohner 1f. 13ct.
2) Austria 26,250,000 fcs 0, 75Ct.
3) Spain 16 Mill. f. 1f.
4) Baden 1,200,000 fc. 0, 88ct.

10) Bienenzucht.

Bienenstöcke in Europa (excl. Türkei u. Nebenländern, Denmark, Sweden, Norway, Niederlande) ca. 21,784,000 Stöcke.
1) Russia (Approxim.) 12,500,000
2) Austria (1857) (Ungarn 870,000. Galicien 417,000) 3,000,000
3) France (1858) 2,200,000
4) Italien m. Kirchenstaat approx. 1,250,000
5) Spanien. (1861) 863,000
6) Preussen (approxim.) 400,000
7) Schweiz (1860) 320,000
8) Greece (1860) 235,000
9) Baiern (1863) 233,000
10) Hanover (1861) 201,000
11) Portugal (approx.) 160,000
12) Würtemberg (1861) 104,000
13) U. Kingd. Approx. 100,000
14) Belgium (1859) 61,000
15) Kg. Sachsen (1861) 51,000
16) H. Cassel (1859) 41,000
17) Baden (1861) 25,000
18) H. Darmstadt (1858) 19,000
19) Rest von Deutschland (ca) 120,000
20) Kleindeutschland. 795,000
21) Grossdeutschland 1,860,000.
Verhältniß der Bienenstöcke zum Flächenraum
Ganz Europa auf 1 □ Meile 143 Bienenstöcke.
I Kt.
1) Schweiz 445
2) Jonische Inseln 312
3) Galizien 302
4) Würtemberg 289
5) Hannover 287
6) Italien 261
7) Austria 255
8) Greece 245
9) H. Cassel 236
10) France 219
II Kat.
11) S. Weimar 189
12) Sachsen 188
13) Baiern 168
14) Nassau 181
15) Russia 130
16) H. Darmstadt 125
17) Belgium 113
18) Spain 95
19) Baden 90
20) Portugal 88
21) Prussia 79
III Ktg.
22) U. Kingd. 17.
Ganz Europa 1 Bienenstock auf 11,7 Einwohner.
I Ktg.
1) Greece 1 5,5
2) Russia 5,3
3) Schweiz 7,5
4) Hannover 9,4
5) Galizien 11,2
6) Austria 11,7
7) France 16
8) Würtemberg 16,6
9) H. Cassel 17
10) Spain 18,2
11) Italy 18
II Ktg.
12) Baiern 20,1
13) S. Weimar 21,8
14) Portugal 23
15) Nassau. 29
16) Kg. Sachsen 43,
17) H. Darmstadt. 45
18) Prussia. 46
III Kg.
19) Baden 54
20) Belgium 77
21) U. King. 291.

Reihenfolge der Großstaaten mit Bezug auf Bienenzucht: 1) Austria 2) Russia 3) Italy 4) France 5) Spain 6) Prussia 7) U. Kingd.

Honig und Wachs.
1) Oestreich jährlich 8,000,000 Klgr. Honig, 5,100,000 Wachs. Auf 1 Bienenstock 2,66 Klgr. Honig, 1,7 Klg. Wachs.
2) France 6,675,000 1,600,000 3 Klgr. 0,75
3) Greece 400,000 400,000 1,7 1,7.


11. Seidenzucht.

Ertrag an Rohseide für Ganz Europa[,] die starke Seidenraupenkrankheit abgerechnet 13,851,000 Klgr. (= 277,000 Zoll Ctr.)
1) Italien  Diese Angabe entnimmt Marx dem Abschnitt „Berichtigungen von Druckfehlern und Irrthümern und Zusätze neuer Angaben“ am Ende von Hausners Buch (S. 583).
Schließen
6,400,000
 Diese Angaben entnimmt Marx dem Abschnitt „Berichtigungen von Druckfehlern und Irrthümern und Zusätze neuer Angaben“ am Ende von Hausners Buch (S. 583).
Schließen
(Lombardie 2,500,000. Piemont 1,800,000, Naples 850,000, ehem. Kirchenstaat 350,000 Toscana 350,000, Sicil. 350,000, Parma und Modena 200,000)
2) France 2,750,000
3) Spain 1,500,000
4) Austria 1,330,000
(Venetia 980,000. Tirol 150,000. Dalmatien 140,000. Küstenland 60,000 Klgr.)
5) Greece (Jon. Inseln: 40,000 Klgr.) 428,000
6) Russia 300,000
7) Portugal 160,000
8) Turkey 145,000
9) Schweiz 30,000
(Canton Tessin 24,000 Klgr.)
10) Germany
excl. Prussia
8000.


Verhältniß des Rohseidenertrags zum Flächenraum
In Ganz Europa 77 Kilg. Rohseide auf 1 □ Meile
I Kat.
1) Italien 1510 Kilgr.
(Maxim. Lombardie 5650. Minim. Sicil. 710)
2) Greece (Jon. Inseln 830) 422
In ganz Europa 77 Klg. Rohseide auf 1 □ Meile
II Ktg.
1) France 274
2) Spain 158
3) Austria 114 (Max. Venezien 2060)
4) Portugal 88
Ganz Europa 77 Klg. Rohs. auf 1 □ Meile
III Ktg.
1) Schweiz 41
2) Turkey 22
3) Russia 3,1
4) Germany u. Prussia 0,9

Italien 6 × als Frankreich (ohne Venedig)|

[103]
Verhältniß des Rohseidenertrags zur Einwohnerzahl.
Europa 1 Klgr. Rohseide auf 20,5 Einwohner
1) Italy auf 3 Einwohner
(Maxim. Lombardie auf 1,45 Ein.) (Min. Sicilien 6,8)
2) Greece 1 Klgr. auf 3,1 Einw.
Europa 1 Klgr. Rohsd. auf 20,5 Einw.
1) Spanien. 1 10,5
2) France 13,6
3) Portugal 25
4) Austria 27
Maxim. Venetien auf 2,6 Einw.
Europa 1 Klgr. Rohs. auf 20,5 Einwohner.
1) Türkei 73
2) Schweiz 83
(Tessin 4,9)
3) Russia 200
4) Germany 4,450
Werth der Rohproduction geschätzt auf 580,900,000 fcs.
1) Italy 288,000,000
2) France 125,000,000
3) Spain 66,000,000
4) Austria 54,000,000
5) Greece 20,000,000
6) Russia 12,000,000
7) Portugal 7,000,000
8) Turkey 7,000,000
9) Switzerland 1,560,000
10) Germany 350,000

Rohseidenwerth bildet 3,6% des Getreidewerths, 28% des Weinwerths, 49% des Wollwerths, 62% des Olivenölwerths.

Auf 1 Einw. in Europa kommen 2f 5ct. Rohseidenwerth,
Italy 13
Greece 15
Spain 4f, 50ct.
France 3f. 40
Portugal 1f. 75
Austria 1f. 50
Schweiz 60ct.
Russia 20ct.


Bodenwerth. (Angaben aus 15 Staaten)

1) France. 83,600,000,000 fcs
2) U. Kingd. 55,000,000,000
3) Italy 25,200,000,000
4) Austria. 24,300,000,000
5) Prussia 23,200,000,000
6) Baiern 5,516,000,000
7) Pays Bas 4,800,000,000
8) Belgien 4,650,000,000
9) Schweiz 4,020,000,000
10) Kg. Sachsen: 2,740,000,000
11) Würtemberg 2,261,000,000 fcs
12) Baden 1,598,000,000
13) H. Darmstadt 1,084,000,000
14) Nassau 788,000,000
15) Norway 557,000,000
Verhältniß des Bodenwerths zur Kulturfläche.
I Kat. Länder mit hohem Bodenwerth.
1) U. Kingd. per Hectare 2030 fcs
(Maxim. Lancashire 3375 fcs, Min. Durhamshire: 1400
2) Kg. Sachsen 1960
3) Belgien 1790
4) Nassau 1780
5) Niederlande 1650
II Kategorie. Mittel.
1) France per Hectare 1450 Fcs.
2) Schweiz 1434
3) H. Darmstadt. 1366
4) Würtemberg. 1268
5) Baden 1172
6) Italy. 1167
III Kategorie. Niedrig.
1) Prussia per Hectare 989 fcs
2) Baiern 797
3) Austria 450
4) Norway 52

Von Provinzen Italiens: (Venetien 1135fc,) Lombardie 2238fc., Modena 1562, Neapel 1198, Sicil. 1040, Toscana 1024, Umbrien 662, Sardin. 302f. p. Hect.
Rheinprovinz 1812f., Sachsen 1606, Westphalen 1296, Schlesien 1051, Brandenburg 834f., Pommern 616, Preussen 561, Posen 468f. p. Hectare.
Niederöstreich 1502f., Böhmen 978, Tirol 456, Ungarn 339, Galicien 188, Dalmatien 90f. p. Hect.
 Diese Angaben entnimmt Marx dem Abschnitt „Berichtigungen von Druckfehlern und Irrthümern und Zusätze neuer Angaben“ am Ende von Hausners Buch (S. 583).
Schließen
Serbien, Bodenwerth incl. Geräth u. Vieh = 216,000,000f., also 72f. p. Hect.

Unterschiede im Bodenwerth enorm: 1 Hect in Lancashire 65 × mehr werth als in Norway, in Lombardie 25 × als in Dalmatien, 1 Hect. brit. Bodens durchschnittlich 41/2 mal mehr werth als gleiche Fläche östreich. Bodens.

Bodenwerth auf 1 Einwohner
Frankreich 2228f., U. Kingd. 1890, Nassau 1725, Schweiz 1597, Pays Bas 1356, Würtemberg 1314, H. Darmstadt 1267, Prussia 1245, Saxen 1231, Baiern 1175, Baden 1169, Italy 1162, Belgien 994, Austria 686, Norway 370.

(Verte)|

Totalwerth der Landwirthschaft (Bodenwerth, Vieh, Geräth, Maschinen.)
1) France 91,700,000,000 fcs wovon 1,800,000,000f. Geräthewerth
2) U. Kingd. 68,800,000,000 1,700,000,000
3) Italy 27,240,000,000 500,000,000
4) Austria 27,210,000,000 695,000,000
5) Prussia 25,500,000,000 516,000,000
6) Pays Bas 5,538,000,000 110,000,000
7) Belgien 5,235,000,000 130,000,000
8) Schweiz. 4,386,000,000 80,000,000.
In U. Kingd Viehwerth 22% des Bodenwerths, Werth der Wirthschaftsgeräthe 3,1% des Bodenwerths.
Niederlande 12,6% 2,3
Austria 10,4 2,9
Belgium 9,8 2,8
Schweiz 8,7 2%
Prussia 7,7 2,3
France 7,4 2,15
Italy 6,2. 2%.


Brutto-Ertrag der Landwirthschaft.

1) France 12,400,000,000 fcs
2) U. King. 9,300,000,000
3) Austria. 5,300,000,000
4) Italy 4,700,000,000
5) Prussia. 4,300,000,000
6) Baiern 890,000,000
7) Belgium. 960,000,000
8) Niederlande. 900,000,000 fcs
9) Schweiz 580,000,000
10) Saxen 490,000,000
11) Würtemberg 390,000,000
12) Baden 280,000,000
13) H. Darmstadt 180,000,000
14) Nassau 130,000,000
Brutto Ertrag beträgt vom Kapitalwerth der Landwirthschaft:
Austria 19,5%,
Belgien 18,4,
Italy 18,3.
Sachsen 17,9%
Baden 17,6
Würtemberg 17,3
Preussen 17%
H. Darmstadt 16,6
Baiern 16,2.
Niederlande 16,2%
Nassau 15,5
U. Kingd. 13,5
France 13,4
Schweiz 13,2.

Netto-Ertrag der Landwirthschaft.

1) France 3,100,000,000 fc
2) U. Kingd. 2,760,000,000
3) Austria 1,360,000,000
4) Italy 1,110,000,000
5) Prussia 1,110,000,000
6) Baiern 221,000,000
7) Belgium 210,000,000
8) Niederlande 200,000,000
9) Schweiz 130,000,000
10) Sachsen 100,000,000
11) Würtemberg 86,000,000
12) Baden 64,000,000
13) H. Darmstadt 36,000,000
14) Nassau 23,000,000.
Der Netto-Ertrag der Landwirthschaft beträgt also vom Kapitalwerth in Oestreich. 5%,
Preussen 4,3%
Italien 4,1,
U. Kingd., Belgium, Baiern, Baden 4,
Würtemberg 3,8,
Sachsen, Niederlande 3,6,
Nassau 3,4,
France, Hess. Darmstadt 3,3,
Schweiz nicht ganz 3%.|

Schuldbelastung des Grundbesitzes: Hypothekarschulden in:

1) France 12,350,000,000 fcs. Belastung des Grundbesitzes daher: 1) Italy 18,5%
2) Italy 2) Prussia 15,5
3) Austria 3) Austria 15,4
4) Prussia 4) France. 14,8.


Bergbau

Zahl der Hüttenwerke.
Europa ca 5600.
1) U. Kingdom 1086
2) Prussia 1063
3) France 926
4) Begium 481
5) Austria 436
6) Russia 374
7) Spain 361
8) Swede, Norway (1309 kleinere Feuer excl.) 255
9) Saxony 193
10) Italy 150
11) Baiern 136
12) Hannover 92, Nassau 22
Europa 1 Hüttenwerk auf 52,000 Einwohner.
1) Belgium 1 9,850
2) Saxony 11,500
3) Prussia 17,600
4) Russia am wenigsten 160,000
5) Italy vor Russia 145,000.

Bergbauproduktion.

a) Gold.

Ganz Europa jährlich an 31 000 Mark = 7195 Klgr. (America: 360,000, Australien 280,000 Mark. Europa kaum 1/25 des Gesammtgolds.)
1) Russia (1857–59) 21,800 = 5080 Klg.
2) Austria (1859–62) 6,700 = 1565
3) Italy (1862) 1,300 300
4) U. Kingd. (1862 425 100
5) France (1861) 340 = 80
6) Turkey (ca) 130 30
7) Spain 90 20
8) Germany 86 20
Ganz Europa 1 Klgr. Gold auf 37,000 Einw.
1) Russia 1 12,000
2) Austria 21,000
3) Italy 75,000
4) U. Kingd. 280,000
5) Turkey 420,000
6) Spain 700,000
7) France 460,000
8) Germany 860,000.
Werth der jährlichen Goldausbeute = 28,550,000 fcs.
1) Russia: 20,560,000 fcs.
2) Austria 5,870,000
3) Italy: 1,062,000
4) U. Kingd. 400,000
5) France 320,000
6) Turkey 100,000
7) Germany 100 000 fcs
8) Spain 85,000.


b) Silber.

Jährliche Silberausbeute Europa’s (1858–62) 212,530 Kgl. Klg. = 924,300 Mk. (28 > als Goldausbeute. 1/5 der Gesammt Silberproduction.)
1) France (1861) 51,000 220,000 Mk.
2) Spain (1861) 30,200 132,600
3) Austria (1862) 29,000 126,400
4) Kg. Sachsen (1861) 24,750 107,000
5) U. Kingd. (1862) 18,000 78,000
6) Prussia (1861) 17,500 76,000
7) Russia (1861) 14,600 63,400
8) Hannover (1861) 11,700 53,500.
9) Norway (1859) 8,300 36,000
10) Nassau (1861) 2,900 = 12,700
11) Italy (1860) 2,400 10,400
12) Swede (1859) 1,940 8,200
13) Turkey (ca) 470 2,000
14) Anhalt (1861) 430 1,860
15) Baden (1861) 235 1,000
16) Polen (1861) 35 150
17) Baiern (1861) 28 120
18) Brunswick 23 100.
Ganz Europa 1 Klgr. Silber auf 1340 Einw.
1) Sachsen 1 90
2) Hannover 1 160
3) Nassau 1 158
4) Norway 183
5) Anhalt 1 420
6) Spain 520
7) France 730
8) Austria 1230
9) U. Kingd. 1 1620
10) Prussia 1060
11) Russia 4000
12) Swede 2100
13) Baden 1 5900
14) Italy 9100
15) Brunswick 1200
16) Turkey 1 K. à 23,000, Polen 137,000, Baiern 167,000.
Werth der Gesammten Europ. Silberbeute 54,400,000 fcs.
1) France 13,500,000
2) Spain 7,500,000
3) Austria 7,300,000
4) Saxony 6,500,000
5) U. Kingd. 4,800,000
6) Russia 3,500,000
7) Hannover 3,200,000
8) Prussia 4,380,000
9) Norway 2,150,000
10) Nassau 670,000
11) Italy 580,000
12) Swede 480,000
13) Turkey 120,000
14) Anhalt 90,000
15) Baden 53,000
16) Polen 9,000
17) Baiern 7,000
18) Brunswick 6,000

c) Kupfer.

Jährlich Europa (1859–63) 741,800 ZollCtr. = 370,900 metr. Ctr.
1) U. Kingd. (1862) 297,000 = 148,500
2) Russia (1861) 103 000 51,500
3) Spain (1861) 72,000 36,000
4) Prussia (1860) 63,000 31,500
5) Swed. Norway (1861) ⦗Norway 13,000⦘ 49,000 = 24,500
6) Austria (1862) 53,800 26,900
7) France (1861) 47,000 23,500
8) Belgium (1863) 39,000 19,500
9) Italy (1861) 7000 3,500
10) Hannover (’61) 3,500 = 1,750
11) H. Cassel (’61) 1,500 750
12) Turkey (cca) 1,500 750
13) Kg. Sachsen (’61) 1,000 500
14) Polen (’61) 900 450
15) Waldeck (’61) 800 400
16) Nassau (’61) 700 350
17) Serbien 600 300
18) H. Darmstadt. 200 100.
Per Einwohner.
Ganz Europa 1 Zollctr Kupfer à 384 Einw.
1) Waldeck 1 73
2) U. Kingd. Swede. 1 à 97
3) Norway 114
4) Belgium 121
5) Spain 210
6) Prussia 280
7) Hannover 357
8) H. Cassel 490
9) Nassau 500
10) Russia 1 à 600
11) Austria 670
12) France 800
13) Saxony 1230
14) Italy 3000
15) H. Darmstadt 4140
16) Poland 5300
17) Turkey 7000.
18)
Jährl. Kupferwerth about 103,000,000 fcs.
1) U. Kingd. 37,500,000
2) Russia 15,000,000
3) Spain. 9,800,000
4) Prussia 9,600,000
5) Swed. Norway 8,900,000
6) Austria 7,300,000
7) France 6,200,000
8) Belgium 5,100,000
9) Italy 950,000
10) Hannover 750,000
11) H. Cassel 260,000
12) Saxony 240,000
13) Turkey 200,000
14) Waldeck 140,000
15) Poland 130,000
16) Nassau 120,000. |

d) Blei.

Ganz Europa jährlich (’59–62) an Blei und Glätte 4,884,100 Zll. Ctr = 2,442,050 metr. Ctr.
1) Spain (1861) 1,695,000 847,500
2) U. Kgd. (1862) 1,380,000 690,000
3) France (1859) 820,000 410,000
4) Prussia (1861) 403,000 201,500
5) Hannover (1861) 118,000 59,000
6) Austria (1862) 147,000 73,500
7) Belgium (1862) 107,000 53,500
8) Saxony (1861) 85,000 = 42,500
9) Nassau (’61) 47,000 23,500
10) Italy (’61) 36,000 18,000
11) Russia (’59) 15,000 7,500
12) Brunsw. (’61) 7,000 3,500
13) Turkey (ca) 6000 3000
14) Anhalt (’61) 5,600 2,800
15) Sweden (’60) 5000 = 2,500
16) Polen (60) 4000 2000
17) Baden (’16) (’61) 1500 750
18) Schweiz 1000 500
19) Portugal 1000 500.

Spain u. U. Kingd. produciren über 3/4 des ganzen europäischen Bleigewinns.

Bleireiche Länder.
1) Spanien 1 ZollCtr à 9,2 Einw.
2) Nassau 9,7.
3) Hannover 15,7
4) U. Kingd. 21
5) Saxony 1 ZollCtr à 28,6 Einw.
6) Brunswick 40
7) France 45
8) Prussia 65
Minder bleireich
9) Belgium 1 Zollctr à 206 Einw.
10) Austria 265
11) Baden 900
12) Italy 1 Zllctr. à 600
13) Poland 1200
14) Turkey 1750
15) Schweiz 2500
16) Swede 1 Zll. à 3800 Einw.
17) Portugal 4000
18) Russia 4100.
Werth (jährl.) der Europ. Bleigewinnung 122,300,000f.
1) Spain 42,000,000
2) U. Kingd. 36,000,000
3) France 20,000,000
4) Prussia 9,000,000
 Abschreibfehler von Marx. Österreich steht an fünfter Stelle. Aus dem Abschreibfehler resultieren Folgefehler bei der Auflistung der Länder.
Schließen
4)
Austria 4,500,000
5) Hannover 4,200,000
6) Belgien. 1,800,000
7) Saxony 1,750,000
8) Nassau 1,050,000
9) Italy 950,000
10) Russia (Poland) 500 000
11) Turkey 130,000
12) Baden 30,000.


e) Quecksilber.

Europa jährl. Ausbeute (Mangel an Absatz gesunken) 19,000 Zllctr = 9500 metr. C.
1) Spanien 13,800 = 6900
2) Austria 4,270 = 2,130
3) Italy (Toscana) 800 400
4) Baiern 130 65
1 Zoll Ctr. Quecksilber in ganz Europa à 15,000 Einwohner.
1) Spain 1150
2) Austria 8150
3) Italy à 27,000
4) Baiern 36,000
Werth der Quecksilberproduction 6,150,000 fcs.
1) Spain: 4,400,000 fc.
2) Austria 1,430,000
3) Italy: 270,000 f.
4) Baiern: 50,000.

f.) Zinn.

Europa (1861–1862) 174,000 Z. Ctr. = 87,000. Metr. Ct., wovon fast alles: 169,000 Z.Ct. (1862) auf U. Kingd.
Der kleine Rest vertheilt sich: Spain (1861) 250 Z.C., Sachsen (1861) 3,350 Zll. C., Austria (1862) 920 Z.C., Russia u. Poland (1859) 480 Zll. Ctr

In ganz Europa 1 Zoll Ctr auf 1570 Einw., in U. Kingdom 1 à 172, Saxony à 670, Spain 63,000, Austria 38,000, Russia 130,000.

Werth der Zinnproduction = 23,700,000 fcs, wovon U. Kingd. 22,800,000f., Spain 40,000, Saxony 500,000, Austria 170,000 u. Russia 70,000 fcs.



g) Arsenik.

Europa 11,500 Zllctr (Werth = 190,000 fcs), wovon: 4900 Zllct. (80,000fc.) Preussen, 4800 Z.C. (70,000f.) Sachsen, 1000 Z.C. (22,000f.) Austria, u. 800 ZllCtr = 18,000 fcs auf Spain.



h) Zink.

Jährlich Europa (1859–’62) 2,302,700 Z.C. = 1,151,350 M. Ctr.
1) Prussia (1861) 1,600,000 = 580,000
2) Begium (1861) 826,000 413,000
3) Poland (1859) 166,000 83,000
4) U. Kingd. (1862) 43,000 21,500
5) Spain (1861) 37,000 18,500
6) Austria (1862) 27,700 13,850
7) Sweden (1860) 24,900 12,450
8) Italy (1861) 8,000 4,000
9) France (1861) 5,000 2,500
10) Schweiz (1860) 2,000 1000
11) Brunswick 1,000 500.

1 Zollctr. Zink in Europa auf 122 Einw.
1) Belgien 1 auf nicht ganz 3
2) Prussia 1 auf 16
3) Poland 28
4) Brunswick 1 à 280
5) Spain 1 420
6) U. Kingd. 680
7) Schweiz 1250
8) Austria 1 à 1320 Einw.
9) Italy 2700
10) France. 7000.

Werth der europ. Zinkbeute = 60,200,000 fcs.
1) Preussen = 27,400,000 f.
2) Belgium 23,600,000
3) Poland 5,500,000
4) U. Kingd. 1,300,000
5) Spain. 1,080,000
6) Austria. 600,000
Sweden 500,000 f.
Italy 240,000 f.
France: 150,000 f.
Schweiz 60,000
Brunswick: 20,000 fcs.



i) Antimon.

Europa jährlich 20,600 Zll Ctr = 10,300 metr. Ctr.
1) France 10,000
2) Austria 6,800
3) Spain 1200
4) Prussia 1200
5) Italy 1000
6) Thüringen 460
Saxony 100
Werth der europ. Production 680,000 fs
Davon: France: 325,000 fcs.
Austria 270,000, Spain 30,000 40,000
Italy 30,000. Prussia 48,000
Saxony 3000f.|

k) Nickel.

2 ZollCtr = 1 metr. Ctr (= 100 Kilogr.)

Ganz Europa: 9300 Z. Ctr (= 4650 Metr. Ct.), wovon 5500 Z.C. auf Preussen
500 Schweden
2000 Nassau
500 auf Belgien
500 Sachsen
200 Kurhessen
80 Austria

Werth = 2,760,000 fcs
Prussia 1,500,000
Swede 300,000
Nassau 480,000
Belgium 150,000
Austria 50,000
Sachsen 15,000



l.) Messing.

Europa jährlich 84,000 Z. Ctr (42,000 Metr. Ct.)
1) Prussia 30,700 Z.C.
2) U. King. 30,000
3) Sweden (Norway) 8000
4) Belgium 3000
5) Sachssen Sachsen 700
6) Hannover 1000
7) Austria 6000
8) France 5000
Werth = 12,060 000 fcs.
1) U. Kingd. = 4,800,000 fcs.
2) Prussia 4,120,000
3) Swede Norw. 1,000,000 f.
4) Austria 800 000
5) France 800,000
6) Belgien 460,000
7) Hannover: 140,000
8) Sachsen: 100,000


m.) Eisen.

Europa die Jährl. Ausbeute (1859–’63) 157,373,000 ZllCtr.
1) U. Kingd. 1863. 91,630,000
2) France (1863) 23,560,000
3) Prussia (1862) 10,521,000
4) Belgium (1863) 8,790,000
5) Austria (1863.) 7,134,000
(Ungarn 1,954,000. Böhmen 1,155,000. Mähren 627,000 Steiermark 1,731,000. Kärnthen 896,000 Galizien 104,000)
6) Russisches Reich (1859) 4,950,000
7) Sweden. Norw. (1862) (Sweden: 3.990,000 Norw. 160,000) 4,150,000
8) Italy (1861) 1,600,000
9) Spain (1861) 824,000
10) Baiern (1862) 718,000
11) Hannover (1862) 617,000
12) Kg. Sachsen (1862) 451,000
13) Nassau (1862) 455,000
14) Schweiz (1861) 350,000
15) Turkey (Nebenländer) ca. 300,000
16) Niederlande (Luxemburg) 1862 263,000
17) Würtemberg (1862) 206,000
18) Braunschweig (1862) 169,000
19) H. Cassel (1862) 165,000
20) H. Darmstadt (1862) 139,000
21) Portugal (1859) 120,000
22) Rest von Deutschland (1862) 118,000
23) Baden (1862) 101,000
24) Dänemark ca. 20,000
25) Greece ca. 20,000
26) Kleindeutschland (1862) 3,141,000
27) Grossdeutschland 18,350,000
Verhältniß der Eisenproduktion zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa auf 1 Einw. 27,7 Klgr. Eisen (od. 1 ZllCtr auf 1,8 Einwohner.)
I Kategorie
1) U. Kingd. auf 1 Einw. 158 Kl. Eis.
2) Belgien 93 Kil. und
3) Schweden: 51 Kil. Eis.
Von Provinzen Kärnthen 131, Steiermark 80, Luxemburg 65 Klgr. Eisen auf 1 Einw.
II Kategorie.
1) Nassau 49 Kil. Eisen auf 1 Einw.
2) France 31
3) Prussia 28.4 Kl. auf 1 Einw.
4) Brunswick 31.
III Kateg.
1) Hannover. 16,3
2) H. Kassel 11,2
3) Austria 10.
4) Sachsen 10
5) Baiern 7,7
6) Schweiz 6,9
7) Würtemberg 6
8) Norway 5,3.
Provinzen: Mähren 17,9, Toscana 13,3, Böhmen 12,1, Piemont u. Sardinien 11,3, Ungarn 9,7, H. Darmstadt 8, Finnland 6,8, Polen 6,7 Klg. Eisen auf 1 Einw.
IV) Kategorie.
1) Baden 3,7
2) Italy 3,6
3) Niederlande 3,6
4) Russia 3,5
5) Spain 2,7
6) Portugal 1,5
7) Turkey 1
8) Greece 0,75
9) Dänemark 0,38
10) Austrian Galicia 1,1.

U. Kingd. hat 416 × mehr Eisen als Dänemark, 158 × als Türkei, 56 × als Spain, 45 × als Russia, 44 × als Italy, 16 × als Austria, 6 × mehr als Prussia, 5 × mehr als France.

Werth der Eisenproduction. (Sehr ungenaue Ziffern!)
Werth in Europa ca: 966,000,000 fcs. Werth des Zollctrs Eisen
1) U. Kingd. 412,000,000 4 f. 50 c.
2) France 197,000,000 8. 50
3) Prussia 80,000,000 7. 60
4) Belgium 80,000,000 9
5) Austria 55,000,000 7. 70
6) Swed. Norway 45,000,000 10. 80
7) Russia 41,000,000 fast 8 f.
8) Kleindeutschland. 25,000,000 fast 8 f.
9) Italy 14,000,000 8 f. 70 c.
10) Spain 8,000 000 9 f. 70
11) Schweiz 3,500,000 10 f.
12) Niederlande 2,000,000 7 f. 60.
13) Rest von Europa: 3,500,000


n) Schwefel

Ganz Europa (1861–’64) jährlich 6,430,000 Zollctr.
1) Italy (fast 98% des Ganzen) 6,300,000 (davon 6,000,000 auf Sicilien)
2) Spain (1861) 78,000
3) Austria (1862) 32,000
4) Prussia (1860) 8000
5) Belgium (1863) 6600
6) Rest of Europe not yet 6000
In Europa 1,15 Klgr. Schwefel auf 1 Einw.
1) Sicilien 126 Klg. 1
2) Italy 14,4
3) Spain 0,25
4) Austria 0,05.
Werth der jährl. Schwefelproduction: 47,700,000 fcs.
1) Italy 46,000,000
2) Spain. 950,000
3) Austria 580,000
4) Prussia 70,000
5) Belgium 50,000 |

o) Alaun.

Ganz Europa 200,000 Zollctr jährlich. Werth = 2,310,000 fcs
1) Prussia 60,000 800,000
2) Austria 40,000 400,000
3) Spain 28,000 260,000
4) Belgium 16,000 200,000
5) Russia 15,000 120,000
6) U. Kingd. 12,000 150,000
7) Italy 10,000 120,000
8) France 8000 120,000
9) Saxony 6000
10) Rest of Germany 5000 Germany proper 140,000


p.) Steinkohlen und Braunkohlen.

Europa jährlich (1860–’63) 2,550,430,000 Zllctr.
1) U. Kingd. (1862) (England 1,341 Mill. Wales 168,500,000. Scotl. 220 Mill. Irl. 21/2 Mill.) 1,632,000,000
2) Prussia (1863) 338,000,000
3) France (1863) 198,000,000
4) Belgium (1862) 192,200,000
5) Austria (1863) 91,500,000
(Böhmen: 43,500,000. Schlesien 10,500,000. Mähren 5,900,000 Ungarn: 11,300,000. Steiermark 8,500 000. Galicien 2.450,000 Zllctr.)
6) Kg. Sachsen (1861) 40,440,000
7) Russisches Reich (1861) (Russ. 27 Mill. Polen 7,800,000) 10,500,000
8) Spain (1861) 6,750,000
9) Hannover (1861) 6,900 000
10) Anhalt (1861) 6,080,000
11) Baiern (1861) 5,300,000
12) H. Cassel (1861) 4,710,000
13) Italy (1861) 3,000,000
14) Brunswick (1861) 2,420,000
15) Swed. Norw. (1860) (Swed. 2,200,000 Norw. 200 000) 2,400,000
16) Denmark (1860) 1,200,000
17) Nassau (1861) 1,020,000
18) Portugal (1861) 1,000,000
19) H. Darmst. (1861) 700,000
20) Schweiz (1861) 600,000
21) Niederlande (1862) 500,000
22) Baden (1861) 170,000
23) Würtemberg (1861) 100,000
24) Rest von Deutschland ca. 5,000,000
25) Kleindeutschland. 72,790,000
26) Ganze Balkanhalbinsel gar keine Stein u. Braunkohlen

U. Kingdom producirt 2/3 aller Stein- u. Braunkohlen Europas, sowie über die Hälfte allen Eisens.

Verhältniß des Stein- und Braunkohlenproducts zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa auf 1 Einw. 8,8 Zllctr.
I) Kategorie.
1) U. Kingd. à 1 E. 56 ZllCtr
2) Belgium
3) Prussia
4) Anhalt
5) Kg. Sachsen
6) Austr. Silesia
Ganz Europa auf 1 Einw. 8,8 ZollCtr.
II
1) Brunswick 8,6
2) H. Cassel 6,3
3) France 5,3
4) Hannover 3,6
5) Austria 2,5
6) Böhmen 456 Klgr. auf 1 Ein.
7) Steiermark 394 Klg.
8) Mähren 162 Klg.
Ganz Europa auf 1 Einw. 8,8 Zllctr.
III
1) Nassau auf 1 Einw. 101 Klgr.
2) Baiern 57
3) H. Darmstadt 40
4) Swede 30
5) Spain 22
6) Denmark 22
7) Poland 82
8) Hungary 57
9) Galicien 26
Ganz Europa auf 1 Einw. 8,8 Zllctr.
IV
1) Schweiz auf 1 Einw. 12 Kilgr.
2) Portugal 12
3) Italy 7
4) Niederlande 7
5) Baden 6
6) Norway 9
7) Russia 5,5
8) Würtemberg 3

Es giebt also relativ zur Einwohnerzahl in U. Kingd. 934 × mehr Steinkohlen als in Würtemberg, 510 × als Russia, 400 × in Italy, 127 × als in Spain, 24 × als in Austria, 101/2 mehr als France, über 3 × als Prussia.

Werth der jährlichen Stein- u. Kohl. Baunkohlen-Production in Europa 909,500,000 fs.
1) U. Kingd. 510,000,000
2) France 115,000,000
3) Prussia 108,100,000
4) Belgium 107,200,000
5) Austria 38,300,000
6) Eigentlich. Deutschland. 30,700,000
7) Russ. Reich 4,400,000
8) Spain 2,800,000
9) Swede. Norway 900,000
10) Italy 1,300,000
11) Portugal 400 000
12) Denmark 300 000
13) Schweiz 300 000
14) Niederlande. 150,000

Der Werth der Kohlenproduction verhält sich zum Werth der gesammten Metallproduction = 1 : 1,6.



q) Salz (Stein- Sud- Meersalz.)

Europa jährl. Production Kochsalz (1860–’63) 94,984,000 ZollCtr.
1) U. Kingd. (1862)
2) France (1861)
3) Russ. Reich (1860)
4) Austria (1862)
5) Spain (1862)
6) Italy (1861)
7) Portugal (1860)
8) Prussia (1862)
9) Romanien (approx.)
10) Turkey (approx.)
11) Baiern (1862)
12) Würtemberg (1862)
13) Hannover (1862)
14) Norway (1860)
15) Schweiz (1862)
16) Baden (1862)
17) Greece (1861)
18) H. Darmstadt (1862)
19) H. Cassel (1862)
20) Sachsen Meiningen (1862)
21) Brunswick (1862)
22) Anhalt (1862)
23) Mecklenburg (1862)
24) Schwarzburg (1862)
25) Belgium (1861)
26) Sachsen Weimar (1862)
27) Niederlande (ca.)
28) Denmark (ca)
29) Reuss
30) Lippe Detmold
31) S. Cob. Gotha
32) Waldeck
33) Kleindeutschland
34) Schweden, Sachsen, Serbien, Montenegro, San Marino, Monaco, S. Altenburg, Oldenburg, Nassau, Lip. Schaumburg, H. Homburg, Liechtenstein, u. die 4 freien Städte haben gar kein Salz.|
[109]

Austria von 8,310,000 Zllctr Salz, Steinsalz 3,890,000, Sudsalz 2,690,000, Meersalz 1,060,000, Industriesalz 670,000 Zollctr.
Provinzen: Galicien 2,184,000 Zllctr, Ungarn 1,187,000, Oberöstreich: 1,165,000, Siebenbürgen 1,154,000, Küstenland 616,000 Z.C. Neapel u. Sicilien 3,800,000, Sardinien 1,150,000.



Verhältniss der Salzproduction zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa auf 1 Einwohner 16,8 Klgr. Salz.
I)
1) Sardinien 100
2) Oberöstreich 80
3) U. Kingdom. 55
4) Portugal 51
5) S. Meiningen 38
6) Romanien 31
7) Würtemberg 27
8) Spain 25
9) Schwarzburg 23
10) Oest. Galicien 23
11) Neapel u. Sicilien. 22
12) Brunswick 20,6
13) Hannover 19
14) France 16,4
15) H. Darmstadt 14,5
16) Baden 14,2
17) H. Cassel 13,6
18) Italy 13,1
19) Kl. Deutschland. 12,1
20) Austria. 11,8
21) Greece 11,4
22) Baiern 10,8
23) Schweiz. 10,5

Ganz Europa auf 1 Einwohner 16,8 Kl. Salz
II)
1) Reuss 9,7
2) Prussia 9,4
3) Lippe Detmold 8,9
4) Turkey 7,7
5) S. Weimar 7,4
6) Russia 6,8
7) Mecklenburg 6,1
8) Hungary 6.

Ganz Europa auf 1 Einwohner 16,8 Kl. Salz.
1) S. C. Gotha 2,5
2) Polen 1,8
3) Belgium 0,6
4) Denmark 0,5
5) Niederlande. 0,6

U. Kingd. hat relativ 110 × mehr Salz als Denmark, Spain fast 4 × mehr als Russia.

Jährlicher Werth der Salzproduction.
Europa jährlicher Werth der Salzproduction ca. 577,300,000 fcs.
1) U. Kingd. 123,800,000
2) Austria 96,600,000
3) Russ. Reich 74,000,000
4) France 71,500,000
5) Spain 64,000,000
6) Italy 39,200,000
7) Portugal 32,000,000
8) Romanien 18,000,000
9) Prussia 13,400,000
10) Turkey 12,000,000
11) Baiern 9,300,000
12) Schweiz 4,200,000
13) Würtemberg 4,100,000
14) Swede – Norway 3,500,000
15) Hannover 2,900,000
16) Greece 2,400,000
17) Baden 1,400,000
18) H. Cassel 1,050,000
19) H. Darmstadt 900,000
20) Belgium 800,000
21) Niederlande 200,000
22) Denmark 120,000
23) Rest von Deutschland. 2,100,000

Werth der Salzproduction im Verhältniss zum Quantum sehr ungleich vertheilt auf die einzelnen Länder, weil das Steinsalz oft 4–5 × theurer als das Sud u. besonders als Meersalz.



Gewicht aller Bergwerksproducte Europa’s

1) Stein u. Braunkohlen 2,556,430,000 Zollctr
2) Eisen 157,373,000
3) Salz 94,984,000
4) Schwefel 6,430,000
5) Blei 4,884,100
6) Zink 2,302,700
7) Kupfer 741,800
8) Alaun 200,000
9) Zinn 174,000
10) Messing 84,000 Zollctr
11) Antimon 20,600
12) Quecksilber 19,000
13) Arsenik 11,000
14) Nickel 9,300
15) Silber 4,250
16) Gold 144
17) Bergwerkproducte 2,823,668,394

verte|

Totalwerth der Bergbauproduction. Europas.

Totalwerth Europa 2,916,740,000 Fcs.
1) Eisen 966,000,000
2) Braun u. Steinkohlen 909,500,000
3) Salz 577,300,000
4) Kupfer 103,000,000
5) Blei 122,300,000
6) Zink 60,200,000
7) Silber 54,400,000
8) Schwefel 47,700,000
9) Gold 28,550,000
10) Zinn 23,700,000
11) Messing 12,060,000
12) Quecksilber 6,150,000
13) Alaun 2,310,000
14) Nieckel 2,760,000
15) Antimon 680,000
16) Arsenik 190,000

Dieser Totalwerth der Bergbauproducte (angeführten) zum Getreidewerth = 1 : 5,6.

Alle nicht angeführten Bergbauproducte, wie Graphit, Kobald, Mangan, Wismuth etc = ca 5,000,000 fcs.

Vertheilung des Bergbauproductionswerths.
1) U. Kingd. 1,153,520,000 fcs
2) France 424,910,000
3) Prussia 259,100,000
4) Austria 219,230,000
5) Belgium 219,110,000
6) Russ. Reich (Poland: 15,850,000 fcs) 164,500,000
7) Spain 141,300,000
8) Italy 104,800,000
9) Swede. Norw. (Swed: 59,900,000 Nor. 6,500,000 fcs) 66,400,000
10) Portugal 33,500,000
11) Turkey (u. Nebenländer) 33,100,000
12) Kg. Sachsen 28,500,000
13) Hannover 18,900,000
14) Baiern 17,400,000 fcs
15) Schweiz 8,100,000
16) Nassau 6,400,000
17) Würtemberg 5,700,000
18) H. Cassel 4,300,000
19) Baden 2,800,000
20) Greece 2,600,000
21) Niederlande 2,450,000
22) H. Darmstadt 2,300,000
23) Brunswick 2,300,000
24) Denmark 550,000
25) Rest von Deutschland. 8,600,000
26) Kleindeutschland 97,2000 97,200,000

Eisen, Kohlen und Salz = 85% des ganzen Mineralreichthums, Gold u. Silber nur 2,6% davon.

Mittelpreis der angeführten Minerale für ganz Europa:
1) Gold. Zollctr. 185,800 fcs
2) Silber 12,000
3) Quecksilber. 359
4) Nickel 346
5) Messing 142
6) Kupfer 140
7) Zinn 136
8) Antimon 29
9) Zink Zollctr 26 fcs
10) Blei 25 f. 50 ct
11) Arsenik 16 f. 80
12) Alaun 11 50
13) Schwefel 7 f. 40 c.
14) Eisen 6 f. 40 c.
15) Steinkohlen 0 40 Ct.
16) Braunkohlen 0 28 Ct.
17) Salz 6 f. 10 Ct.
Verhältniss des Bergbauproductionswerths zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa auf 1 Einwohner 10f. 38 Ct.
I.)
1) Belgium 45, 0
2) U. Kingd. 39, 60
3) Swede 16, 40
4) Nassau 14, 0
5) Prussia 14, 0
6) Kg. Sachsen 12, 70
7) France 11, 35
8) Hannover 10, 0
9) Spain 9, 0.
Ganz Europa auf 1 Einw. 10f. 38 Ct.
II)
1) Portugal 8, 35
2) Brunswick 8, 20
3) Austria 6, 15
4) H. Cassel 5, 80
5) Italy 4, 70
6) Norway 4, 20
7) Baiern 3, 70
8) Polen 3, 30
9) Würtemberg 3, 30
10) Schweiz 3, 20
11) H. Darmstadt 2, 75
12) Russia 2, 50
13) Baden 2, 5.
Ganz Europa auf 1 Einw. 10f. 38 ct.
III)
1) Turkey 2f. 10 Ct.
2) Greece 1, 95
3) Mecklenburg 1, 20
4) Niederlande 0, 70
5) Denmark 0, 20.
Belgien zieht 225 × mehr aus Bergbau als Denmark,
65 × als Niederlande.
U. Kingd. relativ zur Einwohnerzahl 19 × mehr als Türkei,
16 Russland
8 Italy
61/2 Austria,
4 × mehr als Spain 131/2 > France,
fast 3 × mehr als Prussia.|
[111]
Productionswerth der Erden u. Steine (Marmor, Alabaster, Gyps, Kreide, Kalk, Thon, Porzellanerde, Sand, Kalkstein)
F. ganz Europa nach höchst willkührlicher Schätzung 750,000,000 fcs.
Austria 50,000,000
Belgien 15,000,000

Dieß gäbe auf □ Meile in ganz Europa 4260f., Austria 4300, Belgium 20,000 fcs.

Auf 1 Einw. in Austria 1f. 40 Ct., Belgium 3f. 20 Ct., ganz Europa 2f. 15 Ct.

Zahl der Bergleute.

Ganz Europa (ohne Türkei u. Nebenländer) 1,275,000 Köpfe.
1) U. Kingd. (1861) 363,000
2) France (1861) 206,500
3) Prussia (1861) 176,100
4) Austria (1863) 125,900
5) Belgium (1863) 111,500
6) Russ. Reich (1858) 80,000
7) Spain (1861) 73,600
8) Italy (1861) 36,000
9) Swede. Norw. (1860) (Swede 25,800. Nor. 3,200) 29,000
10) Kg. Sachsen 23,300
11) Baiern (1860) 11,200
12) Hannover (1861) 9,900
13) Nassau (1860) 7,800
14) Schweiz (1860) 5,100
15) Portugal (1859) 4,200
16) Würtemberg (1861) 2,200
17) Baden (1861) 2,100
18) Greece (1861) 800
19) Niederlande (1862) 800
20) Denmark (1860) 300
21) Rest von Deutschland 10,900
22) Kleindeutschland. 67,400
Böhmen 29,900. Ungarn 29,600. Siebenbürgen 11,000. Galizien 6,100.


Verhältniss der Zahl der Bergleute zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa 1 Bergmann auf 210 Einw.
I Klasse
1) Belgium 43
2) Nassau 59
3) U. Kingd. 80
4) Kg. Sachsen 96
5) Prussia 105
6) Swede 145
7) France 181
8) Hannover 190
Ganz Europa 1 Bergmann auf 210 Einw.
II Klasse
1.) Spain 214
2) Kleindeutschland 253
3) Austria 286
4) (Kärnthen 47)
5) (Böhmen 163)
6) (Ungarn 330)
(7) Galicien 760)
8) Baiern 420
9) Norway 484
10) Schweiz 495
Ganz Europa 1 Bergmann auf 210 Einw.
III Klasse
1) Italy 622
2) Baden 648
3) Würtemberg 780
4) Russia 820
5) Portugal 950
6) Greece 1670
7) Niederlande 4500
8) Denmark 8900

Es giebt also in Belgien relativ 207 × mehr Bergleute als in Denmark, in U. Kingd. 10 × mehr als in Rußland.

Lebensgefahr ausserordentlich groß für Bergleute.
In. U. Kingdom (nach 10 jährigem Durchschnitt 1851–1861) auf 218,000 Kohlenarbeiter jährlich 846 getödtet od. 1 auf 258,
Belgien (1850) auf 88,700 Bergleute 217 od. 1 408,
Prussia (1857–58) 112,700 202 od. 1 auf 558.
In den meisten Ländern Europa’s 1 Tödtung durch Unglücksfall auf 2500–4800 Menschen, so Bergmann 10 × größre Chance.
Aber 10 × größre Lebensgefahr fast den Todeschancen des Soldaten im Krieg gleichzustellen.

Wie bei Eisenbahnbetrieb u. Dampfschiffahrt auch bei Bergbau in England ausserordentlich grosse Zahl tödtlicher accidents, über 2 × mehr als in Preussen.



Bergbevölkerung (Angehörigen der Bergleute u. Hüttenarbeiter)
In ganz Europa 2,955,000
1) U. Kingd. (1861) 900,000
2) France (1861) 503,000
3) Prussia (1861) 482,000
4) Austria (1863) 260,000
5) Belgium (1863) 218,000
6) Russ. Reich (1858) 180,000
7) Spain (1861) 167,000
8) Italy (1861) 75,000
9) Swed. Norw. (1860) 75,000
10) Kg. Sachsen (1861) 56,000
11) Hannover (1861) 25,000
12) Baiern (1860) 24,000
13) Nassau (1860) 16,000
14) Portugal (1859) 9,000
15) Schweiz (1860) 10,000
16) Rest von Europa (ca) 30,000

(verte)|

[112]
Bergwerksbevölkerung in Europa 1,1 % der Gesammtbevölkerung
I) 1) Belgium 4,6
2) Nassau 3,5
3) U. Kingd. 3,1 %
4) Prussia 2,6.
5 Saxony. 2,5
Bergwerksbevölkerung in Europa 1,1 % der Gesammtbev.
II) 1) Swede 1,8 %
2) Hannover 1,4
3) France 1,35
4) Spain 1,07
5) Austria 0,75
Bergbev. in Europa 1,1 % der Gesammtbev.
III) 1) Norway 0,5 %
2) Baiern 0,5 %
3) Schweiz 0,4
4) Italy 0,35
5) Russia 0,3 %
6) Portugal 0,23

In Belgien 20 × mehr als in Portugal, U. Kingd. 10 × mehr als in Russia.



Recapitulation der Urproduction. Jh(?). Gesammtwerth derselb.

I) Thierreich.
1) Wolle 1,260,000,000 fcs.
2) Rohseide 580,000,000
3) Schlachtvieh, Jungvieh, Häute, Milch, Butter, Käse, Geflügel, Eier, Honig, Wachs (sehr ungewisse Schätzung) 13,500,000,000
4) Jagd u. Fischerei (noch ungewissere Schätzung) 900,000,000
5) Productionswerth des Thierreichs 16,240,900,000 fcs.
II) Pflanzenreich
1) Getreide 16,418,000,000 fcs
2) Hülsenfrüchte 700,000,000
3) Reis 90,000,000
4) Kartoffeln 1,180,000,000
5) Wein 2,420,900,000
5) Rosinen
6) Olivenöl 443,000,000
7) Taback 200,000,000
8) Hopfen 150,000,000
9) Gewebe- Färbe- Arznei-Pflanzen
Gemüse- Rüben, Kraut,
Obst, Oelsamen und Südfrüchte
4,800,000,000
10) Heu, Klee, Stroh 8 000,000,000
11) Holz 1,200,000,000
12) Gesammtwerth 36,102,700,000
III) Mineralreich.
1) Metalle: 1,441,700,000 fcs
2) Brennstoffe: 949,200,000
3) Salze: 577,000,000
4) Erden u. Steine (ca): 750,000,000
Gesammtwerth 3,687,900,000

Productionswerth der 3 Naturreiche: 56,031,500,000 fcs. (Sehr willkührliche, unzuverlässige Schätzung)

Für ganz Europa käme auf 1 Einw. 198 fcs Naturproductenwerth, Austria à 1 Einw. 159 fcs.

3) Industrie.

A) Zahl der Fabriken. (Werthlos. Oft auf dem Continent mit 2 bis 3 Arbeitern shop als Fabrik bezeichnet)

Ganz Europa ohne Balkanhalbinsel 186,550 (excl. Mühlen, Ziegeleien, Kalkbrennerei, ganz kleine Branntweinbrennerei)
1) France (1861) 36,400
2) Prussia (1861) (nur 2070 mit mehr als 50 Arbeitern) 30,900
3) U. Kingd. (1860) 22,500
4) Eigentl. Deutschland (1861) 22,400
(Baiern 8900, Sachsen 3250, Würtemberg 3140, Baden 2190 H. Cassel 1010, Hannover 980, H. Darmstadt 770. Nassau 293)
5) Italy (1861) 17,500
6) Austria (1860) 20,600
(Böhmen 3720. Venezien 2220. Ungarn 4830. Niederöstreich 1720 Mähren 1130. Galicien 11.50 1150.)
7) Russisches Reich (1860) 10,400
(Russia 9290. Poland 960. Finnland 150)
8) Spain. (1861) 9,300
9) Belgien (1861) 6,900
10) Niederlande (1862) 3,300
11) Swede. Norw. (1860) 2,950
[(]Sweden 2920 Nor. 430)
12) Schweiz (1861) 2,500
13) Denmark (1860) 1200
14) Portugal (1859) 500

B) Zahl der Dampfsmaschinen.

In Europa (excl. sieh unten) m. 164,500,000 Einw. 129,849 stehnde Dampfmaschinen.
1) U. Kingd. (1861) 94,000
2) France (1859) 15,900
3) Prussia (1861) 6,998
4) Belgien (1860) 4,672 (m. 105,700 Pferdekraft)
5) Austria (1863) 3,659
6) Sachsen (1863) 987 mit 15,500 Pferdekraft.
7) Niederlande (1861) 805
8) Spain (1861) 733
9) Baiern (1861) 499
10) Hannover (1861) 446
11) Würtemberg (1861) 307
12) Baden (1861) 229
13) H. Darmstadt (1861) 156
14) Nassau (1861) 78
15) Rest von Deutschland (1861.) 546
16) Kleindeutschland (1861) 3568

1861 (Böhmen: 1166. Ungarn 653. Mähren 557. Niederöstreich 366. Schlesien 250. Venezien 174. Galizien 122.)

Exclusiv … Europa: Keine genauen Angaben aus Italien, Russia, Swede. Norw., Denmark, Portugal, Schweiz, Balkanhalbinsel fast gar keine stehenden Dampfmaschinen.

26,260 Locomotiven u. 11,110 Schiffsmaschinen nicht eingerechnet; are not a standard of industry wie die stehnden Dampfmaschinen.|


[113]
Zahl der Dampfmaschinen kann angenommen werden: 1) Italy. 2000. 3) Schweiz: 1500 Denmark: 300 So für ganz Europa: 136,500.
2) Russ. Reich 2000. 4) Swed. Norw. 700 Portugal 100.
Verhältniss der Dampfmaschinen zur Einwohnerzahl.
Europa 1 Dampfmaschine auf 1270 Einwohner.
1) U. Kingd. 1 310
2) Belgium 1095
3) France 1730 2270
4) Prussia 2270 2650
(Maximum Pr. Sachsen 1 auf 1254, Rheinprovinz 1 auf 1294.
Minimum: Posen 1 auf 10,480. Ost- Westpreussen auf 8050)
2650
5) Hannover. 4235
6) Niederlande 4385
7) Kleindeutschland 4810
8) Würtemberg 5320
9) H. Darmstadt 5490
10) Nassau 5860
11) Baden 5980
12) Baiern. 9370
13) Austria. 9840
Maximum Schlesien 1 à 1810, Mähren à 3350 Einw.
Minimum Dalmatien 1 à 205,000. Siebenbürgen: 1 à 152,000.
14) Spain 21,360

In U. Kingd. relativ 69 × mehr Dampfmaschinen als in Spain, 32 × mehr als in Oestreich. Im Oestreich hat Schlesien 113 mehr als Dalmatien.

Die Zahl nahm sehr zu in den letzten Jahren. France z.B. 1863 sicher 10–20% mehr Maschinen als 1859.

Verwendung der stehenden Dampfmaschinen.
Von den 129,849 dienten:
104,325 der Industrie.
19,982 dem Bergbau.
5,573 dem Landbau.
a) 104,325 der Industrie dienende Dampfmaschinen
1) U. Kingd. 76,100
2) France 13,280
3) Prussia 4,899
4) Belgien 3,319
5) Austria 2841
6) Sachsen 928
7) Niederlande 724
8) Spain 543
9) Baiern 412
10) Würtemberg 283
11) Hannover 204
12) Baden 201
13) Nassau 40

Es dienen also 80% aller stehnden Dampfmaschinen der Industrie. Max. Würtemberg 92%, Minimum: Hannover 45%, Prussia 70%.

b) Dem Bergbau dienende Dampfmaschinen: 19,982
1) U. Kingd. 15,000
2) Prussia 1,528
3) France 1,400
4) Belgium 769
5) Austria 461
6) Saxony 318
7) Hannover 206
8) Spain 143
9) Baiern 48
10) Nassau 33
11) Baden 20
12) Niederlande. 11
13) Würtemberg 7
15,4% der Dampfmaschinen dienen also dem Bergbau: 44 47% Hannover, 43 Nassau, 24 Sachsen, 22 Prussia, 18 Belgium, 16 U. Kingd., 19 Spain, 12,5% Austria, 8,7% France, 2,5% Würtemberg, 1,5% Niederlande.
c) Dem Landbau dienende 5573 Dampfmaschinen
1) U. Kingdom 2900
2) France 1220
3) Prussia 571
4) Austria 358
5) Belgien 188
6) Niederlande 70
7) Spain 46
8) Saxony 42
9) Baiern 39
10) Hannover 28
11) Würtemberg 17
12) Baden 8
13) Nassau 3

4,3% dienende dienen also von den Dampfmaschinen der Landwirthschaft, Austria 9,8%, Prussia 8,2, France 7,7%, Sachsen, 3,3, U. Kingd. 3,1.

Steigen der Zahl der Dampfmaschinen.
1) U. Kingd. 1858: 69,000 u. 1861: 94,000
2) France 1852: 6370 1859 15,900
3) Prussia 1852: 2132 1861: 6997
4) Belgien 1842: 1220 1860: 4276
5) Austria 1852: 750 1863: 3659
6) Saxony 1856: 668 u. 1861: 1288
7) Baiern 1846: 76 1861: 459
8) Hannover 1852: 236 1861: 446
9) Würtemberg 1852: 49 1861: 307
10) H. Darmstadt. 1857: 113 1861: 156. |
[114]
Die jährliche Vermehrung betrug daher:
1) Würtemberg 56 %
2) Baiern 36,5
3) Austria 35,2
4) Prussia 25,3
5) France 21,3
6) Saxony 15,5 %
7) Belgien 14 %
8) U. Kingd. 12,7
9) Hannover 10,1
10) Hess. Darmstadt. 9,6.
Pferdekraft der stehenden Dampfmaschinen.
Europa minus Russ. Italy. Portugal. Schweiz. Denmark. Swed. Norw. 3,349,800
1) U. Kingd. 1861 2,580,000
2) France (1859) 383,000
3) Prussia (1861) 141,800
4) Belgium. Ende 1861. 105,700
5) Austria (1863) 58,280
6) Spain (1861) 24,900
7) Sachsen (1861) 15,500
8) Niederlande (1861) 13,500
9) Baiern (1861) 8,840
10) Hannover (1861) 6,380
11) Würtemberg (1861) 4,220
12) Baden (1861) 3,410
13) H. Darmstadt (1861) 1780
14) Nassau (1861) 940
15) Rest von Deutschland (1861) 7100

1 Dampfmaschine daher durchschnittlich = 25,8 Pferdekraft. Die Größten in Spain, durchsch. 34 Pferdekräfte, U. Kingd. 27,5, France 24,1, Belgien 22,6.
Kleinsten Dampfmaschinen. Nassau 12, H. Darmstadt 11,5, Würtemberg 13,7, Sachsen 14,3 Pferdekräfte.

Verhältniss der Pferdekraft der Dampfmaschinen zur Einwohnerzahl.
Europa (soweit Angaben) 1 Pferdekraft auf 49 Einw.
1) U. Kingd. 1 11,2
2) Belgien 48
3) France 95
4) Saxony 129
5) Prussia 131
6) Niederlande 261
7) Kleindeutschland 333
8) Hannover 255
9) Würtemberg 1 407
10) Baden 425
11) H. Darmstadt 456
12) Nassau 486
13) Baiern 530
14) Austria 618
15) Spain 632

Verwendung der Dampfkraft in U. Kingd. 56 × > Spain, 55 × > Austria, fast 12 > Prussia, 81/2France, 4 × > Belgien.

Von den 3,349,700 Pferdekräften zugewendet
1) 2,368,200 der Industrie
2) 883,000 dem Bergbau
U. Kingd. 690,000 France: 60,000 Prussia 60,000. Belgien 43,700 Austria: 10,600 Spain 6900. Sachsen 5800. Hannover: 3800
3) der Landwirthschaft: 98,500 wovon: 11,900 in Prussia, 3,300 in Austria.
Also: 1) Industrie 73,6%
2) Bergbau 23,4
3) Landwirthschaft 3%.
Steigen der Dampfkraft.
1) U. Kingd. 1858: 1,630,000 Pferdekraft. 1861: 2,580,000
2) France 1852: 133,000 1859: 383,000
3) Prussia 1852: 33,600 1861: 141,800
4) Belgien 1842: 24,200 1860: 97,300
5) Austria 1852: 10,400 1863: 58,280
6) Saxony 1856: 9800 1861: 18,400
7) Baiern 1846: 1,060 1861: 8,840
8) Hannover 1852: 2,620 1861: 6,380
9) Würtemberg 1852: 490 1861: 4,220
Vermehrung betrug also Procentweis:
1) Würtemberg jährlich 84 %
2) Baiern 49
3) Austria 42
4) Prussia 32
5) France 25,8
6) U. Kingd. 19,5 %
7) Saxony 17,5
8) Belgium 17
9) Hannover 16 %

Die Zahl der Pferdekräfte stieg überall noch weiter als Zahl der Dampfmaschine. Also sind die Maschinen durchschnittlich grösser geworden.



c) Zahl der Fabrikarbeiter.

In dieser Zahl Directoren und Aufseher, nicht aber die unbeschäftigten Angehörigen der Arbeiter einbegriffen. Auch Meister und Gehilfen der Mühlen, im Zollvereinsverband zu den Fabrikarbeitern gezählt, hier ausgeschieden und zu den Handwerkern gezählt.|

[115]
C.) Zahl der Fabrikarbeiter
Ganz Europa (ohne Balkanshalbinsel) 8,740,000
1) U. Kingd. (1861) 3,518,000
2) France (1861) 1,488,000
3) Prussia (1861) 708,000
4) Austria (1857) 656,000
5) Russ. Reich (1858) (Russ: 498,600. Poland 74,300 Finnland. 10,000) 583,000
6) Italy (1861) 375,000
7) Belgium (1861) 278,000
8) Spain (1861) 228,000
9) Schweiz (1860) 160,000
10) Sachsen (1861) 154,000
11) Baiern (1861) 119,000
12) Niederlande (1861) 112,000
13) Würtemberg 72,000
14) Baden 47,000
15) Sweden. Norw. (1860) (Sw. 35,000 Nw. 10,000) 45,000
16) Hannover 33,000
17) Denmark 28,000
18) Portugal 24,000
19) H. Darmstadt 23,000
20) H. Cassel 19,000
21) Nassau 9,700
22) Rest von Deutschland. 60,000
23) Kleindeutschland. 537,000
Auf 1 Fabrik durchschnitt. 49 Arbeiter.
I Kateg. 1) U. Kingdom zu 156 Arbeitern.
2) Russia 56
Auf 1 Fabrik durchschnittl. 49 Arb.
II Kat. 1) Belgien: 43. 2) France: 40.
3) Austria: 23. 4) Spain 25. Prussia 23. Italy: 20.
Auf 1 Fabrik durchschnittl. 49 Arbeiter.
III Kat. 1) Schweden. 14. 2) Baiern: 13
3) H. Cassel: 19.
Verhältniss der Fabrikarbeiter zur Einwohnerzahl.
In ganz Europa 1 Fabrikarb. à 30.5 Einw.
I)
1) U. Kingd. 8.3
2) Sachsen 14.4
3) Schweiz. 15.8
4) Belgium 17.
Ganz Europa 1 Fabrikar. à 30,5 Einw.
II)
1) Würtemberg. 23,9
2) France 25,1
3) Prussia 26,1
4) Baden 29
5) Niederlande 32
6) H. Darmst. 37,4
7) H. Cassel 38,8
8) Baiern 39,4
9) Nassau 47.
Ganz Europa 1 Fabrikarb. à 30,5 Einw.
1) Austria 53,5
2) Hannover 57,2
3) Italy 61
4) Poland 67
5) Spain 69
6) Denmark 94
Ganz Europa 1 Fabrikarb. à 30,5 Ein.
1) Swede 110
2) Russia 120
3) Norway 155
4) Portugal 161

Also in U. Kingd. 20 × Fabrikarbeiter als in Portugal, 14 × als Rußland, 8 × mehr als Italy, über 6 × mehr als Austria, 3 × mehr als France u. Prussia.

D.) Zahl der Handwerker.

Europa (ohne Türkei sammt Nebenländern) 11,237,500
1) France (1861) 2,546,000
2) U. Kingd. (1861) 1,826,000
3) Prussia (1861) 1,149,000
4) Austria (1857) 1,127,000
5) Ungarn: 298,000
6) Böhmen 162,000
7) Galicien 61,000
8) Russ. Reich (Russ. 946,000 Pol. 140,000 Finnland. 25,000) (1859) 1,111,000
9) Italy (1861) 1,013,000
10) Spain (1861) 473,000
11) Baiern (1861) 257,000
12) Belgium (1861) 348,000
13) Niederlande (1861) 195,000
14) Sachsen (1861) 128,000
15) Schweiz (1860) 120,000
16) Würtemberg (1861) 114,000
17) Swed. Norw. (Sw. 76,800. Nw. 27,900) 1860. 105,000
18) Baden (1861) 95,000
19) Denmark (1860) 92,000
20) Portugal (1859) 80,000
21) Hannover (1861) 76,000
22) H. Darmst. (1861) 59,000
23) H. Cassel (1861) 55,000
24) Nassau (1861) 27,500
25) Greece (Jon. Inseln: 4000) (1860) 22,000
26) Mecklenburg Schwerin (1861) 16,000
27) Rest von Deutschland 150,000
28) Kleindeutschland 1,027,500

Das Kleingewerb sezt noch immer in Europe fast um 30% mehr Hände in Bewegung als die Fabrikindustrie. Nur in 3 Staaten überwiegt die Großindustrie. 1) U. Kingd um 92%. 2) Schweiz 33 u. Sachsen um 12%.

Verhältniss der Handwerkerzahl zur Einwohnerzahl.
In ganz Europa 1 Handwerker auf 23,7 Einwohner.
I)
1) Baiern 13,1
2) H. Cassel 13,4
3) Belgien 13,6
4) Baden 14,5
5) H. Darmst 14,5
6) France 14,7
7) Würtemberg 15,1
8) U. Kingdom 16
9) Prussia 16,1
10) Nassau 16,7
11) Sachsen 17
12) Niederlande 17,7

Provinzen: Hohenzollern auf 10,1 Einw., Pr. Sachs. 12,4, Brandenburg 12,7 Rheinpreussen 14,4 Westph. 14,8, Pr. Schles. 16,2, Venezien 17,5, Lombardie 18, Pommern 18, Niederöst. 19.

Ganz Europa 1 Handwerker auf 23,7 Einw.
II)
1) Schweiz 1 21
2) Italy 22,1
3) Hannover 24,8
4) Denmark 28,6
5) Austria 31
6) Spain 33,5
7) Polen 34,3
8) Mecklenburg 34,4

Provinzen: Ost u. Westpr. 1 auf 23,1, Posen 25,3 Böhmen 29, Ungarn: 33,4.

Ganz Europa 1 Handwerker auf 23,7 Einwohner
III)
1) Swede 48
2) Portugal 50
3) Norway 55
4) Greece 61
5) Russia 63
6) Austrian Galicia 75

In Baiern 5 × mehr Handwerker als in Rußland, Frankreich über 4 × mehr als Rußland und 2 × als Oestreich|

Bei den folgenden Angaben nur Meister od. independent Handwerker gezählt.

1) Schneider.

1) France (1861) 156,000
2) Prussia (1861) 73,000
3) Kleindeutschland (1861) 62,000
4) Baiern 15,900
5) Baden 4520
6) Nassau 1580
7) Austria (1857) 45,600
8) Oest. Galicien do. 2700
9) Italien (1858) 31,800
10) Polen (1861) 13,400
Ihr Verhältniß zur Bevölkerung.
Brandenburg 1 Schneider auf 204 Einw.
France 240
Prussia 253
Germany 270
Nassau 279
Baiern 295,
Baden 302, Polen 358, Italy auf 687, Austria 768, Galicien 1865 Einw

Also in Brandenburg über 8 × mehr Schneider als in Galizien, in Frankreich u. Preussen über 3 × mehr als in Austria, wo noch viele Landleute ihre Kleider sich selbst fertigen.

2) Schuster.

1) France 194,000
2) Kleindeutschland
3) Baiern 24,000
4) Baden 8,500
5) Nassau 2,560
6) Prussia 94,800
7) Austria 69,000
8) Oestr. Galicien 4,900
9) Italy 39,000
10) Poland 14,000
Ihr Verhältniß zur Einwohnerzahl.
Hohenzoller 1 Schuhmachermeister auf 116 Einw.
Pr. Sachsen 150
Baden 161
Rheinpfalz 167
Nassau 179
Deutschland 183
France 193
Baiern 1 à 195 Einw.
Prussia 195
Poland 348
Austria 507
Italy 555
Galicien 910.

In Hohenzollern fast 8 × mehr Schuster als in Galizien; Baden fast 3 × als Italy, France u. Prussia 21/2 × als Austria.

3) Tischler.

1) Prussia 47,000
2) Italy 27,000
3) Austria 18,600
4) Galicien 1200
5) Baiern 8,580
6) Polen 4,400
7) Baden 3,400
8) Nassau 1,490
Ihr Verhältniss zur Einwohnerzahl.
Rhein-Preussen 1 Tischler auf 274 Einw.
Nassau 307
Preussen 389
Baden 402
Baiern 547
Italy 806
Polen 1090
Austria 1880, Galicien 3,800

Also in Rheinpreussen fast 14 × als Galicien, Preussen 5 × als Austria.

4) Schmiede und Schlosser.

1) Prussia 62,000
2) Italy 39,300
3) Austria 38,300
4) Galizien 2,500
5) Baiern 15,100
6) Hannover 5,950
7) Baden 5,020
8) Nassau 1,860
Verh. zur Einwohnerzahl.
Rheinprovinz. 1 Schmied od. Schlosser auf 192 Einwohner.
Nassau 246
Baden 272
Preussen 299
Baiern 311
Hannover 317
Italy 556
Austria 918
Galicien 1 à 1860 Einw

In Rheinprovinz fast 10 × als Galicien, Preussen über 3 × mehr als Oestreich.

5) Maurer.

1) Italy 23,400
2) Austria 12,300
3) Galicien 1,100
4) Prussia 5,050
5) Baiern 3,010
6) Baden 3,710
7) Nassau 1,300
Ihr Verhältniss zur Einwohnerzahl
Hohenzollern 1 auf 190 Einw.
Rheinpfalz 322
Nassau 352
Baden 369
Italy 957
Baiern 1525
Rheinprovinz 1880
Austria 2850
Prussia à 3690
Galicien 1 auf 4160
Posen 9100

In Hohenzollern 48 mehr Maurer als in Posen, Nassau u. Baden 10 × als in Prussia

6) Zimmerleute.

1) Austria 12,100
2) Galicien 1550
3) Italy 8,300
4) Prussia 4,630
5) Baiern 2,810
6) Baden 2,350
7) Nassau 480
Verhältniss zur Einwohnerzahl.
Hohenzollern 1 Zimmermann à 317 Einwohner
Baden 581
Nassau 952
Baiern 1670
Italy 2700
Austria 2900
Galicien 3000
Prussia 1 à 4000
Posen 10,800

In Baden 7 × > Preussen.

7) Bäcker.

1) France 62,500
2) Prussia 26,200
3) Kleindeutschland 24,100
4) Baiern 8900
5) Baden 2600
6) Nassau 1200
7) Italy 17,600
8) Austria 12,500
9) Galicien 1,650
10) Polen 5,900
Ihr Verhältniss zur Einwohnerzahl
Nassau: 1 Bäcker auf 380
Rheinprovinz 382
Baden 525
Baiern 527
France 597
Prussia 705
Kleindeutschland 710
Polen 825
Italy 1270
Ostpreussen 1660
Galicien 1 auf 2760
Austria 2860

In Nassau 71/2 mehr Bäcker als Austria.

8) Metzger

1) France 40,100
2) Kleindeutschland. 32,600
3) Baiern 9500
4) Baden 1850
5) Nassau 740
6) Austria 26,300
7) Galicien 2,520
8) Prussia 21,600
9) Italy 10,700
10) Poland 3,200
Ihr Verhältniss zur Einwohnerzahl
Hohenzollern 1 Metzger auf 350 Einw.
Baiern 494
Deutschland 525
Nassau 618
Baden 740
Prussia 860
France 930
Austria 1340
Polen 1500
Galicien 2020
Italy 1 auf 2093

In Hohenzollern 6 × als in Italien.|

E) Totalwerth der Industriellen Production.

(Beruht auf sehr willkührlichen unzuverlässigen Schätzungen, besonders für die Kleingewerbe.)

Europa (ohne Balkanhalbinsel) 41,700,000,000 fs.
1) U. Kingd. (1859–61.) (Malta 6,600,000) 15,500,000,000
2) France Fußnotenverweis, siehe unten.
Schließen
˟
(1856–61) 8,100,000,000
3) Austria (1856) 3,000,000,000
4) Prussia (?) 3,000,000,000
5) Russ. Reich (1858) (Polen 1860: 330,000,000 fcs) 2,600,000,000
6) Italy (?) 2,100,000,000
7) Spain (1861) 1,600,000,000
8) Belgium (1858) 1,100,000,000
9) Schweiz (1860–61) 960,000,000
10) Sachsen (? 600,000,000
11) Niederlande. 590,000,000
12) Baiern (?) 550,000,000
13) Swede. Norw. (1858–60) (Sw. 298 Mill.) (Norw. 62 Mill.) 360,000,000
14) Würtemberg (?) 250,000,000
15) Denmark (1860) 210,000,000
16) Baden (?) 200,000,000
17) Hannover (?) 150,000,000
18) Portugal (?) 125,000,000
19) Rest von Deutschland (?) 700,000,000
20) Kleindeutschland (?) 2,450,000,000

˟ France Nach den detaillirten Schätzungen der Pariser Handelskammer 1863 allein die industrielle Production von Paris 3,369,000,000 fcs, wonach der Productionswerth für France at least um die Hälfte stärker als oben anzugeben.

Verhältniss des industriellen Productionswerths zur Einwohnerzahl.
Ganz Europa auf 1 Einw. 154 fcs.
I)
1) U. Kingd. 1 E. 530
2) Schweiz 379
3) Sachsen 269
4) Belgien 234
5) France 217
Paris 1987 fcs. Niederöstreich 269 fcs aus 1 Einw. Wien 558.
Ganz Europa à 1 Einw. 154 fcs.
II)
1) Niederlande 1 167
2) Preussen (?) 166
3) Baden (?) 151
4) Würtemberg (?) 144
5) Baiern (?) 117
6) Spain 102
Lombardie 181fc. Toscana 148 Piemont 140 Oberöstreich 131 Kärnthen 150. Mähren 142 Böhmen 127 Tirol 123 Venetien 118. Krain 102. Küstenland 100 auf 1 Einwohner.
Ganz Europa auf 1 Einwohner 154 fcs.
III)
1) Italy auf 1 93 f.
2) Austria 86
3) Sweden 82
4) Hannover (?) 80
5) Denmark 78
Steiermark 90f. Neapel 52f. à 1 Einw. Polen 62f.
IV Kategorie.
1) Norway auf 1 Einw. 42 fcs
2) Russia 38
3) Portugal (?) 31
Ungarn 49f., Malta 48, Sicilien 37, Galicien, Dalmatien 34, Militairgr. 31f. auf 1 Einw.

U. Kingd. producirt relativ zur Einwohnerzahl 17 × werthvollere Industrieproducte als Portugal, 14 × Russia, über 6 × als Austria, 51/2Italy, über 5 × als Spain, 31/2 × > Preussen, 21/2 mehr > France.

Verhältniss der industriellen zur agricolen Production.
1) U. Kingd. indust. Product. zur agricolen = 165 : 100
2) Schweiz 165 : 100
3) Sachsen 120 : 100
4) Belgien 113 : 100
5) Baden 73 : 100
6) H. Darmstadt 69 : 100
7) Prussia 66 : 100
8) France 65 : 100
9) Niederlande 65 : 100
10) Würtemberg 60 : 100
11) Baiern 59 : 100
12) Austria 55 : 100
13) Italy 45 : 100
14) Nassau 43 : 100 |
Aus:
Michael Thomas Sadler: Ireland; Its Evils, and Their Remedies: Being a Refutation of the Errors of the Emigration Committee and Others, Touching That Country. To which is Prefixed, a Synopsis of an Original Treatise about to Be Published on the Law of Population; Developing the Real Principle on which It Is Universally Regulated. 2. Ed. London 1829.
Schließen
Icon dass Zitate symbolisiert

Michael Thomas Sadler. M.P.: Ireland; its Evils and their Remedies. 2nd ed. London. 1829

»A principle of reproduction, which multiplies mankind with considerable rapidity, under certain circumstances, seems necessary to the spread, and indeed, in some instances, to the preservation of the human race; and that it exists, is proved by the peopling of the world originally, or … by the rapid increase which still takes place in planting new countries and colonies.« (XV)

„Men repose no more confidence in God than they would in a broken merchant.“ (XVII)

»The fecundity of human beings is, caeteris paribus, in the inverse ratio of the condensation of their numbers; and … the variation in that fecundity is effectuated, not by the wretchedness and misery, but by the happiness and the prosperity of the species.« (XVIII)

»(Since the times of Hippocrates propounded) … Excluding, of course, cases of extreme distress, a state of labour and privation is that most favourable to human fecundity. A dispersed and scanty population invariably implies that state; but as mankind advance from the hunting to the pastoral, and from thence to the agricultural stages of existence and ultimately rise to the highest condition of civilization, labour becomes divided, and consequently diminished in its duration and intensity, and many are liberated from its drudgeries, so as to devote themselves to other and more intellectual pursuits, or are rendered independent of it altogether; while the means of subsistence become progressively augmented, and ease and luxury more generally diffused. At every step the principle of increase contracts.« (XIX)

Malthus »utter destitution of all claims to originality, either in regard to its principle, or the terms in which it is propounded … it is one of those systems which, as Aristotle observes, the wisdom of preceding ages has examined and rejected, and the ignorance of subsequent ones succeeded for a time in reviving.« (XXI)

In England … 227 inhabitants in the square mile; in China, with her boasted soil and double harvests, there are ninety seven only. (XXIV)

[»]America … „the Colony of Europe“ … the error of attributing to these accessions  Zusatz von Marx.
Schließen
⦗durch Immigration⦘
, consisting, as generally speaking they do, of individuals in the prime of life, and principally of young men only, the ordinary rate of increase of an entire population, comprising individuals of all ages.« (XXV)

Malthus says (Essay, p. 304): „Not more than one half of the prolific power of nature is called into action in this country  Zusatz von Marx.
Schließen
(England)
“, intimating that, if nature were unchecked, „there would be one annual marriage out of sixty persons, instead of one marriage out of 123 persons, as the case is at present.“ This is most strange, especially as he has, in his previous calculation, recollected that it requires two individuals to form one marriage; consequently, upon his supposition, one person would annually marry out of every thirty, whereas there is [in] England only one annual birth in every 37 inhabitants; it follows, therefore, according to that author, that were it not for the operation of his „preventive check[“], there would be about 1/4 more individuals married in this country than are born! (XXVI)

»The fecundity of human beings under similar circumstances, varies inversely as their numbers on a given space.« (XXVIII.) Diess bewiesen: »by a comparison of the fecundity of marriages in different countries«; (XXVIII) »in the different local divisions of one and the same country[«] (XXIX); endlich: »the difference in the fecundity of marriages in town is, in like manner, determined by the number of their inhabitants[«]. (l.c.) »in the same countries and districts compared at different periods, the fecundity of their marriages has diminished as their population has augmented.[«] (XXX) »On any great and sudden diminution in the inhabitants of any country, city, or district, the fecundity of the remainder has become instantly increased.« (l.c.) »a period of greater mortality is that of greater fecundity, being, at the same time, as invariably one of a diminished proportion of marriages.[«] (XXXI) »to diminish the number of human beings is to increase the fecundity of the remainder.[«] (l.c.)

Want promotes reproduction, and repletion retards it. (XXXII) in the dearer years the marriages are the most prolific in conceptions. (XXXIII) Peerage – a class in which … the preventive check does not exist. Stirbt rasch aus. (l.c.)

early marriages are not conducive to a larger increase of population than those contracted at riper years, but to the contrary. The annual prolificness is, in the former case, less, and the proportion of mortality in the offspring is greater – the opinion of antiquity on this subject being thus fully confirmed. ([XXXVI,] XXXVII)

Das true law der population should »multiply human beings rapidly where such increase is necessary and advantageous, keeping up their numbers so as to create and preserve in constant exercise that necessity to which all natural and intellectual superiority is to be traced.[«] (XLI)

Selbst in Irland: »those districts which were the least peopled were the most prolific; and the most densely-inhabited parts, notwithstanding the comparative sterility of their soil, were invariably the most prosperous.[«]  ([XLV,] XLVI) to diminish the number of people would be to deteriorate the condition of the remainder. (XLVII)

But it is that system which has lately sprung up amongst us; a thing made up of „shreds and patches“; partly of truisms, partly of palpable blunders, but principally of a string of unconnected paradoxes which may be either, and which is self-elevated into the rank of a „science“ in which, such is the temptation, every one is at once a professor, and, under a sort of immediate afflatus, utters oracles. (LI)

Nay, so far has the mercenary doctrine of this school advanced, as to pronounce that the virtues themselves are marketable commodities. (Malthus. Essay, p. 64) The perfection of this system, therefore, is the abjection of the species. (LIII)|

„Mr. Stepney last year had two acres and a half of potatoes, which fattened four bullocks, maintained 18 pigs, produced seed for 4 acres this year, and supplied his own family, consisting of 20 acres persons.“ (Wakefield. Account of Ireland, vol. I, p. 450) „One acre of potatoes would feed at least 10 persons the year round.“ (Curwen: Observations on the State of Ireland, vol. II, p. 121 122.) According to Arthur Young (Tour through Ireland, vol. II, part 2, p. 24) Ireland would sustain, by the aid of this plant, about 100 millions of inhabitants. – As to the peculiar adaptation of this root to the universal sustentation of all those animals (including poultry) on which man subsists or depends, see Radcliffe Agricultural Survey of the Netherlands[“] ). (Sadler, p. 3)

Synoptical View of the Estimated Population of Ireland.
Date. How ascertained. Number of Souls.
1672 Petty 1,100,000
Ditto The same corrected 1,320,000
1695 Captain South 1,034,102
1712 Thomas Dobbs 2,099,094
1718 The same 2,169,048
1725 ditto 2,317,374
1726 Same 2,309,106
1731 Established clergy 2,010,221
1754 Hearth-money Collectors 2,372,634
1767 ditto 2,544,276
1777 ditto 2,690,556
1785 ditto 2,845,932
1788 Gervais Parker Bushe 4,040,000
1791 Hearth Money Collectors 4,206,612
1792 Rev. Dr. Beaufort 4,088,226
1805 Thomas Newenham 5,395,456
1814 Incomplete census of 1812 5,937,856
1821 Census 55. Geo. III. Ch. 120 6,801,827

By this table, the population of Ireland appears to have doubled about 1 in every 65 years, a great rate of increase, if the emigration which has taken place from thence, for at least a century past, and which was relatively far the largest in the former part of that period, is taken into the account. (5, 6)

Ireland, instead of not producing sufficient for sustenance of its inhabitants, produces far more than they ever consume, exporting a greater quantity of its edible products than probably any other country of equal extent in the whole world. (8)

Die Statistical Illustrations  Zusatz von Marx.
Schließen
(1825 oder so?)
p. 6 60 sagen: „Whilst an appeal was being made in England to rescue Ireland from famine, and a subscription of 304,181l., in 1822, was raised on that plea  Zusatz von Marx.
Schließen
(des Ueberschuss der population über ihre Subsistenzmittel)
30,882l. only of which was expended for articles of subsistence, and 9,374l. more in potatoes for seed, the remainder being distributed in money“ (much of which, doubtless, found its way into the pockets of the absentee lords) „Ireland exported articles of subsistence, alone, to no less an amount (at the very reduced value of that year) than 4,518,832l.; and in the 3 years, 1821, 1822, and 1823, to the enormous amount of upwards of 16 millions; whilst nearly the whole of the remaining exports, to the amount of upwards of 10 millions more, in those three years, were composed of the products of the Irish soil.“ (p. 9)

The Irish cultivator has almost universally to provide house and buildings; the proprietor can, therefore, destroy them at pleasure, and without detriment to himself. (p. 14. See Wakefield’s Ireland etc)

they can content themselves, says Petty, with potatoes. (p. 14) (Anat. of Ireland)|

Dobbs, friend of Archbishop Boulter in List of Absentees p. 32 says: „our common people are very poorly clothed, go barelegged half the year, and very rarely taste of that flesh meat, with which we so much abound; but are pinched in every article of life.“

Xxx. Swift: Short View of the State of Ireland.“

Petty assures us that the people of Ireland are not  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
one-fifth
employed. Elsewhere, he says, those who were employed were very partially so. (18) (Anat. of Ireland)

Let those who etc … show us the period when the population of that part of it  Zusatz von Marx.
Schließen
(Ireland)
which has been the best peopled has not been the best employed; or, on the other hand, when the districts the thinnest of inhabitants have not been the most destitute of profitable labour. (19)

In Galway we are assured, on the authority of the Report of the Committee on the State of Ireland (Fourth Report of the Select Committee on the State of Ireland, p. 445), that the men are not more than one third employed, the women one-fifth. Armagh has nearly four-fold the numbers on the same surface; its condition … is tenfold as prosperous.“ (20)

It is the misfortune of the Irish not to be able to afford themselves anything more palatable than potatoes; this is charged upon them as an evidence of their voluntary barbarism; they cannot obtain labour … this is to brand them with the crime of idleness. It is false! In our harvest fields, or before our furnaces; in the bowels of the earth, or on the loftiest buildings, wherever labour can be obtained, no matter how dangerous or severe, there are the Irish. The same is precisely the fact across the Atlantic. (21)

Referring to the population of Ireland a century ago and to the letters of the Lord Primate and Justice, Archbishop Boulter … „If our crop fails (Archbishop Boulter’s Letters, vol. I, p. 222) or yields indifferently, our poor have not money to buy bread. This was the case in 1725, and last year; and, without a prodigious crop, will be more so this year.“ (p. 23) Derselbe: „When I went my visitation last year, barley, in some inland places, sold at 6sh. the bushel, to make bread of; and oatmeal, the bread of the north, sold for twice or thrice its usual price. We met all the roads full of whole families, that had left their homes to beg abroad, since their neighbours had nothing to relieve them with. And as the winter subsistence of the poor is chiefly potatoes, this scarcity drove the poor to begin with potatoes before they were full grown, so that they have lost half the benefit of them, and have spent their stock two months sooner than usual; and oatmeal is, at this distance from harvest, in many parts of the kingdom, three times the customary price: so that this summer will be more fatal to us than the last, when I fear,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
Many hundreds perished of famine
.“ (l.c.) The calamity continued, so he states under date May, 1728. In November following, after another harvest, he writes  Zusatz von Marx.
Schließen
in the same strain
to the Duke of Newcastle. He represents Ireland as „suffering  Sadler: little less
Schließen
less
than a famine every other year.[“]
(Boulter’s Letters, vol. I, p. 241)

1734, 1740 and 1741, the horrors of scarcity returned, thousands perished through absolute want. (Concise View of Irish Society, p. 107. Commercial Restraints, p. 47, Smith’s Kerry, p. 77. (p. 24)[)] There were then however at least 50 acres of land to each family throughout the whole island, supposing every soul had been an agriculturist. ([24,] 25) Distress 1753, 1757, 1758, 1765, 1766, 1770, 1771, (then [»]  Sadler: more than forty acres
Schließen
40 acres
of land to every family in the country.«[)] (p. 25, 26) The Groans of Ireland, 1741 rechnet an 400,000, die vom famine perished. („a loss too great for this illpeopled country“ (heisst es daselbst.)

We have seen, in less than half a century in the former period at last least 13 years, or more than 1 in 4 … of famine; the highest population little exceeding 21/2 million.

Auch damals as to emigration, a still greater number … in proportion to the entire population had then to abandon their ancient homes, and seek an uncertain subsistence in distant climes and countries, than it is proposed to send on that errand at present. So redundant they have always been in every period of their history. (p. 27)|

Im 17 und 18t Jh. Damals die evils of Ireland attributed to the fewness of its population. See Sir William Temple , Works, vol. III, p. 7, Lord Clarendon (Letters, volIII II, p. 13 „Scarcity of people is the greatest want of this people at present“) Petty, (Anatomy of Ireland), Dean Swift etc. (p. 3. (p. 31)

Petty sagt in Political Anatomy of Ireland , Tracts p. 388: „The greatest and most fundamental defect of this kingdom is, the want of people“. Half a century afterwards Arthur Dobbs, the improvement  Sadler: of Ireland
Schließen
of the land
depended upon „the increase of the people“. (Dobbs: Essay on the Trade of Ireland, vol. II, p. 105. (1731).

The production of  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
corn
kept pace with the increase of the population. In the 17th century Ireland imported grain. (Newenham, Statistical Inquiry, p. 7) (p. 35) „Great provisions, both of meat and drink, went daily out of the kingdom into Ireland“ (Townsend. Historical Collections, p. 179 197) [»]A century ago  Zusatz von Marx
Schließen
(vor 1827)
grain as well as other necessaries of life, were imported in large quantities. The average amount of what Dobbs classes under the heads of imports for meat and drink, and materials for drinking (including medicine) was 344,540 344,550 l., annually. Some exports of grain of different kinds, he notices, but not such as by any means to balance the imports. This sum was on the average of 8 years, ending 1726, and consequently exclusive of the years of scarcity previously alluded to, when we are informed there were from 100,000l. to 200,000l. in grain only, brought in.« (p. 36) (Dobbs: Essay on the Trade of Ireland, p. 25[)] Dean Swift says (1724): „one 10 000 pounds have been paid, several years past, for corn sent hither from England.“ (Humble Adress Address etc. In Prior’s „List of the absentees“ (1729), it is asserted that the Irish were „under the necessity of bringing in corn for their subsistence, to the value of between 1 and 200,000l.“ (p. 79)  Zusatz von Marx.
Schließen
⦗bei Sadler Note, p. 36.⦘

Ireland.  Zusatz von Marx.
Schließen
Dobbs[’] Quelle für 1725.

Corn Imported. (average of 6 years ending 1725) Corn exported in 1821.
Population: 2,300,000 (71 on a □ mile Population 6,801,827, or 211 on a □ mile.
Wheat 37,098 Wheat 1,038,937
Barley and Malt. 7,255 Oats 959,474
Hulled ditto 677 Barley 78,588
Flour. 4,083 Meal (Wheat) 252,010
39,063 Oatmeal 37,156
Total Value of imports at prices of 1821: £78,126 Total Value of Exports: £2,366,165. (p. 37)

When Ireland, in 1725, only numbered 71 inhabitants on a square mile, she  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
imported
grain, in ordinary times, to the amount of 20 or 30 000 qrs annually (Dobbs: Essay on the Trade etc of Ireland, p. 25); but when her population, on the same space, became trebled, she not only (of necessity) subsisted that number, and certainly not worse than at the former period, but actually  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
exported
a surplus of much above a million quarters. (p. 37)|

Should it be said that Ireland was, in the former period, a grazing country, in consequence of the impediments which landlords threw in the way of tillage, on whose impolicy and cruelty Archbishop Boulter dwells (Letters, vol. I, p. 223, 241 etc.) [»]till the evil was at length partly remedied by a legislative interference« (p. 38)  Zusammenfassung von Marx
Schließen
so vergleich Cattleexport in den 2 periods und remark that
»at the former period … export of cattle constituted the bulk of her returns«. (38)

Ireland.
Nach Dobbs. Public Accounts.
Value of cattle and sheep exported on the average of 8 years, ending 1726. Value of cattle and sheep, exported in 1821.
Population 2,300,000, or 71 per □ mile. Population 6,801,827 or 211 per □ mile.
Total average value £623,177 Total Value: £.3,705,993.

»Midway between these two dates (1777), the population having considerably advanced, there was nearly a balance between the imports and exports of grain, or in other words, Ireland about grew its own bread. Since then, the population has rather more than doubled, how has the constant tendency which our theorists perpetually assert been manifested? By sextupling the agricultural produce.« (Colquhoun: Wealth, Power, and Resources of the Empire, p. 14 note.) (p. 39)

A century ago, the population then being but a little more than 2 millions, could not supply itself with grain; but … now, with its  Zusatz von Marx.
Schließen
(Ireland’s)
inhabitants trebled, it is not only enabled so to do, but to export a at least 10 millions of bushels, as well as 6 times the amount in cattle (perhaps about thrice as many head) as at the former period. (40) think about preventing the undue emigration of corn, and cattle, and pigs, rather than promoting that of the people. (41)

 Von Marx mit Blaustift unterstrichen.
Schließen
Besserung der Zustände während der kurzen Periode von 1782–1797.
„Can those who now hear me, deny,“ said Foster to a sufficient number of … the representatives of Ireland, that, since the period of 1782, Ireland has risen in civilization, in wealth, in manufactures, in a greater proportion, and with a more rapid progress, than any other country of Europe?“ (Speech in the H.o.C. 17 Feb 1800) „The improvement of Ireland is as rapid as any country ever experienced.“ (Lord Sheffield, Observations on the Trade etc of Ireland, p. 6) „We may  Sadler: contemplate
Schließen
complete
with pleasure the progress of Irish prosperity.“ (Bushe: Essay on the Population of Ireland. Transactions of the Royal Irish Academy, vol. III, p. 151) Endlich Major Newenham: „they evince ⦗mit Bezug auf a series of tables he gives relative to the population and condition of Ireland⦘, beyond the possibility of a doubt, a most rapid increase of people in Ireland; and at the same time exhibit in a clear light this interesting fact, that, within these last 25 years, or thereabout, the food in that country has not been merely commensurate with, but has  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
greatly surpassed
the rapid and well-authenticated increase of its population.“ (Newenham, Statistical Inquiry etc. p. 197). (Sadler p. [43,] 44)

„The price of labour is very low“ (Prior in seinem anonymen List of Absentees p. 71. „The low labour of Ireland (Carey on Trade, p. p. 61, 196, 197 (1729) „The pay of labour, by the smallness of the demand, is,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
beyond all due proportion, low
.“ ( Gordon’s: Gordon’s History of Ireland, vol. II, p.p. 240, 241.[)] „The low rate of wages for labour.“ (Bishop Woodward’s Argument for the Poor, p. 16. (1768) ⦗Sadler, p. 20⦘

See an account of the Increase of absenteeism since 1797 in Drs. Baker and Cheyne’s work, vol. I, p. 12.

Absenteeship,

„the cutpurse of the empire“ früher entschuldigte sich, jetzt boldly avows itself. (p. 46)

In Elisabeth times 3 rebellions placing a great part of the lands of Ireland at the disposal of the crown. Nach Leland (History of Ireland, vol. II) more than one half of Ulster. Edmund Spenser (Spenser, State of Ireland, Works vol. VI) gives a vastly higher proportion. Of the 9000 ploughlands of Ulster, all but 400 or 500 he represents as being escheated to the Queen. Ditto 5/6 of Connaught at least in the same predicament; even in Leinster, exceedingly large tracts, consisting of entire counties, were similarly circumstanced. Of Munster, at the period he wrote, it appears very much of it was already in the hands of her „undertakers“. Indeed, by the single attainder and Death of the Earl of Desmond „enormous domains“, as large as „the possessions of independent princes“, fell to her disposal, besides sundry other minor forfeitures. In the reign of James I, the greatest and most valuable part of Ulster again reverted to the crown in consequence of the treasonable practices of Tyrone, Tyrconnel, and others their adherents. (p. 47) During the interregnum, confiscations to a far greater extent occurred. … At the revolution … upwards of a million acres of land were forfeited at once; more than half of those afterwards restored … Lord Clare says that, of the 12 millions of acres which the island contains, 111/2 underwent confiscation, during the one century  Zusatz von Marx.
Schließen
(17 Jhdt)
(p. [47,] 48)  Zusammenfassender Kommentar von Marx.
Schließen
Mit diesen confiscations, die stets die Sache in Hand of English proprietors brachten, beginnt Absenteeism, obgleich residency always Bedingung der investiture.

Petty says: „a great part of the estates, both real and personal, in Ireland, are owned by absentees, and such as draw over the profits raised out of Ireland, refunding nothing: so as Ireland, exporting more than it imports, doth yet grow poorer to a paradox.“ (Political Anatomy of Ireland, p. 33) To this absenteeism (ib. p. 33) he attributes the lamentable want of employment and the idleness of Ireland.

Dobbs, it is believed, published under the name of Prior, in 1729 a List of Absentees of Ireland, estimating the  Sadler: annual
Schließen
general
subtraction of wealth, from this cause, at 627,799£., a prodigious sum at that time, and for such a country; the rental of which, it is supposed, did not then exceed 2 millions. Gee, at same time, in his work, Trade and Navy of Great Britain[“] , says p. 19: „it is thought near one third part of the rents of the whole (of Ireland) belong to English noblemen and gentlemen that dwell here.“|

[123]

In the List of Absentees it is said: „By means of our nobles and gentry deserting their own country, and spending all abroad, our people are left without employment, and are forced to shift to other countries, even to America, to get a livelihood“ (List p. 23) „ʼTis not to be wondered at that we should grow poorer every day, under such an unprofitable issue of money, which all the labour of the people and produce of the country, with every acquisition they can make, are not sufficient to supply.“ (l.c. p. 29) „This is an evil long complained of.“ „There is no country in Europe which produces and exports so great a quantity of beef, butter, tallow, hides, and wool as Ireland does; and yet, our common people are very poorly clothed, go bare legged half the year, and very rarely taste of that fresh meat with which  Sadler: we
Schließen
they
so much abound. We pinch ourselves of every article of life, and export more than we can well spare, with no other effect or advantage than to enable our gentlemen and ladies to live more luxuriantly abroad.“ „And they are not content to treat us thus, but add insult to ill usage: they reproach us with our poverty, at the same time that they take away our money“ (l.c. p. 33) (Sadler p. 50–52)

Swift says: it „required those great remittances which perpetually drained the country“, that it drove „half the farmers and labourers into beggary and banishment“; in a word, that it was the one great evil of Ireland – „Nostra miseria magna  Sadler fälschlich: es
Schließen
est
“ (works, vol. VI, p. 209, p. 180)

Young („Tour through Ireland“) is copious on this subject, and Curwen (Observations on the State of Ireland, vol. II, p. 255, p. 187,  Zusatz von Marx.
Schließen
dieser Kerl Malthusian
) describes, from oracular proof, the „ruin it inflicts“; and as to misery – speaking of an estate belonging to some absentee, he says,  Das Zitat findet sich in Curwens Observations, Vol. I
Schließen
„the waters of oblivion can never wash out the stains which the scenes of woe, witnessed this day, have impressed upon my mind“
. (Sadler p. 53)

Statutes have from time to time been passed to suppress this great evil (aber in vain) (p. 53) [»]It (absenteeism) substitutes, for neglected duties, positive wrongs of the deadliest character. Absent in the body, it is indeed ever present in the spirit of cruelty and oppression. Its very existence implies a train of evils, which have been for centuries past the most cruel scourges of the country: I mean the underletting system.« (p. 55) „Non descript monsters“ Sir R. C. Hoare (Tour in Ireland p. 307) calls them „Undertakers inured to tyranny and extortion“ (Bishop Woodward, Argument etc p. 17)

The experimental labours of this class are highly beneficial to the whole body of landed proprietors; they can calculate to a nicety how much and how long a little cultivator can endure; and know the precise period when it is best „to drive him“. They thus not only act for the absentee, but are a sort of pioneers for the rest of the landlords, and by constantly exercising their instruments of devastation, have certainly cleared the way for those enormously high rents … extorted from the suffering peasantry of Ireland. (56) „The sorry slaves“, as Bishop Nicholson writes to Archbishop Wake, „plough the ground to the very top of their mountains, for the service of their lords; who spend truly rackrents … in London.“ (Ellis, Original letters; second series, vol. IV, p. 318) Here, too, is the principal cause of those minute and temporary lettings, so injurious to the soil, and for which such incredibly large sums are exacted; and which contribute to keep so great a number of the peasantry in constant poverty and fluctuation. (p. 56, 57)  Kommentar von Marx.
Schließen
Und wie wenig das principle of population damit zu thun hat.

Edmund Spenser says: „the landlords there most shamefully rack their tenants“ (State of Ireland, Works, vol. VI, p. 33)

Dean Swift: „Rents, squeezed out of the very blood, and vitals, and clothes, and dwellings of the tenants, who live worse than English beggars.“ (View of the State of Ireland.)

Archbishop Boulter: „Here the tenant, I fear, has hardly ever more than 1/3 for his share, and too often but 1/4 or 1/5.“ (Letters, vol. I, p. 292)

Arthur Dobbs:What was it induced so many of the commonalty lately to go to America, but high rents? These keep them poor and low, that they had scarce sufficient credit to procure necessaries to subsist, or till their ground.“ (Essay on the Trade of Ireland, vol. II, p. 80)

John Fitzgibbon At. Gen.: „The peasantry are ground down to powder by enormous rents.“ (Speech, 1787) „Exorbitant rents“ (Gordon’s History of Ireland, vol. I, p. 241)

„Exorbitant rents.“ (Newenham’s Inquiry etc p. 15) „Exorbitant rents“ (Argument for the support of the Poor; Dr. Woodward, p. 15) Exorbitant rents. (Curwen l.c. II, p. 32) Exorbitant rents (First Report on the State of Ireland, 1825, p. 38, 59, 307, 413, 414, 638 etc)

„It is an undoubted fact that, as landlords, they exact more from their tenants, than the same class of men in any other country.“ (Wakefield, Account etc. vol. II, p. 795)

Cornacres … are generally let up to „ten guineas an acre“. (Report of the Select Committee on the State of Ireland I, p. 50 etc.

Drs. Baker and Cheyne, Account of the Fever in Ireland  Zusatz von Marx.
Schließen
(in den 20er Jahren). (1822?)
„In the calamitous summer of 1822 … a subscription was made for the relief of the poor of a certain district, by the resident gentry, landowners, and clergy. Application was made to the absentee proprietors, who annually abstracted from that country 83,000l. Their subscriptions altogether amounted to 83 pounds!“ (Bishop of Limerick’s Speech, June 10, 1824 1824) (p. 67)

Ireland … is not only deprived of the produce which its suffering population too often stands in absolute need of, but of that profitable labour which the consumption of it by the landlord in his own country would necessarily call into action. (69, 70) ( Marx verweist wahrscheinlich auf seine 1850 in Londoner Heft IV entstandenen Exzerpte aus Johann Georg Büsch: Abhandlung von dem Geldumlauf in anhaltender Rücksicht auf die Staatswirthschaft und Handlung (Hamburg, Kiel 1800). Diese behandeln an einer Stelle auch den Geldumlauf in Polen (MEGA² IV/7. S. 288/289). In „Bullion. Das vollendete Geldsystem“ resümierte Marx diese Exzerpte mit: „Wichtigkeit der innren Geldcirculation vor der auslandischen. Polen.“ (MEGA² IV/8. S. 51.16–17.)
Schließen
Sieh Büsch über Polen
)

Even were the absentees to return and become residents, still retaining their unnatural predilection for articles of foreign industry, that part of the revenues expended upon such would, I contend, be lost in a great measure to such a country as Ireland, which, having little or nothing to export but provisions, with a half-fed and less than than half-employed population, would be starved, as well as impoverished, just so far as this practice prevailed. The Dublin Society proved (Spirit of Legislation, p. 248), by an exact calculation, that they might maintain 20 poor families for a whole year, with the quantity of beef and mutton which they exported for buying a lady’s head-dress. (p. 70, 71)

The ownership of landed property, in almost all cases, practically resolves itself into the right of receiving annually a certain share of the produce of lands cultivated by others. (p. 72)

Newenham says (An Inquiry into the Progress etc p. 170, 171): „But if capitals sufficient to establish or extend manufactures, be not accumulated, which can scarcely be expected during the continuance of so great a drain of money; if the demand for labour do not keep pace with the increase of the people, which in such case it may not, if industry be overstocked; there will undoubtedly be reason to apprehend a recurrence of those disturbances which have already proved so injurious to Ireland.“

Prolificness of a State of poverty and privation. Dr. Watkinson expressly attributes the fecundity of the Irish to this cause. (Phil. Survey of the South of Ireland. p. 147) (p. 76)

Emigration.

If it (Ireland’s evil) had to be cured by such a remedy as this, it would have been removed long since. See Archbishop Boulter’s letters, written a century ago, Dobbs, Essay on the Trade and Improvement of Ireland, part II, Newenham’s Inquiry concerning the Population of Ireland, for evidence of the extensive emigrations that formerly took place. (p. 79) It will be fully seen that, were the remedy desirable, we have no chance whatever of applying it, in reference to the relative numbers, in a degree equal to that in which it was tried above a 100 years ago, and thenceforward for at least half a century. (l.c.)

[»]The „scattering of mankind over the face of the earth“ may be distinctly traced to their animal propensities, to their sloth and ignorance, operated upon by necessity; their numbers having increased … that necessity called forth their intellectual faculties, rendered them stationary, introduced the institutions and arts of social existence; and in a word, created the immeasurable distance between savage and civilized man.« (82)|

[124]

[»]Nothing can be more clear than that the great work of planting the nations was performed, not when the earth was full of inhabitants, but, on the contrary, when it was comparatively void: not by nations whose numbers were the greatest, but the fewest and most scattered; in a word, not by those who had a real necessity to migrate, but by those whose ignorance taught them so to suppose, and whose barbarism made them fit instruments for the purpose.« (83)

Malthus boldly assures the honourable committee, that putting out of existence a thousand labourers here and there would, nationally speaking, be an advantage. (Third Emigration report p. 324, § 3246)

This is the case even in Ireland; where the population is the thinnest, the demand for labour is the least, and is, of course, the worst remunerated. (See Report on the State of Ireland, Part IV, p. 445 sqq.) p. 90. Our old fashioned national economists calculated the wealth of the country as principally consisting of the numbers of its inhabitants. (Petty. Political Arithmetic) (l.c.)

In every stage of civilization, from the first rudiments of society to its most perfect state, mankind have been ever found necessary to each other, and, consequently not personally only, but relatively valuable. (90, 91)

Mr. Malthus has told … that Greece was surcharged with inhabitants. Never, however, did its citizens regard the lowest, and infinitely the most numerous class among them, „redundant“, excepting when they conceived them to be, on particular emergencies, too formidable for their safety. On the contrary, they were constantly making predatory expeditions, one principal objects object of which was the seizure of men, who were a profitable article of sale amongst them. Xenophon, in his Economics, recommends an addition of 20,000 slaves at once to those already in the state of Athens (See Boeckh), who, it is calculated by some, outnumbered the freemen about 20 : 1. (See Hume: Essay on the populousness of Ancient nations, and Boeckh estimates the number of the slaves, compared with that of the citizens, including the whole free population, as 100 : 27. (vol. I, p. 52) (91)

 Kommentar von Marx.
Schließen
Der bloss historische Charakter des s.g. Populationsgesetzes zeigt sich am besten wenn man die moderne kapitalistische Gesellschaft vergleicht, sei es mit der antiken Welt, sei es mit modernen Sklavenstaaten. Was hier „redundant“ ist, ist die freie Bevölkerung, während die arbeitende Sklavenbevölkerung nie genügt. Bei uns umgekehrt. Die Lohnarbeiter werden „redundant“ erklärt (die Arbeitsbienen), niemals die Drohnen.

Rome, in like manner, imported men from different part parts of the world in vast numbers, at the very time when, where were we to believe the theory  Zusatz von Marx.
Schließen
(des Pfaffen Malthus)
, she was already overwhelmed with people. (See Montesquieu, Causes of the Rise and Fall etc ch. VIII (p. 91)[)] [»]In England likewise, during the feudal system, when men were personal property, vastum hominum et rerum on an estate, was, in the celebrated instrument Magna Charta, regarded as an equal injury to its owner … As to the negroes in our sugar islands … they are regarded … as valuable property. In Barbadoes there were, in 1820, 78,345 slaves, the island containing, it is said, 106,470 acres of land, giving a population, exclusively of the whites, far more twice as dense as that of Ireland.« (92) In no age or country of the world in which mankind has been held in bondage, and been the property of others, have they ever been deemed valueless … does the condition of the labouring classes deteriorate as society advances in improvement? Do they sink in actual and individual value as they rise in the social scale? (94) Our moderns … would have to believe … that day which makes a man a freeman takes all his worth away, nay, actually reduces him  Sadler: in value to less than nothing
Schließen
in his value to make him less than nothing
, and makes it a national object to get rid of him. (94)

M. Malthus , indeed, talks that the prudential restraint, if generally adopted, „by narrowing the supply of human labour in the market, would, in the natural course of things, soon raise its price[“] … self-contradiction … would not the market of demand be narrowed in precisely the same ratio as the market of labour? (97, Note)

The experiment of transporting  Zusatz von Marx.
Schließen
(the poor)
them … long since recommended by a class of writers, the political economists of their day, and deemed, like ours, wise in their generation. Gee, upwards of a century ago, calculating the unemployed British poor at more than a million, forestalled the wisdom of our present projectors, by strenuously recommending them to be sent to the colonies; on  Sadler: whom
Schließen
which
the benevolent Hanway observes, „whether his bad policy or his inhumanity is most to be execrated, must be a question[“]. (98, 99) (See on the one side: Gee’s Trade and Navigation, ch.  Sadler: XXVII
Schließen
XVII
, and XVIII Sadler: XXVIII , and Carey: Discourse on Trade; on the other Hanway: Defects of Police etc and Gents. Mag. 1734, p. 198 „Send a cargo or two off to Nova Scotia.“ (99, Note a und b.)

Let the 30 millions of uncultivated acres, out of the 77 which these islands comprise, as well as those boundless unimproved „wastes of the ocean“ by which they are surrounded to use Lord Bacon’s expression, finally answer this question. If you want food, therefore, here it is to be obtained in supplies that defy calculation; if you want labour, her here it presents itself to an unlimited extent, and of the most practical as well as beneficial kind. But our political economists, disgusted with proposals so obvious and natural, turn from them, as Naaman did from the prophet, in contempt; and require some great and imposing remedies to be applied, some mysterious incantations to be pronounced, and cruel rites to be performed, in order to the relief of our country. (100, 101)

the capitalists are they who ought to emigrate, if they are so disposed, and not the industrious labourers, who, under proper encouragement, may subsist anywhere. (102) the ablebodied, the young, and the healthful … are to be starved, bribed, and conveyed out of the Country. (101)

 Mit Blaustift geschrieben.
Schließen
Clearing:

The rage is for „clearing“ estates in Ireland from these human vermin, as a meritorious sort of act, and the chief means of relieving the country. (104)

An ancient expedient … To say nothing about those wholesale „clearances“which the vast and successive forfeitures occasioned in remoter periods, does not Dobbs inform us a century ago, and when surely a redundant population could not be alleged, that it was the practice to „dismiss whole villages of native Irish at once“ and turn the poor wretches „adrift“. (Dobbs Essay on the Trade and Import of Ireland part. II, p. 7) Half a century after, we find, from Bishop Woodward, that his unnatural and inhuman custom was still continued. (Bishop Woodward, Argument for the Poor, p. 15) That it is vigourously pursued at the present day, we need no proof; the only novelty in the case is, that conduct which establishes a revolting compound of the basest, most selfish and most unfeeling motives, is now often represented as a meritorious deed, at least by the Emigration Committee and some of its witnesses. (105) [»]Unlike all others, whatever be their industrious pursuits, he (the little agricultural tenant) is virtually at the mercy of one individual, his landlord; and if that fails him, he is at once bereft of the means of subsistance, of his daily labour, and of the house that shelters him and his family – which, if he be an Irish tenant, in 99 cases out of a 100, he built himself Die Klammer mit Blaustift nachgezogen.
Schließen
„The houses are built, not by the landlord, but by the tenant.“ T. P. Bushe, transactions Royal Irish Academy vol. III, p. 153. See also Right Hon. Charles Grant’s Speech of the State of Ireland, April 22, 1822. Hansard, vol. VI, p. 1507.) Die Klammer mit Blaustift geschrieben.
Schließen
–; in a word deprived at once of the benefits of his past exertions, and of all his future hopes.« (105, 106)|

[125]

[»] The difference, therefore, between emigrations and these clearances is, that the latter exhibit a far more summary and unfeeling method of effectuating the same purpose. In the former case „the simple folk“ are to be solicited, and in some sort bribed out of the country; means of escape are placed within their reach; allotments in a land flowing with milk and honey are proffered (though, alas! many of those who have gone forth have perished in the wilderness;) but in these drivings, „clearances“ … , the exile is involuntary. Whatever be the nature of the crime in the eyes of those who hold that „they have no business to be where they are) are“ (Malthus, Essay, p. 531), and who act upon that opinion, the punishment is, in fact, a severer form of that which is in most cases awarded as a sentence upon felony.« (p. 107) Most of them have have to seek refuge elsewhere, some in this country  Zusatz von Marx.
Schließen
(England)
, some across the Atlantic; whither they were conveyed in vessels more crowded than slave-ships, in which many of them constantly expired, till even the humanity of strangers was excited, and the legislature of America interfered in their behalf, to protect them on their passage, and succour the survivors on their arrival. These became the slaves and drudges of America, till premature death, in some form or other, and generally in its most appalling one, poverty and desolation, terminates their hapless story … melancholy picture of the fate of the less fortunate exiles of Erin, whom, for at least a century past, these clearances have expelled from her shore. (108)

 Die zweite Unterstreichung mit Blaustift.
Schließen
Sir Thomas More:
„Therefore is it that one covetous and unsatiable cormorant, and very plague of his native country, may compass about and enclose many 1000 acres of ground within one pale or hedge; or by wrongs or injuries they be so wearied, that they be compelled to sell all. By one means, therefore, or by other, either by hook or by crook, they must needs depart away, – poor, silly, wretched souls! men, women, husbands, wives, fatherless children, widows, woful mothers with their young babes, and the whole household, small in substance, and much in number, as husbandry requireth many hands. Away they trudge, I say, out of their known and accustomed houses, finding no place to rest in; all their household stuff which is very little worth, though it might well abide the sale, yet being suddenly thrust out, they be constrained to sell it as a thing of nought. And when they have wandered abroad till that be spent, what can they do but to steal, and then justly, pardie, be hanged, or else go about a begging? And yet then also they be cast into prison as vagabonds, because they go about and work not; whom no man will set at work, though they never so willingly prefer themselves thereto.“ (109, 110) (Utopia, vol. I, p. 59–61.) So far the authority of More on the effects of „clearing“ in England in his time which was before other and sufficient sources of employment were developed. (110) Of these poor fugitives, who, as he tells us, were necessitated to become purloiners, we learn that „72,000 great and petty thieves were put to death in the reign of Henry VIII“. (Hollingshed, Description of England, vol. I, p. 186)

In Elizabeth’s time „rogues were trussed up apace, and there was not a year commonly, wherein 3 or 400 of them were not devoured or eaten up by the gallows in one place or another“. (Strype, Annals, vol. IV). Strype, speaking of one county only, Somersetshire, says: „40 persons have been there executed, in a year, for robberies, thefts, and other felonies; 35 burnt in the hand; 37 whipped; 183 discharged, and those that were discharged were wicked and desperate persons. Notwithstanding this great number of indictments, 1/5 of the felonies commited in the county were not brought to trial, – owing to the remissness of the magistrates, or the foolish lenity of the people. The rapines commited by the infinite number of the wicked, wandering, idle people were intolerable to the poor countrymen, and obliged them to a perpetual watch of their sheepfolds, pastures, woods, and cornfields. The other counties in England were in no better condition than Somersetshire, and many of them were even in a worse; there were at least 3 or 400 ablebodied vagabonds in every county, who lived by theft and rapine; and who sometimes met in troops to the number of 60, and committed spoil on the inhabitants: if all the felons of this kind were reduced to subjection, they would form a strong army: the magistrates were awed, by the association and threats of the confederates, from executing justice on the offenders.“ (Strype Annals, vol. IV, p. 290) (p. 111) Sir M. F. F. M. Eden quotes this passage, as exhibiting the state of the kingdom at large, and plainly attributes it to want of employment for „the superfluous hands which were not required in agriculture[“] (Eden, vol. I, p. 110, 111), owing to the „engrossments“ Lord Bacon alludes to. (111, 112)

 Doppelt unterstrichen mit Rot- und Blaustift. Die Überschrift befindet sich nicht in der Quelle.
Schließen
Agrarian and Public Outrages in Ireland.

Irish Landlords and their apologists, have very dexterously attributed these outrages to the tithing system, as if any body upon earth could believe that such landlords as the generally are, in respect of 9/10 of the produce, would be kinder than ecclesiastical ones, were the they put into possession of the remaining 1/10 . Disturbance in Munster, in 1760, originated in the oppressive treatment of many landed proprietors, especially in their turning adrift vast numbers of the old tenantry of the province, „in order to throw many farms into one“, to obtain, if possible, a greater „surplus produce“. Numbers were thus at once deprived of their ancient holdings, probably the possessions of their forefathers; they were called  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
levellers;
and several years elapsed before they were put down. Gordon (History of Ireland, vol. II, p. 240, 241) thus describes this insurrection:

„It was occasioned by the expulsion of great numbers of labouring peasants, destitute of any regular means of subsistence by any other species of industry; while those who remained unexpelled, or procured small plots of ground, had no means of paying the exorbitant rents, even by labour, the pay of which was, by the smallness of the demand, beyond all due proportion low. The misery of these cottagers was completed when they were, by inclosures, deprived of commonage, which to many had been at first allowed. Numbers of them secretely assembled in the night, and vented their fury on objects ignorantly conceived to be the causes of their misery.“ (p. 113)

Insurrection of White Boys; its cause the intolerable oppression of the landed proprietors. (Campbell, Philosophical Survey of Ireland, p. 304, Wakefield vol. II, p. 9)

Hearts of Steel, in 1763 and 1764: likewise excited by the cruelty of the same class, through the medium of their subordinate agents, who demanded excessive fines, and racked the old tenants to an extent utterly beyond their power to pay. They were  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
cleared
. „The hapless peasants being thus abandoned, gave way to the impulse of their ungovernable passions, and vented their fury on those whom they considered as their oppressors. These commotions … arose from causes unconnected with public measures.“ (Wakefield, vol. II, 9, 10)

 Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
Right Boys
appeared in about 1786, and marched in hostile bodies of hundreds and sometimes thousands … The Attorney General Fitz-Gibbon declared in his place in the Irish Commons on that accasion, that though tithes had been mentioned as the cause of it … it arose from „the peasants being ground down to powder by exorbitant rents, who were so far from being able to pay their dues to the clergy, that they possessed not food or raiment for themselves“. (p. 114, 115) These were again cleared and put down. (115)

 Zusatz von Marx.
Schließen
1821–22 (oder 1822)
… the tenantry on the estates of a great Irish absentee in the county of Limerick … Disturbances which have but lately terminated. 20,000 tenantry were thrown in a state of furious agitation. (Speech of R. Hon. Charles Grant, H.o.C., April 22, 1822) (p. 116 115)

 Doppelt unterstrichen mit Rot- und Blaustift.
Schließen
Der Hass gegen den Protestantismus und Gvt.
sehr einfach zu explain: they „are the religion and government, supported by 9/10, perhaps, of the great proprietors of Ireland. Not another word is necessary.“ (116)|

 Doppelt unterstrichen mit Rot- und Blaustift.
Schließen
Large and small farms.

Supposing they can make it out clearly that 1/2 of the hands now employed in cultivating the land, would, if the moiety were turned adrift, leave rather more surplus produce than is now obtained, it is obvious that that moiety must take refuge somewhere; the manufacturing districts must receive them, most of which, it is alleged, and I fear truly, are overpeopled at present, and from the operation of this very cause. (117)

»With the exception, perhaps, of the better preservation of game, in all other respects they  Zusatz von Marx.
Schließen
(the large farmers)
have been prejudicial to the owners.[«] (119)

Smaller rents are invariably paid for the larger farms. (119) (Complete English Farmer; Winifrey: Rural Improvements; Dr. MacCulloch, Highlands.)

The poorrates in the agricultural districts where they  Zusatz von Marx.
Schließen
(large farmes)
prevail infinitely outweighs the paltry saving of keeping a few farmhouses in repair. (120) (Report on Labourer’s Wages. 1824) (ordered to be printed 4 June 1824)

Little State of Lucca the most densely populated independent district in the civilised world. (bereits in Addisons day, see his Italy, p. 308, the most thickly peopled state in Italy). Cf.

Simond, Travels in Italy, p. 574; Forsyth, Remarks on Italy. (Letztrer sagt p. 32: „Every state in the Peninsula is productive, or otherwise, in proportion to the number of farmers on a given space of land, equally good.“ (125)

Piedmont. (222 people on □ mile, in Great Britain 162) see: Chateauvieux: Description of the Rural Manners and Economy of Italy. (p. 126)

Tuscany. (Chateauvieux.)

Netherlands. Abbé Mann, On the Husbandry of the Netherlands in Communication to the Board of Agriculture; Dr. Harte, Essays on Husbandry. Jacob, Travels in Holland, Radcliff, Report on the Agriculture of FIanders. Baron Poederle, Communications etc.

„The increase of population, says Baron Poederlé, since the peace of 1749, has greatly diminished the size of farms, as well in Hainault as elsewhere.  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
The proprietors, in dividing their estates, have almost doubled their value;
and Brabant has no occasion for ordinances to that effect. The states of the province, however, petitioned that the size of farms should be settled.“ [»]The smaller the farm, the higher the rent.« (139) „In Brabant there is hardly any such thing as tenants; each farmer is a proprietor.“ (Abbé Mann) p. 140. [»]Low as the produce is in the Netherlands, and heavy as are the  Sadler: rents and taxes
Schließen
rents
, still an agriculturist of the new school (Marshall) confesses that a Dutch boor, with 50 or 60 acres, will manage to live as well or better than an English farmer with 200 acres.« (Marshall, Travels through Holland)

Young. Annals of Agriculture.

Radcliff says, Report etc: Speaking of one of the departments „there are 461,695 souls upon 302,235 hectares, which are equal to 746,521 English acres, being about 5 souls to 8 English acres. But the population is much more dense in other districts; in that of Bruges alone, at the rate of 3 souls to 4 acres; and in that of Courtray, at the rate of 1 to 1 English acre. Notwithstanding this, 1/3 of the produce of the land is annually exported“. (p. 145)

In Great Britain about 40 acres to every 10 souls, or 20 acres probably to every family throughout. (145)

Ireland, probably the richest soil of any country of equal extent in Europe, nearly 30 acres for every 10 persons (women and children included): England and Wales have somewhat above. In a word, Ireland, in reference to its productive power, is the worst peopled of any of the grand divisions of the kingdom. (p. 145) And yet our Emigration Committee publish such a question as this, alluding to the small occupiers: – „Are you aware that the greater proportion consists of possessions not greater than an acre of ground?“ To which Malthus replies affirmatively … This is one of the pretended facts on which the scheme of publicly expatriating a part of the people, and privately clearing them, is founded. (145, 146)

Nach last Irish Census (Abstract of the Population of Ireland), usually calculated 5 or 6 persons to a family; and … that much the greater number of the entire population are not employed as agriculturists, meaning by such, I presume, occupiers of land. (146) In the summary of Ireland, placed at the conclusion of the population Returns, the total number of persons employed, exclusive of young children etc 2,836,815; whereof 1,138,069 engaged in agriculture; 1,170,044 in trades, manufactures, and handicrafts; 528,702 in occupations different from the 2 former classes. (146)

In Statistical Returns, Barony of Rathvilly, the only part of Ireland, where survey completed, or at least published, by order of H.o.C. in 1825, details more minute than in general census. Danach families average nearly 51/2 persons; number of souls 17,395 17,359; 48% agriculturists, 52% in other pursuits. Area of barony, in statute acres: 49,745; more than average density of population throughout the island, though there is not what can be called a town in the whole district. Number of farms: 1568, averaging, consequently, above 31 acres each. But their size varies as follows: 573 under 5 acres, 288 between 5 and 10, (or nach English measure between 8 and 16); 341 between 16 and 32; 288 between 32 and 81; 49 between 81 and 162; and 29 upwards of 162 acres each. Also the greater proportion of cultivators not in possession of more than one acre in the first class. Nach dem same document 516 freeholders of 40sh. each, that number also principally composed of those whom the question of the committee points at. Suppose we deduct, for the first 573, 21/2 acres of land each, there remains of land in the barony 48,313, to be divided amongst the remaining 995 farmers, leaving nearly 50 acres for each farm; deducting, however, about 8%, which, it appears, is the proportion not at present cultivated. (146–148) That size far larger than that in the better parts of the Netherlands. (148)

Diese Calculations für barony of Rathvilly may be extended to all Ireland. Taking the rural population at 5 millions (too high a proportion), about 455,000 farmers; davon perhaps 166,000 little cultivators (21/2 acres); the remainder would have upwards of 40 acres of cultivated land each, independently of a share in the 4,900,000 acres in occupation (though not in a productive state). This would average the farms at nearly 60 acres each. Aber 1) the number of agriculturists exaggerated; und 2) as they have not generally speaking capital enough to cultivate farms of the average extent mentioned, … there must be many farms of a very great size in Ireland; – fact kept out of sight – such the case to a lamentable extent. (149)

There are in Ireland 6,801,821 persons; calculating 5 and 6 persons to every family; and supposing that there were neither town nor city in the whole island – and only agricultural employmentstill 10 acres of the most fertile land in the world to each family, one acre of of which, we are assured on all hands, would far more than suffice for the sustenance of each, as they are content to live, and after all only 2/3 of the island is as yet under culture. (150)|

[127]

In dem Report on the State of Ireland, 1825, First Part, Mr. Hugh Wallace’s (banker and solicitor) Evidence, the farmers, not being manufacturers, of Downshire, (one of the most thickly peopled counties in the country) have 10 acres on the average. Fairly treated by their landlords; eat animal food, build slate slated houses, many of them save money; labourers regularly employed and paid in money. In the county of Down 367 souls on □ mile (English); in Galway, the most wretched and least populated part of Ireland, just 1/3 of that number. (150)

In several counties „the grazing farms are of extraordinary extent, one occupier frequently holding more than a 1000 acres“. (Brewer, Beauties of Ireland, vol. I, p. CXXXVII. … To ascribe its evils to a redundant population, is as plain an insult upon truth, as it would be to attribute those felt generations ago, when there were 60 acres to each family. (151)

One of the milder methods to get rid of the superfluous population of Ireland is to impose a tax upon cottages: Malthus is asked whether the legislature would be justified in some distinct measure of that kind; to which he answers in the affirmative. (Emigration Committee, Third Report, p. 321) the loss of a 1000 labourers nach Malthus vor derselben Committee „a gain certainly“. (p. 153)

What is the condition of the ejected Irish tenant? There is no employment for him to resort to, as is happily often the case here; that the absentee proprietors effectually prevent. There are no poorlaws, obliging the man who creates the misery to assist in mitigating it. (158)

One such act suffices to make, a human monster – a multitude of them, a political economist. (159)

Is a system, which can only be supported by brute force, and is kept up by constant blood-shedding, to be perpetuated for ever? Are we still to garrison a defenceless country in behalf of those whose property was, generally speaking, conferred upon the special condition of residence; but whose desertion occasions all the evils, under which she has groaned for centuries? property so treated, that it would not be worth a day’s purchase were the proprietors its sole protectors. But they are aware that their absence is balanced by the presence of a body of military and police, which enables them to conduct themselves with as little apprehension as remorse. (161) Let them urge their own claims and defend their own outrages. (162) [»]The British soldier … degraded virtually into the exactor of the enormous rents of the absentee … or to „clear“ his estates of human beings, when it may please him to utter the fiat from afar.« (l.c.) (This „has lead to a great deal of misery; lately to murder, burning of houses, and several other outrages; and at Croom there was some difficulty in getting the tenants out, and the military were obliged to be called in“. (Major General R. Bourk, Third Report, pp. 313, 314). (p. 162 Note)

The circumstances of the country in regard to its exports, both at that period  Zusatz von Marx.
Schließen
(vor der potatoe)
and the present show to what the spare diet of Ireland is owing … the means of comfortable subsistence are withdrawn. (165) »their flour and wheat, their butter, and beef and pork, are demanded by these absentees, to distribute in foreign nations.« ([165,] 166)

 Doppelt unterstrichen mit Rot- und Blaustift. Die Überschrift befindet sich nicht in der Quelle.
Schließen
Ecclesiastical Confiscation as means of relief for Ireland.

Er sagt mit Bezug auf O’Connel’s Catholic Emancipation: »Privileges, however regulated, the exercise of which appertain practically to the few, can never feed a starving population.[«] (171, 172)

None can be so weak as to suppose, that were the tithes of Ireland abolished to-morrow, and all the glebe lands of the country confiscated, the spoil would be bestowed in the wretched cultivators. … the rent of the land thus exonerated would be advanced to the full amount of the difference; nay … far beyond the amount. (173) A branch of the Irish legislature passed long ago a resolution exonerating all the island from agistment tithe; an act of audacious spoliation … in the advantages of which the little cultivator never did nor ever will share. (173) In the barony of Rathvilly, out of the 49,745 English acres … but 65 acres of glebe; it is reckoned of one one of the most fertile in the country: the whole appears to be titheable; the total amount of tithes is 3156l. 9s. 71/2d., or nearly 15d. farthing per acre, or, as the reports states it in Irish measure, 2sh. 1/2d. ([173,] 174)

Most of the property of Ireland is of this protestant pedigree (d.h. bestowed for the purpose and on the condition of supporting that religion), though some of it would now, it seems, be very glad to bastardise its ancestry. (175) The church property, were it seized, would inevitably find its way into the possession of the great proprietors; and of these, as certainly, a large proportion would be absentees, – causing another immense sum to be added to that which is at present abstracted from the country, and expended elsewhere. (176)

The system of collecting tithes in kind is but the continuation of the metairie system which once prevailed universally … the landlords in such case had usually the half, the clergymen 1/10 of the produce. (182) Even the revenues of the country, at least some of the most productive ones, continued, till within these few centuries past, to be paid in kind, particularly in wools. (183) the landlord should in all cases pay the value of the tithes to the incumbent. (185) The property possessed by the absentees conferred on the condition of personal residence. Unter Edward III, z.B. 1368 in ordinance regarding Ireland; (p. 188) Richard II , law über diese Residence. (p. 189) Ditto another law of the same period, fining absentees 2/3 of their estates; revived under Henry VIII . (Leland, History of Ireland) Alles evaded. In the time of James I , the entire lands of all absentees were vested in the crown. In 1715 the Irish parliament taxed the pensions, salaries etc, of all absentees 4sh. in the pound, which tax was afterwards repealed … because the dispensing power with which the crown was invested rendered it a nugatory measure. In 1773, even the ministry proposed a tax of 2sh. in the pound on the real estates of all absentees; lost by a small  Sadler: majority
Schließen
minority
. (189)

»The wages of labour have a constant tendency to accommodate themselves to the actual average expenses of those rendering it … the proposal to the working classes, that they should diminish their daily expenditure, in order to save money, would only have the effect, if attended to universally, of decreasing the remuneration of their labour precisely in the same proportion as they had decreased their comforts.[«] (p. 202)

Malthus Lügen über Schweden. (224, 225 sq.)

[»]At the very period when, according to Mr. Malthus, the settlers amounted to only 21,000 21,200, and were in such favourable circumstances as to „increase with a rapidity“, as he supposes, [„]almost without parallel in history“, we know that the poor had to be legally sustained.« (238) („Collections of the Massachusettsʼ Historical Society, vol. VI)

Französischer Pauperismus und Malthus  (p. 243, 244.) Spain, Italy, Portugal (p. 246–250) Netherlands (p. 253–255) Malthus und English pauperism [(]p. 257–260)|

[128]

»There is included in the amount returned  Zusatz von Marx.
Schließen
(English Paupers)
, as expended on the relief of the poor, a vast sum, which is, to all intents and purposes, the wages of necessary labour; and amongst the number returned as paupers many are active labourers, in full and constant employment. … it is the result of a conspiracy, against which the poor are utterly powerless, „absorbing“ the whole of the labourers of entire parishes, and extending to many counties, especially those where the poorrates are represented as the highest, and paupers as the most numerous. This pernicious system has grown up principally within the last quarter of a century, or during the period we are examining. (260, 261)

Religious endowments for the Poor „absorbed“ at one time 1/3 of the whole kingdom. (Cotton, Abridgement of the Records in the Tower. Camden, Britannia, 1637. Spelman, [„]De non Temerandis ecclesiis“.) … These, however, Henry VIII seized, and confiscated; promising, as far as the poor were concerned, to establish a better system of their ruins, saying to his obsequious parliament, „ If I should suffer the  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
poor and miserable
to be unrelieved, you might well say, that I being put in so special a trust, as I am in this case, were no trusty friend to you, nor charitable to my enne christen.“ He fulfilled his trust by seizing all their permanent funds (many of which are in the possession of those who now inveigh against all national charity,) and put the poor upon the (illegal) Scotch plan, i.e. upon public beggings upon Sundays and holidays. (27, Henry VIII) How well it answered the universal distress – the whippings and cauterizings that ensued – and, above all, the execution of above 70,000 poor wretches, in his reign, principally for thieving, sufficiently attest. (285)

Lord Kaimes argued that the poorlaws have a positive tendency to depopulate the country. (295, 296)

Malthus, the Emigration Committee, about „the poorrates“ that „would very soon absorb all the estates“. (Emigration Report, part III, p. 31.) (p. 296, 297)

As to the term „absorbing“ rents, now so hackneyed, what, I would ask, is it that Ireland wants, but that some part of its rental should be absorbed? (299 298)

Bishop: Richard Woodward, L. L. D.: „An Argument in support of the right of the Poor in the Kingdom of Ireland to a National Provision“ (written 1768), third edition 1785. (cf. p. 300, 301, 302, 303)

The want of a Provision for the Poor of Ireland (and I will include those of Scotland also) is a grievous injury to the working classes of  Sadler: England
Schließen
Ireland
. They are injured by the market of labour being overstocked, and greatly depressed by the multitudes who are annually making this country their asylum; in the harvest-field, in the factory, in short, in every sphere of industry, the English labourer and workman finds himself interfered with, and his remuneration reduced, if not himself thrown actually out of employed, by this constant and vast emigration. (307) (308)

Among the genuine offspring of absenteeism is the system of subletting. (309)

Cultivated etc Land in England, etc, Ireland. p. 317.

The cool proposition of Ricardo … that the poorer lands of the country should go out of culture, involves … loss of labour and destruction of property to multitudes. Such lands confessedly require the most labour; they are the possessions of the smallest proprietors; and are, generally speaking, as inferior in quality as they are limited in extent, compared with the rich abbey lands and ancient inclosures of the great landowners. (321) (322)

Agricultural and not agricultural classes in England. (327) (328) (329) (330, 331) (passim–339, incl.)

[»] Dearness of Corn … not true. Corn, contrasted with almost every other product of human labour, is far cheaper than it was in past times: I say, of human labour; for the fields are not, as yet, tilled by steam, nor the harvests gathered in by complicated machinery.« (p. 340. Sieh ibid.) (340–342)

In February 1822 schrieb Earl of Liverpool die agricultural distress der overproduction zu, dagegen 1826 sprach er von „famine-price“. Nun war die difference in bushel of wheat von damals und 1822, Unterschied not quite, a penny a bushel. ([322,] 343) (cf. p. 344, 345)

Raleigh’s Works (1751) Cf. on Prices on Corn and Protective Duties p. 350, 351, p. 353.

Schweden und Malthus , p. 357 Note a)

A large and growing population … diminishes the frequency and severity of such calamities (accidental scarcities) … variations in climates, and seasons are, as far as we yet know, the sole causes of variations in the produce of land equally cultivated. And what is it that meliorates climate, and mitigates and equalizes the seasons, but cultivation? Universal cultivation, therefore, is not merely the means of rendering the different countries more salubrious, – but it becomes the best, and indeed the sufficient security which nature affords for an equal, as well as an abundant produce. (358) to throw a portion of our lands out of cultivation would be to render the rest less certainly productive. (359)

A deficient supply enhances prices far beyond a mere arithmetic proportion; and – an excessive one has, inversely, a similar effect. (368)

No doubt: let famine and its concomitant pestilence be free, and it will find its own level, and regulate itself. (368)

To produce a given value in agricultural produce, and corn above all the rest, requires at present a far greater number of hands than to produce the same value, on the general average, in manufactured articles . … in agriculture there have been few inventions for „shortening human labour“, of great practical moment, since the days of Triptolemus. But even |[129] before these recent mechanical discoveries had been generally introduced, A. Smith said, „no equal capital puts into motion a greater quantity of productive labour than that of the farmer“ (book II, ch. 5); or, in other words, employs and rewards more human beings. (371, 372)

Als Grund giebt man »that cheap living is necessary to support manufactures and commerce.[«] (374) Aber das Gegentheil wahr. Foreign trade immer gross wo living dear. Holland, England. (375, 376) France feeds dearest, with the exception of England, of any manufacturing nation of Europe. (377)

Complaints seit Yarrenton (1677) über our ruin by high price of provisions; ditto Dobbs, Essay on Trade, 1729, Webber, Decker etc. (379 Note a)

Ueber Zusammenhang of high price of provisions and industrial developments. Locke, Sir Will. Temple (Works, vol. I,) Cary, ferner „Vindication of Commerce and the Arts) Arts“, Petty, Child, Gee etc., Franklin. (380–382) „The facility with which food is produced,  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
obstructs
the growth of industry and the arts.[“] (382. Malte Brun. Geogr. book XXIII, p. 602)

Cheap prices are contended for, in order that low wages may be enforced. (382)

If our foreign trade can only prosper by enabling our wormen workmen to live  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
as cheap
, … it can only continue to do so, by necessitating them to live as  Hervorhebung in der Quelle.
Schließen
low
as their foreign rivals. (384)

the depression of these would only be the elevation of others, which is just what our political economists by by things finding their own level. (387)

In many parts of India the produce of the lands, after the harvesting, collected into a heap, from which the various claimants take their respective shares. This, however disguised by the artificial expedients of money or paper payments, is virtually the case everywhere. (389, 390)

talking about „the forced cultivation of the inferior soils“, – and pray what cultivation is there that is not forced? – it is intimated that they should go out of that state … what is the amount of the „inferior soils“? … Even in the Pays-de-Waes „incontestably the richest part of Flanders“ and consequently of Europe, – „three-eights only are considered good“ (Radcliff, Report of the Agriculture of Flanders, p. 162), certainly nothing like so large a proportion could be so denominated in England. (394, 395)

the little freeholders of the kingdom … principally owning the worser soils, and the great landed proprietors the richer tracts of country. (396)

Ireland … is almost exclusively agricultural; how she would be „benefited“ by having the present protection of her industry and products withdrawn, and ten times the number of her population admitted as her rivals and competitors in the British market, is not explained.

Authorities rise into notice, not for their solidity and truth, but like Aëronauts, on the principle of levity. (404)

He (der working man) has ever been informed and assured that these things  Zusatz von Marx.
Schließen
⦗wie Maschinen etc⦘
were all for his advantage, especially when he has thought otherwise, and been turbulently disposed; but he has been the truer prophet and political economists economist; his labour has become less and less valuable, till he is at length pronounced, on high authority, to be redundant; and measures are at this instant being projected to send him out of his country. Inventions, which retain the pleasing appellation of „machines for shortening human labour“, are, to all intents and purposes, become machines for supplanting it as far as possible; in one sense, indeed, they are appropriately named, for they have the effect of shortening life. (409, 410) „All the workmen of England would be turned into the street, if the manufacturers could employ steam engines in their place at a saving of five percent.“ (Edinburgh. Encyclopedia, in verb, Political Economy)

Nehmen wir the same county (Lancashire) und vergleichen an agricultural and a manufacturing hundred. The numbers in each, at the ages specified, are calculated at a radix of 10,000 children under 5 years of age, and are proportioned to the census of 1821, as then discriminated into ages:

Ages. Hundred of Lonsdale Hundred of Salford Difference.
North of the Sands. Manufacturing.
Under 5 10,000 10,000 0
5 to 10 9,088 8,180 - 908
10 to 15 7,451 7,481 + 30
15 to 20 6,588 6,438 - 105
20 to 30 10,003 9,781 - 222
30 to 40 7,967  7,046
Schließen
7,064
- 921
40 to 50 5,841 5,050 - 791,
50 to 60 4,486 3,130 - 1356
60 to 70 3,631 1,838 - 1793
70 to 80 1,862 792 - 1070
80 to 90 585 177 - 408
90 and upwards 69 12 - 57.

This table, exhibiting so astonishing a difference in the ratio of mortality, does not include the great town of Manchester … She (nature) has not admitted into her calculations either infant or incessant labour. Man, excited by the inordinate thirst of gain, has, to his disgrace, resorted to both, and begins to be punished … by means of that overproduction which occasions the periodical recurrence of those distresses which, it is to be feared, will be thus increased, if not perpetuated. … the legislature should interfere; not, indeed, by proscribing human ingenuity, or its application, but by prescribing, equally for the advantage of all parties, the proper age and periods of human labour. (Note a, p. 410[, 411].) Things would, indeed, find their own level … the level of universal depresssion. (414)|

[130]

Unavailing … the present proposition of deporting the people. (416)

Grattan, im H.o.C. für die Cornlaws (1815): „You know that it was the policy of your ancestors to destroy the manufactures of Ireland, and it was the tendency of the Union to direct her capital to gross produce. Have you, then, driven Ireand out of manufacture, and do you now propose to drive her out of tillage?[“] (p. 418, note b)

It has been distinctly disproved, that the distresses in Ireland are attributed to excessive numbers, in as much as these distresses existed, and in a still higher degree, when the population was notoriously scanty; and inasmuch as notwithstanding its augmentation, the increase in all the necessaries of life has increased in a far greater ratio, till, in relation to the products and the people of the island, it is the former and not the latter that are redundant. (420)

Vgl. die Tabelle, p. 423; beweist »the fecundity is greatest where the inhabitants are thinnest … und where the population is in the easiest circumstances, the greatest proportion of the children are there preserved … the proportionate fecundity of the towns of England … on the average determined by their size. (424)

Cities and towns of Ireland, Tabelle, p. 425.

Provinces and counties. Tabelle, p. 426.

Even in Ireland that district is the happiest … which is the best peopled. (427) Cf. p. 428, 429.

The provinces … in point of comfort and wellbeing, in precise conformity with the density of their population, and inversely to their prolificness: Ulster – Leinster – Munster – Connaught. (429)

A country is prosperous, or otherwise, in reference to that necessity of exertion which numbers of inhabitants call into action, rather than from natural fertility of soil, or extent of territory. (Dr. Campbell, Historical Sketch etc, p. 371) Ulster … at the head of the provinces … in regard to inhabitants, though the most affluent, is … „the most mountainous and barren part of the kingdom“. Connaught … the worst peopled, and confessedly the most wretched part of the country, is nevertheless „the sweetest soil of Ireland“. (Spenser’s View of Ireland. Works vol. VI, p. 116. Dobbs says. „Connaught is, in most places, very fertile“) (p. 430) In Ulster 407 inhabitants on the Irish mile; in Connaught, only 263, or about 20 acres to every family! and where, by the by, we are told, on indubitable authority, that the distress was at least as great as at present, when there were 20 acres to each individual. (Sieh Dr. Smith, Topographical History, p. 75, 76. He exclaims: „Is it not amazing, that the most fertile part of Ireland, washed by so noble a river as the Shannon, cannot support its people with bread.“ (432)

Sieh Table, p. 435, ditto p. 436.

Nach Herrn Malthus : The greater the density of the population, the more the preventive check prevails … (knowing, as he aknowledges, that the „positive“ ones have declined …) he calculates its prevalence by simply dividing the population by the number of the marriages, and if these happen to be in a somewhat smaller apparent proportion than formerly (which, however, is rarely the case), he reckons the point settled: totally leaving out of his consideration the great increase, which has, in the interim, taken place, in the expectation of human life, as it is called, which must occasion a corresponding increase in the co-existing population from the same number of births. Just in the same manner, in calculating the comparative prevalence of this check, in different countries, he has quite forgotten that the duration of human life, which varies so materially (in some of them so much as a third, taking his own authority,) is an essential ingredient in the calculation. (438, 439) Supposing we were to calculate the prevalance of the preventive check for a nations nation of antediluvians, stationary in numbers, and living to the age of a millennium each, one annual marriage, it is evident, could only take place in every 2000 of the inhabitants; though every soul of them should enter into that state, and, consequently, „moral restraint“, as it is facetiously denominated, should have no existence whatever amongst them. (439)

Cf. p. 440–442 (wo Tabelle.) p. 443, p. 444 (Tabelle), p. 445). p. 446–448.

Malthus and Vaccination. p. 450. p. 451 (Tabelle) p. 453 (Tabelle)

Who are the real, culpable vagrants, ye imperial legislators, about whom ye ought to bestir yourselves? (456)

Surely, Ireland, is the last of all countries upon earth that ought to permit its people to starve from want of food, or suffer for want for employment. As to the former, its surplus produce, even now is probably greater than that of any other country in the world of equal extent; and its surface might, on the very lowest calculations … sustain in plenty far above 10 times the number of inhabitants that it now nearly starves; while „the wastes of the sea“, to repeat Lord Bacon’s expression, by which it is encircled, remain almost totally untouched. (456)

„For this island, it is endowed with so many dowries of nature, considering the fruitfulness of the soil, the ports, the rivers, the fishings, the quarries, the woods, and other materials; and, especially the race and generation of men, valiant, hard, and active, as it is not easy, no, not upon the continent, to find such confluence of commodities, if the hand of man did join with the hand of nature.“ (Works, vol. III. p. 321) 321).

Proficness Prolificness of the U. St. p. 464)

Inhalt:

  • Inhaltsverzeichnis von Friedrich Engels
  • Heft II. 1869
  • The Daily News, 20. Mai 1869
    • Notiz
      • Kaufmannsrechnung. (Continuatio)
      • John Leslie Foster, (of Lincoln’s Inn): An Essay on the Principle of Commercial Exchanges. London. 1804.
      • Ch. Lyell. Principles of Geology. 7th ed. London 1847.
      • Otto Hausner: Vergleichende Statistik von Europa (Lemberg. 1865) II. Band.
      • Michael Thomas Sadler. M.P.: Ireland; its Evils and their Remedies. 2nd ed. London. 1829