| London. 23 Mai 1868.

Dear Fred,

 Siehe Engels an Marx, 22.5.1868(„Es ist verdammt schwer …“).
Schließen
Du scheinst mir auf dem Holzweg zu sein mit Deiner Scheu
, so einfache Figuren wie G–W–G etc dem englischen Revüphilister vorzuführen. Umgekehrt. Wenn Du, wie ich, gezwungen gewesen wärst, die ökonomischen Artikel der Herrn Lalor,  Herbert Spencer.
Schließen
Spencer Herbert
,  Henry Dunning Macleod.
Schließen
Mac Leod
etc in der Westminster Review etc zu lesen, so würdest Du sehn, daß Alle die ökonomischen Trivialitäten so zum Hals dick haben – u. auch wissen, daß ihre Leser sie dick haben – daß sie durch pseudo philosophical oder pseudo scientifick slang die Schmiere zu würzen suchen. Der Pseudocharakter macht die Sache (die an sich = 0) keineswegs leicht verständlich. Umgekehrt. Die Kunst besteht darin, den Leser so zu mystificiren, und ihm Kopfbrechen zu verursachen, damit er schließlich zu seiner Beruhigung entdeckt, daß diese hard words nur Maskeraden von loci communes sind. Kommt hinzu, daß die Leser der Fortnightly wie der Westminster Review, sich schmeicheln, die longest heads of England (der übrigen Welt, versteht sich v. selbst) zu sein. Wenn Du übrigens gesehn hättest,  James Hutchison Stirling: The Secret of Hegel: Being the Hegelian System in Origin, Principle, Form, and Matter. In Two Volumes. Vol. 1.2. London 1865.
Schließen
was Mr. James Hutchinson Stirling, nicht nur in Büchern, sondern in Reviews, dem Publicum als „The Secret of Hegel“ aufzutischen wagt
Hegel selbst würde es nicht verstehn – so wirst Du einsehn – Herr J. H. Stirling gilt für einen grossen als grosser Denker – daß Du Dich wirklich zu sehr genirst. Man verlangt Neues, Neues in Form u. Inhalt.

| Nach meiner Ansicht, da Du mit  Karl Marx: Das Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867. Zweites Kapitel. Die Verwandlung von Geld in Kapital. S. 106–141 (MEGA2 II/5. S. 102-128).
Schließen
Kapitel II
anfangen willst, [[Du mußt jedoch nicht vergessen irgendwo während des Laufs den Leser darauf aufmerksam zu machen, daß er die Werth- u. Geldscheisse neu in  Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867. Erstes Kapitel. Waare und Geld. S. 1–106 (MEGA2 II/5. S. 17–101).
Schließen
K. I
dargestellt findet]], wäre folgendes zum Eingang zu benutzen, natürlich in der Dir zusagenden Form.

Th. Tooke hebt als in seinen  Thomas Tooke: An Inquiry Into the Currency Principle; The Connection of the Currency with Prices, and the Expediency of a Separation of Issue from Banking. London 1844.
Schließen
Unterscheidung Untersuchungen über currency
hervor, daß das Geld in seiner Function als Kapital zu seinem Ausgangspunkt refluirt (reflux of money to its point of issue), in seiner Funktion als blosse currency nicht refluirt.  James Steuart: An Inquiry Into the Principles of Political Oeconomie: Being an Essay on the Science of Domestic Policy in Free Nations. Vol. II. London 1767.
Schließen
Diese Unterscheidung, die u. a. Sir James Steuart lange vor Tooke festgestellt hatte
, dient letztrem nur zur Polemik gegen den angeblichen Einfluß, den die Ausgabe von Creditgeld (banknotes etc), nach den Predigern des  Marx erwähnt diese im 19. Jh. weitverbreitete Geldtheorie im „Kapital“. Siehe MEGA2 II/5. S. 98.40 und 720. Engels benutzte die Passagen von Marx aus diesem Brief am Anfang seiner als Manuskript überlieferten Besprechung: Friedrich Engels: Karl Marx on Capital. Manuscript of the review for “The Fortnightly Review” (MEGA2 I/21. S. 46–67, 1286-1293). Siehe Engels an Marx, 7.1.1868 („Wie stehts mit Beesly, Lewes & Co & der Fortnightly Review?“) und Erl.
Schließen
currency principle
, auf die Waarenpreise ausüben soll. Unser Verfasser dagegen macht diese eigenthümliche Cirkulationsform des Geldes, das als Kapital functionirt,  Adam Smith: An Inquiry Into the Nature and Causes of the Wealth of Nations. Vol I. London 1776. S. 333.
Schließen
(„serve in the function of capitalA. Smith xx // (?))
zum Ausgangspunkt für seiner seine Untersuchung über die Natur des Kapitals selbst, u. näher zunächst für die Beantwortung der Frage: Wie wird Geld, diese, selbstständige xxx // , Form des Werths, in Kapital verwandelt? („Conversion into capital“ der officielle Ausdruck.)

Alle Sorten v. Geschäftsleuten,  Siehe [Anne-Robert-Jacques] Turgot: Réflexions sur la formation et la distribution des richesses. [o. O.] 1788. S. 82.
Schließen
sagt Turgot, „ont cela de commun qu’ils achètent pour vendre ... leurs achats sont une avance qui leur rentre
. Kaufen um zu verkaufen, dieß ist in der That die Transaction, worin Geld als Kapital functionirt, u. die seinen Rückfluß zu its point of issue bedingt, im Gegensatz zum xx // Verkaufen, um zu kaufen, worin es bloß als currency zu functioniren braucht. Die verschiedne Reihenfolge der Acte v. selling u. buying drückt dem Geld zwei verschiedne Cirkulationsbewegungen auf. Was dahinter versteckt wird liegt , ist verschiednes Verhalten des in Geldform dargestellten Werthes selbst. Um | dieß anschaulich zu machen, giebt der Verfasser für die zwei verschiednen Cikulationsbewegungen folgende Figuren etc etc.

 Engels benutzte die Passagen von Marx aus diesem Brief in seiner als Manuskript überlieferten Besprechung: Friedrich Engels: Karl Marx on Capital. Manuscript of the review for “The Fortnightly Review” (MEGA2 I/21. S. 46–67, 1286-1293). Siehe Engels an Marx, 7.1.1868 („Wie stehts mit Beesly, Lewes & Co & der Fortnightly Review?“) und Erl.
Schließen
Ich glaube, daß Du für Dich selbst u. den Leser die Sache erleichterst, indem Du die Figuren aufnimmst.

Ueber die übrigen Punkte Deines Briefs antworte ich später. Der Karbunkeln ist nur noch Einer, auch bald aus, übrig.  Die Vorlesung im Deutschen Arbeiterbildungsverein in London fand am 20. Mai 1868 statt. Siehe auch Karl Speyer an Marx, 17.5.1868.
Schließen
Letzten Mittwoch hielt ich Vorlesung (about 5/4 Stunden) über den Arbeitslohn
(speziell die Form desselben) vor about 100 deutschen picked Arbeitern. Ich war an dem Tag sehr unwohl, u. man rieth mir zu telegraphiren, daß ich nicht kommen könne. Indeß ging das nicht, da die Leute z. Th. aus sehr entlegnen Punkten Londons zusammen kamen. Ich ging also hin. Die Sache ging sehr gut ab u. ich war nach dem Vortrag wohler als vorher.

Meinem Hausdoctor Lafargue habe ich soweit Concessionen gemacht, daß ich noch nicht das Museum wieder besucht. Wohl aber habe ich während der letzten Wochen vielleicht etwas zu viel at home spintisirt.

 Marx und Eleanor Marx besuchten Manchester vom 29. Mai bis spätestens 15. Juni 1868. Siehe Engels an Marx, 22.5.1868 und Erl.
Schließen
Ich werde, if possible, Ende nächster Woche (say Saturday) mit Tussichen nach Manchester kommen.
 Siehe Engels an Marx, 25.5.1868.
Schließen
Doch mußt Du mir dazu das Reisegeld schicken
u. some shillings, die ich meiner  Jenny Marx.
Schließen
Frau
zurücklasse.

Tussichen, of course, hat mich about jeden Tag an die Sache erinnert.

Einliegend  Vermutlich das „Demokratische Wochenblatt“.
Schließen
neues Liebknechtsche
.

Salut

D
KM.

Zeugenbeschreibung und Überlieferung

Zeugenbeschreibung

Der Brief besteht aus einem Bogen dünnem, weißem Papier mit Wasserlinien im Format 270 × 210 mm. Marx hat die ersten drei Seiten vollständig beschrieben, die vierte Seite ist leer. Schreibmaterial: schwarze Tinte.

Von Eduard Bernsteins Hand: Nummerierung des Briefes bzw. der beschriebenen Seiten: „48,1“ bis „48,3“.

Von unbekannter Hand: Nummerierung des Briefes auf der ersten Seite oben links mit Bleistift: „666“.

Anmerkungen zum Brief

Marx beantwortet den Brief von Engels vom 22. Mai 1868 (Engels an Marx, 22.5.1868). Die Antwort von Engels erfolgt am 25. Mai 1868 (Engels an Marx, 25.5.1868).

Die Beilage („Einliegend neues Liebknechtsche“ ...) ist nicht überliefert. Siehe Erl.

 

Zitiervorschlag

Karl Marx an Friedrich Engels in Manchester. London, Samstag, 23. Mai 1868. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe digital. Hg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin. URL: http://megadigital.bbaw.de/briefe/detail.xql?id=M0000645. Abgerufen am 21.04.2024.