London. 4 Mai 1868.

Dear Fred,

Heut Morgen erhalte ich einliegenden Brief u. Ausschnitt von Schweitzer. Da er sich an mich wendet als Arbeitervertreter eines der industriellsten Distrikte, muß ich natürlich antworten.

Meine Ansicht ist, daß die Deutschen Herabsetzung des Schutzzolls auf Roheisen vertragen können u. daß die Fabrikanten auch in den andern Artikeln das Geheul übertreiben. Diese Ansicht beruht auf Vergleichung des engl. u. deutschen Exports in neutralen Märkten. Beiliegend beispielsweis ein Zettel darüber // über den Export nach Belgien.

Aber zugleich handelt es sich meiner Ansicht nach jezt auch um die absolute // darum, diese Frage im Parteiinteresse auszubeuten u. zugleich den Engländern keine neue Erleichterung irgend einer Art zu verschaffen.

Mein Vorschlag wäre also:

1) Keine Zollherabsetzung, bevor parlamentarische Enquête über den Zustand der deutschen Eisen- Bergwerke Bergwerksproduktion u. Manufaktur. Aber diese Enquête nicht wie die Herrn Bourgeois wollen blos auf Handelskammern u. „Sachverständige“ zu beschränken, sondern gleichzeitig auf die Arbeiterverhältnisse in besagten Zweigen auszudehnen, um so mehr als die Herrn Fabrikanten nur „zum Schutz“ der Arbeiter die Schutzzölle „verlangen“ u. ausserdem entdeckt haben, | daß „der Werth des Eisens“ nur „aus Arbeitslohn u. Fracht“ besteht.

2) Keine Zollherabsetzung, bevor Enquête über die Art u. Weise wie die Eisenbahnen ihr Monopol mißbrauchen u. bevor ihre Fracht (u. Personen)-quotationen durch gesetzliche Bestimmungen regulirt sind.

Ich wünschte nun umgehend Deine Ansicht, ebenso umgehend Rücksendung der Einlagen.

Sehr hübsch, daß Deine vaterländische Handelskammer über die wachsende Macht u. Gefährlichkeit der internationalen Arbeiterassociation jammert.

Salut

D
KM

|  Siehe dazu Abdruck und Apparat in: MEGA2 IV 18. S. 810 u. 1203-1204 (Exzerpt aus: Trade Accounts (Foreign Countries), 1868. Zwischen 29. April und 4. Mai 1868.
Schließen Imports into Belgium for the years 1865, 1866, 1867 (year ended 31 Dec.)