| Lond. 9 December, 1868.
Dear Fred,
Siehe Engels
an Marx,
8.12.1868.
Schließen Best thanks for
5 £.
Gemeint ist der
Brief
von A. A. Serno-Solov'evič
an Marx, 20.11.1868.
Siehe Marx
an Engels,
5.12.1868.
Schließen Ich hatte vergessen den
Russen
einzulegen.
Folgt hiermit. Gemeint ist der Brief S.
Meyer an Marx,
24.11.1868.
Schließen Ausserdem Sigfrid
Meyer.
[[Der Drury, von
dem er spricht, ist ein fauler Bursche, der früher in London
war u. sich in den Centr. Council drängen wollte. Er hatte
dem S. Meyer durch sein öffentliches Auftreten in New York
imponirt.
Meyer
hatte uns
geschrieben,
wir sollten den D. doch zu unserm Agenten ernennen. Siehe
Marx
an S. Meyer,
14.9.1868.
Schließen Ich schrieb ihm
zurück,
Herr D. habe sich in dieser Eigenschaft uns schon durch
Cremer,
Hulek etc
„empfehlen“ lassen. Wir wollten ihn nicht.) ]]
Gemeint ist der Brief von
S.
L. Borkheim an Marx,
8.12.1868.
Schließen Endlich Wiedererscheinungscard
des „Schaute“.
Dieser Brief ist sehr charakteristisch für ihn. Schily führte ihn zu
Lafargue et Co.
Du weißt, daß man in Paris erst mit dem terme einziehn kann.
Laf. u. Laura wohnten
also, bis vor etwa 14 Tagen (wo sie Wohnung gefunden u. wir
ihnen ihre Kisten u. Kasten schickten) in Chambre garnie, hoch. Siehe L.
Lafargue an Marx,
2.11.1868.
Schließen Das erste, was Borkheim sagte, als
er kam
//
sie mit Schily besuchen kam: „Nun da geht
mir ja der Athem aus. Oefter möchte ich nicht so
hochsteigen“!
Und nun
seine
Randglossen,
die er mir zugeschickt! Er hat
übrigens Wort mit dem „Nicht-Steigen“ gehalten. Lafargue
hatte nämlich den Eugène Ténot: Paris en décembre 1851. Paris
1868.
Schließen Thenot gekauft,
| da aber
die Sendung per Post nach London theuer, sollte Borkheim,
bei seiner Rückreise nach Bordeaux, das Buch herbringen.
Aber er ward nicht mehr gesehn.
Bei dieser
Gelegenheit fällt mir eine andre auf B. bezügliche Anekdote
ein. Kurz eh Lafargue
abreiste, lud B. ihn u. meine Familie zum Abendessen.
(Laura ging
nicht hin). Nachdem die „Herrn“ sich auf Borkheim’s study
zurück gezogen – die Herrn waren Lafargue, Borkh., u.
ich – erzählte Borkheim
allerlei Klatsch, den dieser oder jener über mich gesagt
oder h
oder
hätte drucken
lassen. Ich ließ ihn eine Zeitlang gewähren, während
Lafargue ärgerlich mit seinem Stuhl auf u. abschaukelte.
Endlich unterbrach ich ihn u. sagte ihm: Es sei überhaupt
merkwürdig, was in der Welt geklatscht würde. Davon könnten
Engels u. ich am
besten erzählen, indem wir ein förmliches Archiv über die
Flüchtlingschaft besässen. Z.B. als er – Borkheim – von
der Schweiz nach Engld gekommen,
sei uns Bericht zugegangen, er sei Agent
des
preußischenGrafen
X (ich erinnere mich just now nicht des Namens), der selbst pr. Spion
sei, u. dieser Graf habe ihn auch nach der Schweiz geschickt
etc. Borkheim fuhr auf
wie eine Bombe. „Er hätte nie geglaubt, daß irgend ein
Mensch in London etwas von dieser Geschichte wisse etc“.
Fing dann an die ganze Geschichte weit u. breit zu erzählen
und pumpte sich in seiner Aufregung zu viel hot water u.
noch mehr brandy ein. In diesem overworked Zustand kehrten
wir dann zu den Damen zurück zum Thee, u.
Borkheim platzte gleich damit heraus, daß ich ihm the most
strange surprise in seinem Leben bereitet hätte. Erzählte
nun dieselbe Geschichte dreimal nach einander zum grossen
Aerger Hannah Borkheim
Schließen seiner Frau, da
allerlei Frauenzimmer
| eine Rolle darin spielen. Später
hat er mir noch zweimal geschrieben: Ich habe wohl Scherz
gemacht, er habe mir wohl einmal selbst den Klatsch gegen
ihn erzählt etc. Ich blieb aber bei dem Ernst. D. (Wir hatten die Sache erfahren v. Schily, der
//
in einem seiner Briefe v. Paris, zur Zeit
der Vogtaffaire.) Strafe
muß
sind!
À
Propos!
Eine Sache, die mir sehr räthselhaft blieb für lange Zeit,
war: wo die Engländer während Lancashire Cotton Famine
(1861–65). Siehe hierzu auch Marx’ Artikel „Die
Krise in England“. In: Die Presse. Wien. Nr. 305,
6. November 1861. S. 5. [gez.] Von unserem
Londoner Correspondenten (Digitalisat: ÖNB ANNO).
Schließen der
3 Jahre
Baumwollfamine alle die Baumwolle
herbekamen, selbst für die
diminished scale of production? Es war unmöglich, dieß aus
der officiellen Statistik klar zu legen. Trotz aller Einfuhr
aus Indien etc, zeigte sich ein ganz enormes Deficit, wenn
man die Ausfuhr nach Continent (stellenweis selbst nach
Neuengland) berechnete. Es blieb nichts oder fast nichts für home consumption
über. Die Sache löst sich einfach. Es ist jezt nachgewiesen
(Dir vielleicht schon bekannte Thatsache, mir aber neu), daß
verbotenus
die Engländer, bei Ausbruch des
Bürgerkriegs, ungefähr für 3 Jahre
Vorräthe hatten (natürlich für diminished scale
of production). Also, welchen schönen Kladderadatsch hätte
das gesetzt, wenn der Bürgerkrieg nicht ausgebrochen wäre!
Die Zahlen entnahm Marx dem
mit J. E. unterzeichneten Artikel A
phase of the cotton trade during the civil war.
In: The Economist. London. Nr. 1181, 14. April
1866. S. 447, den Marx in seinem
Exzerptheft „London. 1868“ exzerpiert hatte (MEGAdigital IV/19.
S. 46). Marx verwendete diese Angaben im
Manuskript II zum zweiten Buch des „Kapital“ (MEGA2 II/11. S.
68).
Schließen Die
Exports of yarn u.
manufactured goods 1862,
1863 u. 1864 waren = 1,208,9 320,000 lbs
(reduced to yarn) u. die supplies (Imports) (reduced to equivalent weight
in yarn) = 1,187,369,000 lbs. Bei der ersten Angabe
ist
natürlich
wahrscheinlich
die
das
in den manufactured goods steckende
Surplus Schwererde
übersehn. Trotzdem kömmt das Resultat ungefähr heraus, daß
das ganze home supply aus den
existirenden Vorräthen geliefert wurde.
Salut
DKM.
Zeugenbeschreibung und Überlieferung
Zeugenbeschreibung
Der Brief besteht aus einem Bogen dünnem, blauem Papier mit Wasserlinien im Format 268 × 208 mm. Wasserzeichen: „L-JDL & Co“. Ovaler Aufdruck „International Working Mens Association Central Council London“ auf der ersten Seite oben links. Die erste, dritte und vierte Seite hat Marx vollständig beschrieben, die zweite Seite ist leer. Schreibmaterial: schwarze Tinte.
Von Eduard Bernsteins Hand: Nummerierung des Briefes bzw. der beschriebenen Seiten: „125,1“ bis „125,3“.
Von unbekannter Hand: Nummerierung des Briefes auf der ersten Seite oben links mit Bleistift: „708“.
Drucke
Anmerkungen zum Brief
Marx beantwortet Engels’ Brief vom 8. Dezember 1862 (Engels an Marx, 8.12.1868).
Engels antwortet ihm am 11. Dezember 1868 (Engels an Marx, 11.12.1868).
Dem Brief wurden die Schreiben von A. A. Serno-Solov'evič vom 20. November 1868 (A. A. Serno-Solov'evič an Marx, 20.11.1868), von S. Meyer vom 24. November 1868 (S. Meyer an Marx, 24.11.1868) und von Sigismund Ludwig Borkheim vom 8. Dezember 1868 (S. L. Borkheim an Marx, 8.12.1868) beigelegt . (Siehe „Ich hatte vergessen den Russen einzulegen. Folgt hiermit. Ausserdem Sigrid Meyer“; „Endlich Wiedererscheinungscard des ‚Schaute‘.“)
Zitiervorschlag
Karl Marx an Friedrich Engels in Manchester. London, Mittwoch, 9. Dezember 1868. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe digital. Hg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin. URL: http://megadigital.bbaw.de/briefe/detail.xql?id=M0000864. Abgerufen am 19.03.2024.