London 13 October 1868.
Werther Herr,
Wenn Sie Siehe dazu Marx
an Engels, 25.9.1868 („Quand à Schweitzer ...“).
Schließen keine Antwort auf Ihren
J. B. v. Schweitzer an Marx,
15.9.1868.
Schließen Brief
vom 15. September erhielten, so lag die Schuld
in
an
einem Mißverständniß meinerseits. Ich verstand den Brief so, daß Sie
mir Vorlagen für den Allgemeinen
deutschen Arbeitercongress, 26.–29. September 1868 zu Berlin. In:
Social-Demokrat. Nr. 112, 25. September 1868. Beil. 1. S. 1/2. Siehe
J.
B. v. Schweitzer an Marx,
15.9.1868.
Schließen Ihre „Vorlagen“ zur Einsicht mittheilen
wollten. Ich wartete darauf. Dann
kam Der
Allgemeine Deutsche Arbeiterkongress (26. bis 29. September 1868) in
Berlin Siehe Erl. zu Marx
an Engels, 19.9.1868.
Schließen Ihr Kongreß, u. nun
hielt ich Antwort – (being much overworked) – nicht mehr für dringend. Bevor Ihr
J.
B. v. Schweitzer an Marx,
8.10.1868.
Schließen Schreiben vom 8. October eintraf, hatte ich bereits
wiederholt, in meiner
Eigenschaft als Sekretair der Internationalen
für Deutschland, zum Frieden gemahnt. Man hat mir
geantwortet (u. dazu Belegstellen aus dem Soc. Democ. geschickt),
daß Sie selbst den Krieg provocirten. Ich erklärte, Der Brief von Marx an W.
Liebknecht, geschrieben vor dem 10. Oktober 1868, ist nicht
überliefert. Siehe Marx
an Engels, 10.10.1868.
Schließen daß meine
Stellung
Rolle
sich nothwendig sich auf die des
„Unparteiischen“ beim Duell beschränken müsse.
Ich glaube das grosse Vertrauen, das Sie mir in Ihren Briefen aussprechen, nicht besser erwidern zu können, als of indem ich Ihnen offen, ohne alle diplomatische Umschweife, meine Ansicht über die Sachlage mittheile. Ich unterstelle dabei, daß es sich Ihnen wie mir nur um die Sache selbst handelt zu thun ist.
Ich erkenne unbedingt die
Intelligenz und Energie an, womit Sie in der Arbeiterbewegung wirken. Ich habe
diese meine Ansicht keinem meiner Freunde verhehlt. Wo ich mich öffentlich
auszusprechen habe – im Generalrath der Int. A.
A. u.
im
dem
Deutscher
Arbeiterbildungsverein London. Siehe Erl.
zu Marx an Engels, 3.01.1868.
Schließen hiesigen deutschen Kommunistenverein
– habe ich Sie beständig als einen Mann unsrer Partei behandelt und nie ein Wort
über Differenzpunkte fallen lassen.
Dennoch bestehn d // solche Differenzpunkte.
D’abord, was den ADAV.
Schließen Lassalleschen
Verein betrifft, so war er
gestiftet in einer Zeit der Reaction. Nach fünfzehnjährigem Schlummer rief
Lassalle – u. dieß
war
bleibt
sein unsterblicher Verdienst – die Arbeiterbewegung wieder wach in
Dtschd. Aber er beging grosse Fehler. Er ließ sich zu sehr durch die
unmittelbaren Zeitumstände
beherrscht
beherrschen
. Er machte den kleinen Ausgangspunkt – seinen Gegensatz gegen einen
Zwerg wie Schulze-Delitsch
– zum Centralpunkt seiner Agitation – Staatshilfe gegen Selbsthilfe. Er nahm
| damit nur
den Schlachtruf
die Parole
wieder auf,
den
die
Buchez, der Chef des Siehe auch Marx
an Engels, 19.9.1868.
Schließen katholischen Socialismus, 1843
sqq., gegen die wirkliche
Arbeiterbewegung in Frankreich
ausgegeben hatte. Viel zu intelligent, um diese Parole für etwas andres als ein transitorisches
pis-aller
zu halten, konnte er sie nur durch ihre unmittelbare (angebliche!) practicability rechtfertigen. Zu diesem Behuf mußte er
ihre Ausführbarkeit für die nächste Zukunft behaupten.
Der „Staat“ verwandelte sich daher in den preussischen Staat.
Er wurde so
So wurde er
zu Concessionen
gegen
an
das pr. Königthum, die pr. Reaction, (Feudalpartei), u. selbst
die Klerikale Partei
die Klerikalen gezwungen.
Die Wahlforderungen der Chartisten
waren in der „people’s charter“ niedergelegt. Die Forderungen waren: 1.
allgemeines Wahlrecht (für Männer über 21 Jahre), 2. jährliche
Parlamentswahlen, 3. geheime Abstimmung, 4. Ausgleichung der Wahlkreise,
5. Abschaffung des Vermögenszensus für die Kandidaten zu den
Parlamentswahlen, 6. Diäten für die Parlamentsmitglieder.
Schließen Mit der Buchezschen Staatshilfe für
Associationen verband er den Chartistenruf des allgemeinen
Wahlrechts.
Er übersah, daß die Bedingungen in Dtschd u. Engld verschieden. Er
übersah die Lectionen des
bas
empire über das fzs. allg.
Wahlrecht. Er gab ferner von vornherein – wie jeder Mann, der
behauptet
eine
Panacea für die Leiden der Masse in der Tasche zu haben –
seiner Agitation einen religiösen Sektencharakter. In der That jede Sekte ist
religiös. Er verläugnete ferner,
wie jeder
eben weil
Sektenstifter, allen natürlichen Zusammenhang mit der frühern
Arbeiterbewegung
Bewegung
; in Deutschland wie im Ausland.
Die Sache
xxx mußt
Die Erlösung mußte plötzlich
von Himmel kommen,
Er fiel in den Fehler Proudhons,
die reelle Basis seiner Agitation nicht aus den wirklichen Elementen der Klassenbewegung zu
schöpfen
suchen
, sondern letzrer nach einem gewissen doctrinairen Recept ihren Verlauf
vorschreiben zu wollen.
Was ich hier post factum sage, habe ich grossentheils dem Lassalle schon vorhergesagt, als er 1862 nach London kam u. mich aufforderte, mich mit ihm an die Spitze der neuen Bewegung zu stellen.
Sie selbst haben den Gegensatz
zwischen Sektenbewegung u. Klassenbewegung an eigner Person erfahren. Die Sekte
sucht ihre
raison
d’être u. ihren
point
d’honneur nicht in dem, was sie mit der Klassenbewegung gemein hat, sondern in dem besondren
Schiboleth;
das sie von ihr unterscheidet.
Als Sie daher Zur Generalversammlung des ADAV in
Hamburg (22.–26. August 1868) siehe Marx
an Engels, 19.9.1868 und Erl.
Schließen
auf dem Hamburger Kongreß
zu
Hamburg
den Allgemeiner Deutsche Arbeiterkongress in Berlin,
26.–29. September 1868. Siehe Erl. zu Marx
an Engels, 19.9.1868.
Schließen Congreß zur Trades’ Unions Stiftung
vorschlugen, konnten Sie den Sektenwiderstand nur niederschlagen durch Drohung
die Präsidentenwürde niederzulegen. Sie waren ausserdem gezwungen Ihre Person zu
verdoppeln, zu erklären, das einemal als Sektenhaupt u. das andremal als Organ
der Klassenbewegung zu handeln.
Siehe W.
Liebknecht an Marx, frühestens 16.9.1868
und Friedrich
Engels: Zur Auflösung des Lassalleanischen Arbeitervereins
(MEGA2 I/21. S. 93–96).
Schließen Die
Auflösung des A.D.A. gab
Ihnen
”historisch” die Gelegenheit
den historischen
berechtigten Anlaß
einen grossen Fortschritt zu vollziehn u. zu erklären, zu beweisen,
s’il
le fallait, daß nun ein neues Entwicklungsstadium
|
eingetreten u. der Augenblick gekommen reif sei für die Sektenbewegung nun reif sei in die Klassenbewegung aufzugehn u. allem „Anerthum“ „Amerthum“ein Ende zu machen. Was den wahren
Inhalt der Sekte betraf, würde sie ihn, wie alle früheren Arbeitersekten,
als bereicherndes Element
an
in
die allgemeine Bewegung tragen
abgeb tragen. Statt dessen haben Sie in der
That die Forderung an die Klassenbewegung gestellt, sich in
der
einer besonderen Sektenbewegung
aufzulösen
unterzuordnen
. Ihre Freunde
ihre oder Nichtfreunde haben daraus geschloßen, daß
Sie unter allen Umständen Ihre „eigne Arbeiterbewegung“ haben
wollen. u. conserviren wollen.
Was
Ihren
den
Berliner Kongreß betrifft, so war d’abord die Zeit nicht drängend, da
Marx spielt auf die neue Gewerbeordnung an, die
den Arbeitern u. a. ein bedingtes Koalitionsrecht einräumte. Sie wurde
als „Gewerbeordnung für den Norddeutschen Bund“ am 29. Juni 1869 vom
Norddeutschen Reichstag beschlossen.
Schließen das Koalitionsgesetz noch nicht votirt
ist. Sie müßten sich also mit den Führern ausserhalb des
Lassalleschen Kreises verständigen
u.
,
gemeinsam mit ihnen den Plan ausarbeiten u. den Kongreß berufen. Statt
dessen liessen Sie nur die Alternative offen sich Ihnen
anzuschliessen oder Front gegen Sie zu machen. Der
Kongreß selbst erschien nur als
vermehrte
erweiterte
Auflage des Hamburger Kongresses.
Was Siehe Marx
an Engels, 10.10.1868 und Erl.
Schließen den Statutenentwurf
betrifft, so halte ich ihn für principiell verfehlt, u. ich glaube so viel
Erfahrung als irgendein Zeitgenosse
im
auf dem
Gebiet der Trades’ Unions zu haben. Ohne hier weiter auf Details
einzugehn, bemerke ich nur, daß die centralistische
Organisation,
die
sosehr sie
für geheime Gesellschaften u. Sektenbewegungen
paßt
taugt
, dem Wesen der Trades’ Unions widerspricht. Wäre sie möglich – ich
erkläre sie tout bonnement für unmöglich –, so wäre sie nicht wünschenswerth, am
wenigsten in Dtschd. Hier, wo der Arbeiter von Kindesbeinen an bürokratisch
geknutet ist
gemaßregelt
wird u. an die Autorität, an die vorgesetzte Behörde glaubt, gilt es
vor allem ihn selbstständig gehn zu lehren.
Ihr Plan ist
zudem ganz u. gar
auch sonst
unpraktisch. Im „Verband“ drei unabhängige Mächte verschiednen
Ursprungs: 1) der Ausschuß,
gewählt von den Gewerken; 2) der Präsident (eine hier ganz überflüssige
Person für die Organisation von Trades’
Unions.) [[In den Statuten der Internation. A. A.
steht
figuriert auch
ein Präsident der Association. Er hatte jedoch in Wirklichkeit nie eine
andre Funktion als bei den Sitzungen des
General
| raths zu präsidiren. Auf meinen Vorschlag schlug schaffte man 1867 die Würde,
die ich 1866 ausschlug, ganz ab u. ersezte sie durch einen Vorsitzenden (Chairman), der in jeder Wochensitzung des
Generalraths gewählt wird. Siehe
Erl. zu Marx
an Engels, 11.1.1868.
Schließen Der London Trades’ Council hat
ebenfalls nur einen Chairman. Sein stehender Beamte ist nur der Sekretair, weil dieser eine
kontinuirliche Geschäftsfunction verrichtet
hat.]] [[Nb. Dieser Passus folgt in der Abschrift des
Briefs an Schw. nach Beendigung dieses
Satzes.]], gewählt durch allgemeines Stimmrecht. 3) der
Kongreß, gewählt durch die Lokalitäten. Also überall
Collision, u. das soll „rasche Action“ befördern! Für die mit einem Einfügungszeichen versehene
Anmerkung von Marx gibt es keine „Zwischensatz“-Passage in der
Handschrift.
Schließen ✕(Hier nun
der Zwischensatz)
Lassalle
selbst beging grossen Mißgriff, daß als er den
„président
élu du suffrage universel“ Siehe Erl. zu Engels
an Marx, 2.10.1868.
Schließen der fzs. Konstitution v. 1852 entlehnte. Die
wirkliche
Nun gar in der
einer Trades’ Unions Bewegung!
Diese dreht sich grossen Theils um Geldfragen, u.
Sie werden bald entdecken,
wie
daß
hier alles Diktatorthum aufhört.
Ich spreche so offen heraus mit Ihnen, weil ich als
Indeß, welches immer die fehler
der Organisation, si
es kö sie können vielleicht durch rationelle Praxis mehr oder minder ve
ge ausgemärzt werden. Siehe Marx
an Engels, 10.10.1868 („Mein Plan ist der
...“) und Erl.
Schließen Ich
bin bereit, den Unter
in meiner Eigenschaft als Sekretair der Intern. den Unterhändler
Vermittler zwischen Ihnen u. der
Siehe Erl. zu Marx
an Engels, 29.8.1868.
Schließen Nürnberger Majorität, die
sich direkt der Intern. angeschlossen hat, zu spielen – auf rationeller
Grundlage, versteht sich. Nicht überlieferter Brief von Marx an W. Liebknecht, geschrieben vor dem
10.10.1868. Siehe auch Marx an Engels,
10.10.1868: „Dem Liebknecht habe ich einstweilen geschrieben
...“
Schließen Ich habe Liebknecht bei dasselbe nach Leipzig geschrieben. Ich verkenne die Schwierigkeiten Ihrer Stellung nicht
u. vergesse nie, daß Jeder von uns mehr durch die von
den Umständen als seinem Willen abhängt.
Ich verspreche Ihnen unter allen
Umständen die Unparteiischkeit, die meine Neigung
Pflicht ist. Andrerseits kann ich Ihnen aber nicht
versprechen, daß ich nicht eines Tags off als Privatschriftsteller – sobald ich es
für
absolut durch
das Interesse der Arbeiterbewegung diktirt halte – auch offne Kritik an
dem Lassalleschen Aberglauben üben werde,
Karl Marx: Misère de
la philosophie. Réponse à la philosophie de la misère de M.
Proudhon. Paris, Bruxelles 1847.
Schließen wie ich es seiner Zeit an dem
Proudhonischen gethan
habe.
Indem ich Sie persönlich meines besten Willens für Sie versichre
Ihr ergebner
K. M.Zeugenbeschreibung und Überlieferung
Zeugenbeschreibung
Der Brief besteht aus einem Bogen mittelstarkem, weißem Papier im Format 223 × 180 mm. Wasserzeichen: „A Pirie & Sons 1868“. Prägung: „Bacon Chalk Farm“. Alle vier Seiten hat Marx vollständig beschrieben. Schreibmaterial: schwarze Tinte.
Die Passagen „Mit der Buchezschen ... fzs allg. Wahlrecht.“ und „Was den wahren Inhalt ... tragen ...“ sind mit Einfügungszeichen (✕) am jeweiligen oberen Blattrand notiert.
Drucke
Erstveröffentlichung: Bernstein: Brief von Karl Marx an J. B. v. Schweitzer … (1897). S. 7–10.
Anmerkungen zum Brief
Marx beantwortet Schweitzers Brief vom 8. Oktober 1868 (J. B. v. Schweitzer an Marx, 8.10.1868).
Zitiervorschlag
Karl Marx an Johann Baptist von Schweitzer in Berlin. London, Dienstag, 13. Oktober 1868 (Entwurf). In: Marx-Engels-Gesamtausgabe digital. Hg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin. URL: http://megadigital.bbaw.de/briefe/detail.xql?id=M0000787. Abgerufen am 28.03.2024.