| Hannover, 6. Novbr. 1867
Mein hochverehrter, lieber Freund!
Der Wunsch Ihnen mehr Erfolge meiner Bemühungen berichten zu können ließ mich bis heute mit der Antwort zögern, damit Sie aber nicht glauben ich gehöre zu den Lässigen, will ich wenigstens referiren. –
Siehe L. Kugelmann
an Marx,
8.10.1867
„Warnebold erbot sich ...“ und 13.10.1867„Heute
war ich schon bei Warnebold …“ sowie Marx
an L. Kugelmann, 15.10.1867 „Sie werden Engels’ Recepte
...“ und Erl. zu Engels an L. Kugelmann, 12.10.1867
„in
zwei fertigen Artikeln“. – Ihr Buch°] Karl Marx. Das Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg
1867.
Schließen Meine Aufforderung an Warnebold eine Notiz über Ihr Buch irgend wo in die Preße zu bringen
blieb mit Hinweis auf die Engelsschen Recepte unberücksichtigt. Sobald [Friedrich
Engels:] Karl Marx, Das Kapital. Erster Band. Hamburg.
Meißner. 1867. 784 Seiten. 8°. In: Die Zukunft. Berlin. Nr. 254, 30. Oktober 1867.
Beil. S. 5. Rubrik: Bücher-Anzeigen. (MEGA2 I/21. S. 3–5 und 1229–1231.) –
[Friedrich Engels:] Karl Marx, Das Kapital. Kritik der
politischen Oekonomie. I. Band: Der Produktionsprozeß des Kapitals. Hamburg,
O. Meißner, 1867. Siehe Erl. zu Engels an L. Kugelmann,
12.10.1867
„in
zwei fertigen Artikeln“. – Siehe Engels
an Marx, 11.10.1867 und an
L. Kugelmann, 12.10.1867 sowie Erläuterungen.
Schließen letztere
(2 Stück)
angelangt machte ich von der einen, meine
Frau von der andern eine Abschrift u. brachte sie zu Warnebold. – Vornehme
Wichtigmacherei, protectionsbereites Achselzucken, Möglichkeit einen Artikel durch die Dummheit des Redacteurs
vielleicht durch persönliche Connexion in
ein hiesiges Winkelblatt zu bringen, trotz alledem nichts, gar nichts thun, das war die
Verfahrungsart dieses eitlen Laffen. Nachdem ich 8–14 Tage gewartet nahm ich ihm den einen
ab u. schickte ihn an Liebknecht für
die „Zukunft“, die denselben sofort acceptirte. Nach weiterem Hangen u. Bangen mit
Warnebold
Der Brief
Kugelmanns an E. Warnebold, geschrieben Ende Oktober 1867, konnte nicht ermittelt
werden.
Schließen schrieb ich ihm endlich einen eben so höflichen wie groben
Brief, worin ich ihm sagte, daß ich auf seine Veranlassung die Artikel von Engels
verschrieben habe, daß er sich für diese Gefälligkeit meinerseits sehr unschicklich
benehme, daß, da sein Einfluß für die Placirung auch des einen
Artikels nicht ausreiche, so erbäte ich ihn mir zurück um, da mich die Sache außerdem
persönlich interessire selbst dafür zu sorgen. – Am 21 v. Mts. schickte ich diese Kritik
an Bürgers nach Cöln für die Rhein. Ztg. Weil keine Antwort erfolgte
Der Brief Kugelmanns an H. Bürgers vom
1. November 1867 konnte nicht ermittelt werden.
Schließen am 1. d. Mts. heftige Anpurrung an Bürgers mit Bemerkung „die
Democratie werde uns doch nicht zwingen wollen die feudalen Zeitungen um Raum für
| unsere wissenschaftlichen Besprechungen zu ersuchen?“
Siehe Heinrich Bürgers an Louis Kugelmann,
4. November 1867 (IISG Marx-Engels-Nachlass, Sign. L 856/L II 220).
Schließen Darauf erhielt ich gestern
Antwort. Bürgers hält den Artikel nicht geeignet, weil darin sofort die letzten
Consequenzen angeführt werden, wenn Sie es indeß wünschten, so
wolle er ihn auch so mit einigen Änderungen in der Einleitung drucken. –
Siehe Louis Kugelmann an Heinrich Bürgers,
5. November 1867 (IISG Kollektion Kleine Korrespondenz (Kugelmann)).
Schließen Ich antwortete sofort, daß er hierin vielleicht Recht haben möchte,
daß ich Sie nicht fragen könne, weil Ihnen die ganze Sache unbekannt, daß er aber so
bald wie möglich etwas darüber schreiben möchte. Er schien zu vermuthen, daß Sie
selbst der Verfasser. Um allem Argwohne von vorn herein zu begegnen, sagte ich ihm,
daß
Engels u. weshalb der
Verfasser. – Kugelmann legte die beiden o.g. Briefe
seinem Brief an Marx vom 3. Dezember (L.
Kugelmann
an Marx vom 3.12.1867 „Einliegend die letzten Briefe ...“)
bei. Siehe auch L.
Kugelmann an Engels, 16.12.1867 „Hat Bürgers Ihnen
geantwortet ...“).
Schließen Nächstens werde ich Ihnen
diese Correspondenz mittheilen. Hierauf erwarte ich nun Antwort. –
Ich selbst wagte Aller Wahrscheinlichkeit nach ist die am 10. November 1867 in
der hannoverischen „Deutschen
Volkszeitung“ von Kugelmann veröffentlichte Rezension zum ersten Band des
„Kapital“ nicht als
Handschrift überliefert. (Siehe Kopf: Bibliographie zur Wirkungsgeschichte von Karl Marx’ „Das Kapital“ bis
1872. S. 227; Hundt:
Louis Kugelmann (1974). S. 238–246.)
Schließen einen kleinen Artikel der besonders die
Fachöconomen provociren soll u. habe vom Vermutlich Ehrenreich Eichholz , der 1866
die Redaktion der „Deutschen
Volkszeitung“ in Hannover übernommen hatte.
Schließen Redacteur der hiesigen „Deutschen Volkszeitung“ die Zusage er
solle gedruckt werden, es geschieht trotz wiederholten Anmahnens u. trotzdem ein Freund
Liebknecht’s, der Dr. Heysterbergh, in der Redaction ist, immer noch
nicht. – Ich werde indeß nicht ermüden. –
Wie gesagt erschien [Friedrich
Engels:] Karl Marx, Das Kapital. Erster Band. Hamburg.
Meißner. 1867. 784 Seiten. 8°. In: Die Zukunft. Berlin. Nr. 254, 30. Oktober 1867.
Beil. S. 5. Sp. 1/2. Rubrik: Bücher-Anzeigen. (MEGA2 I/21. S. 3–5 und 1229–1231.)
Siehe Erl.
zu Engels an L. Kugelmann, 12.10.1867.
Schließen der eine Artikel in der „Zukunft“ u. zwar
am 30. v. Mts. Ich
hatte mir durch Liebknecht
50 Separatabdrücke bestellt, die mir Wiedergabe der Beilage 1 siehe
ZB.
Schließen Guido Weiss mit einliegenden Zeilen auch sandte u. die ich zu gewählter Verbreitung benutze.– Einliegend
einer davon, auf Verlangen mehr. – So schickte ich einen an Meissner, ferner Der Brief Kugelmanns an Ludwig Büchner,
geschrieben, wie der Antwort Büchners vom 9. November 1867
(siehe
ZB u. Beil. zu L. Kugelmann an Engels,
25.11.1867) zu entnehmen ist, am 1. November 1867, ist nicht
überliefert.
Schließen an
Büchner-Darmstadt,
Zur Kugelmann’s Reise siehe L.
Kugelmann an Marx, 12.8.1867. Kugelmann hatte im September
1867 am Kongress der IAA in Lausanne (siehe
Erl. zu Marx an Engels, 31.8.1867) und
anschließend am Gründungskongress der Friedens- und Freiheitsliga in Genf (siehe Erl.
zu S. L. Borkheim an Marx, 5.8.1867) teilgenommen. Siehe
auch L.
Kugelmann
an Marx, 29.9.1867 sowie Engels
an Marx, 2.9.1867, F.
Leßner an Marx, 4. und 5.9.1867, J.
G. Eccarius an Marx, 9.9.1867.
Schließen mit dem ich 8 Tage in der Schweiz zusammen war, mit der
Aufforderung in der Preße etwas zu thun; an Rempel u.s.w. Auch an Miquèl mit einem kurzen aber stolzen Begleitschreiben u. der Aufforderung
für die Verbreitung Karl Marx. Das Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867.
Schließen des Buches unter
seinen Genossen zu sorgen. –
|
Wiedergabe der Beilage 2 siehe ZB
.
Schließen Heute empfangene Antwort von Miquèl einliegend. – Mit Ausnahme der eingeklammerten Stelle,
Kugelmanns Brief an Otto Meißner vom 5. bzw. 6. November 1867 ist nicht
überliefert. Meißner beantwortete diesen Brief am 8.
November 1867 (IISG, Marx-Engels-Nachlass, Sign. R 70/D VI 42. Fotosign.
8877a-b. Auf der zweiten Seite des Blattes Engels’ Notiz, vermutlich von
1883: „8 Nov 67 an Kugelmann?“).
Schließen habe ich den Inhalt bereits an Meissner mitgetheilt um für Berlin geeignete Maaßregeln zu
ergreifen. – Die Ansicht von Miquèl, daß Ihnen die Anzapfung von Roscher u. Complicen nachtheilig sei bezweifle ich durchaus. Sie
todtzuschweigen werden sie jedenfalls versuchen, ob nun etwas tödter ist gleichgültig. –
Die Absicht auszuführen, muß ihnen aber unmöglich gemacht werden. Deshalb wählte ich
gerade diesen Anzapfungsartikel für die „Zukunft“ u. beabsichtige den Herren Roscher, Rau, Otto
Michaelis, Faucher u. A.
einen Separat-Abdruck ohne weiteres Begleitschreiben recommandirt unter
Retourrecipisse einzusenden, damit wir es documentirt haben, daß ihnen diese
Herausforderung zugestellt. Wenn mein Artikelchen bald gedruckt, oder sonst wo etwas
darüber, werde ich es ebenfalls beilegen. – Wollen Sie es nicht dann
| bitte ich um
Nachricht.
Daß ich außerdem, wo ich kann das Buch empfehle bedarf keiner Erwähnung. –
Heute bekam ich [Sigismund Ludwig Borkheim:] Ma Perle Devant le Congrès de Genève.
Par un Diplomate Prolétaire. Bruxelles 1867. Siehe Marx
an Engels, 4.10.1867 „Ad vocem Borkheim: ...“ und
Erl.
Schließen Borkheims Brochüre. Siehe Marx
an L. Kugelmann, 11.10.1867.
Schließen Ich meine Sie dürfen beruhigt sein, so etwas
kann der böseste Wille Ihnen nicht aufbürden. Wie ist es nur
möglich, daß Borkh. so etwas in die Welt zu schicken wagt.
Solche furchtbare Wichtigmacherei, wo er sich keine einzige neue Idee zuschreiben kann. –
Welche Vorrede! Welcher Text! Welcher Titel! Indeß soll nach Ihrer Vorschrift verfahren
werden, wenn ich etwas höre u. soweit mein Einfluß reicht. – Borkheim persönlich gefiel mir recht gut, auch
Hannah Borkheim.
Schließen seine Frau, nur wäre es
erwünscht, daß ihm begreiflich gemacht würde, daß bei einer so kleinen u. so prononcirten
Partei wie die unsrige, jedes Mitglied das
| Interesse u. die Würde der Partei im
Ganzen u. besonders ihrer classischen Repräsentanten im Auge haben muß. –
Was haben Sie sonst über ihr Buch gehört?
Nicht wahr, Sie arbeiten doch an der Siehe
Erl. zu Marx an J. Ph. Becker, zw. 9. u.
15.1.1866. – Die Manuskripte für eine Fortsetzung des
„Kapital“, an denen Marx bis zum Ende seines Lebens weiterarbeitete, wurden erst nach
seinem Tod von Engels veröffentlicht. Ausführlicher dazu siehe hier.
Schließen Fertigmachung des
2. Bandes?
Zu Engels’ Rezensionen über den ersten
Band des „Kapital“ siehe Engels
an L. Kugelmann, 12.10.1867 und
Erl.
Schließen Grüßen Sie, bitte, Engels herzlich von mir u. sagen Sie meinen
Dank für seine famosen „Recepte“.
– Hoffentlich giebt er mir nie Gelegenheit ihm dafür von den meinigen zu senden. – Sie
haben wohl die Güte ihm das aus meinen Berichten mitzutheilen, was ihn interessirt, wenn
ich Veranlassung habe schreibe ich ihm selbst. – Bitte, bitte, Siehe Marx
an Engels, 3. Juni „Vergiß nur nicht Photogramm ...“, Marx
an L. Kugelmann, 10.6.1867 „Engels läßt ditto ..." und
Erl.
– Lupus, d. i. Wilhelm
Wolff.
Schließen bewegen Sie ihn doch, daß er mir, wie versprochen sein
u.
Lupus
Bild schickt. In meiner verzweiflungsvollen Verlassenheit thut es mir
wohl, meine fernen Gesinnungsgenossen wenigstens in effigie bei mir zu haben. –
Paul Stumpf hatte an Marx am 29.
September 1867 geschrieben (P. Stumpf an Marx,
29.9.1867).
Schließen Stumpf läßt
Sie um Antwort bitten.
Betreff des Borkh. Buches ist er
instruirt u. wird mir sobald etwas auftaucht Nachricht geben. –
Ich lege noch einen Aus der „Zukunft“ vom 30. Oktober 1867.
Schließen Separat-Abdr. für unsern
braven Eccarius bei, den ich herzlich
zu grüßen bitte. –
Der Ihrige
LKugelmann
Dr
Zeugenbeschreibung und Überlieferung
Zeugenbeschreibung
Der Standort der Originalhandschrift ist zur Zeit nicht bekannt. Die Veröffentlichung erfolgt nach einer Fotokopie: RGASPI, Sign. f. 1, op. 1, d. 2111. Fotosign. 33<a–d>.
Soweit aus der Fotokopie zu ersehen ist, besteht der Brief aus einem Bogen. Kugelmann hat die ersten drei Seiten vollständig, die vierte Seite zu drei Vierteln beschrieben.
Möglicherweise von Louis Kugelmanns Hand: Klammer („Nächstens werde ich Ihnen diese Correspondenz mittheilen. Hierauf erwarte ich nun Antwort. –“), Randanstreichungen.
Anmerkungen zum Brief
Zu zwei Beilagen zum Brief („Einliegend einer davon“ ; „einen Separat-Abdr.“) siehe Erl. zu Engels an Marx, 5.11.1867 bzw. Engels an L. Kugelmann, 12.10.1867.
Zwei überlieferte Beilagen zum Brief („Guido Weiss mit einliegenden Zeilen“) und „Antwort von Miquèl einliegend“) siehe hier:
Wiedergabe der Beilagen:
1. Guido Weiß an Louis Kugelmann, 31. Oktober 1867.
Originalhandschrift: IISG, Marx-Engels-Nachlass, Sign. D 4488/D VIII 82. Fotosign. 3063.
Der Brief besteht aus einem Bogen mittelstarkem, weißem Papier im Format 282 ´ 227 mm. Prägung: „Redaction der Zeitung ,Die Zukunft‘ Auguststr. 91.“ Die erste Seite hat Weiß zur Hälfte beschrieben, die übrigen drei Seiten sind leer. Schreibmaterial: schwarze Tinte.
Von Louis Kugelmanns Hand: auf der vierten Seite oben rechts mit schwarzer Tinte der Vermerk: „1867 Guido Weiß Berlin, 31. Oktob.“
Von unbekannter Hand: auf der ersten Seite oben in der Mitte mit Bleistift der Vermerk: „1867“.
2. Johannes Miquel an Louis Kugelmann, 5. November 1867.
Originalhandschrift: IISG, Marx-Engels-Nachlass, Sign. R 80/D I 116.
Erstveröffentlichung: Eduard Bernstein: Johannes Miquel über Marx und seine Abwendung von ihm (1914). S. 195.
Zitiervorschlag
Louis Kugelmann an Karl Marx in London. Hannover, Mittwoch, 6. November 1867. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe digital. Hg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin. URL: http://megadigital.bbaw.de/briefe/detail.xql?id=M0000416. Abgerufen am 20.04.2024.