4) Ans Geschäft! Eisenbahnen.

Frankreich Muster für die deutschen Reichsjuden. Haus Rothschild zu Paris kaufte zunächst die Oestreichische Südbahn v. österreichischem Staat, ruinirte sie durch financielle Praktiken, verkauft sie eben wieder an die italienische Regierung.

Zu Braunschweig (Herzogthum) befürchtet Annexion an Preussen bei Tod des Herzogs; man wollte die Bahnen zu Geld machen, um deren Capital dem Land zu erhalten. Discontogesellschaft gemeinsam mit S. Bleichröder, M. A. v. Rothschild , Eltzbacher, Meininger- und Darmstädter-Bank in März 1870, kaufte die Braunschweig’schen Bahnen, nachdem die Verhandlungen fast ein Jahr gedauert, u. gründete daraus eine Actien-Bahn, in deren Verwaltungsrath Bleichröder seinen Compagnon Schwabach, die Discontogesellschaft den Miquel delegirte, wodurch sie die Bahhn Bahn unter ihrer Herrschaft behielten. Dies System der Reichsbanquier, Reichsbanquiers: setzten einige „ihrer Leute“ in den Verwaltungsrath oder Direction einer abhängigen Gesellschaft, machten durch deren Vermittlung financielle Geschäft mit derselben, d. h. eigentlich mit sich selbst, zum Schaden der bewirthschafteten Gesellschaft u. Vortheil für sich selbst. (37, 38)

In „Dr. Strousberg u. sein Wirken“ (von Strousberg) heisst’s: „Hansemann hat den Grundsatz dass er und die Discontogesellschaft sich bei industriellen Angelegenheiten … nur betheiligt, wenn die Verantwortlichkeit für den Betrieb od. die Ausführung auf andre Schultern gelegt werden kann … schliesst … seinen Einfluss auf die Verwaltung nicht aus … Bei Dortmunder Union Grillo und v. Born die verantwortliche Aufsicht, bei Görlitz Geheimrath Wilckens et Consorten u. s. w. … Discontogesellschaft verschafft sich unzählige Beziehungen, wobei sie alle möglichen Vortheile geniessen u. über enorme associirte Capitalien unbeschränkten Willen ausüben kann, ohne verantwortlich , u. sogar in der Lage zu sein, ihre Speculation in den betreffenden Papieren, neben vollster Kenntniss, mit einer Unbefangenheit zu handhaben, als ob sie der Sache ganz fern, u. dass wer auch verliert, sie sicherlich gewinnen muss … Anders verhält es sich mit den Mündeln der Discontogesellschaft … leiden schwer.“ (38)

Discontogesellschaft hatte Anzahl von ihr Abhängiger – Salomonsohn , Wilckens, R. Hardt, Levinstein und Hansemann’s Schwager Ravené gebracht in Verwaltungsrath der Berlin-Görlitzer Eisenbahn u. dirigirte durch diese die Bahn. Strousberg, als Erbauer der Bahn, auch im Verwaltungsrath sag sagt : „wir waren eigentlich gar keine selbsständig selbstständige Körperschaft, die Parole wurde v. der Discontogesellschaft ausgegeben. Der Vorsitzende u. andre Personen von dort waren Mitglieder des Aufsichtsraths, ein Geschäftsinhaber u. Schwager u. sonstige Beamte waren gleichfalls dabei …“ (39)

Nun erzählt Strousberg wie der Mündel geplündert durch Vormund. „Es handelte sich um die Begebung v. 4 od. 6 Mill. Thaler Obligationen, die zu Bauzwecken im Lauf v. 1 od. 2 Jahren erforderlich … Kam auf die Tagesordnung; der betreffende Geschäftsinhaber (Salomonsohn) entfernte sich; der Vorsitzende u. sonstige (bei Discontogesellschaft) Betheiligte blieben aber; nun ein Contractsentwurf mit Disconto-gesellschaft bezüglich Uebernahme der Obligationen vorgelegt, wonach u. a. selbige dieselben zu 4 od. 6% unter dem Cours für ähnliche Papiere kaufte u. ihr freies Ermessen bezugs Abnahme gegeben werden sollte, ausserdem Verzinsung des Erlöses bis zur Verwendung niedriger als die Obligationszinsen sein sollten sollte . Ich machte darauf aufmerksam, dass hierdurch sehr grosse Summe in Coursdifferenzen involvirt, dass Zinsverluste entstehn würden, u. dass eine Gesellschaft, die ihre Obligationen, Prioritätsactien ganz u. selbst Stammactien theilweis verzinst habe u. selbstständige Direction besitze, der Vermittlung der Bankenwelt hier nicht bedürfe, da die Gelder nicht auf einmal nöthig, die Effecten nach Bedarf ausgebbar. Herr Lewinstein – bei diesem Geschäft in irgendeiner Weise interessirt, plaidirte eifrigst für Annahme des Contracts. Wilckens schloss sobald als thunlichst die Debatte. Contract angenommen … Geheimrath Wilckens, Mitglied des Aufsichtsraths eines Bankinstituts, beziehend aus dem Profit dieses Intituts eine Tantième, präsidirt bei der Sitzung eines Aufsichtsrath Aufsichtsraths u. leitet die Debatte in Frage, wo es sich darum handelt seiner Bank, die ihm im Verhältniss zu ihrem Profit zahlt, Hunderttausende zu verdienen zu geben, u. dies in einem Aufsichtsrath, wo die Majorität notorisch aus ihm in dieser Beziehung gleichgestellten Personen besteht … durfte ein solcher Contract überhaupt unter diesen Verhältnissen abgeschlossen werden ohne andere Institute zur Concurrenz aufzufordern?“ ⦗Meyer bemerkt: dies gegen § 263 al. 4, § 266 des Strafgesetzbuches⦘Zusammenfassende Bemerkung von Marx. ⦗Herr Miquel war damals noch »Geschäftsinhaber«⦘ (39–40)

In ähnlicher Weise vollzieht sich die Plünderung der anderen Bahnen. Das Braunschweig’sche Eisenbahngeschäft u. das mit der verschacherten Concession v. Berlin-Lehrte hatten schon bei der Gründung guten Nutzen abgeworfen u. fuhren fort Nutzen bei der dauernden Bewirthschaftung der Bahnen abzuwerfen. Hence im Disconto-Bleichröder-Ring der Gedanke alle deutsche deutschen Staatsbahnen anzukaufen, sie in abhängige Actiengesellschaftsbahnen umzu„gründen“Bei Meyer, S. 41: zu „gründen“, alle bestehnden Privatbahnen durch Uebernahme neuer Emissionen u. Besorgung ihrer Bankiergeschäfte unter ihre Botschaft zu bringen u. so den gesammten Eisenbahnverkehr Deutschlands zu monopolisiren. Die liberale Partei von jeher für das Privateisenbahnsystem. Killisch v. Horn, Leibjournalist der Discontogesellschaft, gab den Impuls, schreibend am 20 November 1869 in der Berliner „Börsenzeitung“: „Man hat eben einsehn gelernt, dass der Staat sich möglichst von allem fernhalten soll, was Private so gut wie er, u. erwiesner Massen häufig besser zu leiten im Stande sind.“ Die politische liberale Presse biss auf den Köder. V. November 1869 verlautete, dass Disconto-Bleichröder mit Aussicht auf Erfolg um den Ankauf der Staatsbahnen des Königreichs Sachsen verhandelten. Später bewarben sie u. verbündete Finanzmächte sich um Ankauf der bairischen, badenser, u. elsass-lothringer Staatsbahnen; gelang nur die Erwerbung der mecklenburgischen Friedrich-Franzbahn, die sie umschmiedeten in Actien-unternehmungen. Glücklicher operirten sie Betreffs vieler Privatbahnen.

Herr Bleichröder veröffentlicht nicht, wie die Discontogesellschaft, Geschäftsberichte; doch weiss man, das dass er mit Landau u. Consorten die Concession für Weimar-Gera u. Posen-Kreuzburg erwarb.

Die Berichte der Disconto-Gesellschaft ergaben folgende Geschäfte:

1869 nur betheiligt bei der Emission von 1) Rheinischen Actien. 1870 emittirte sie: 2) Oberschlesische, 3) Magdeburg-Halberstädter, 1. Rheinische Bahnpapiere. 1871 4) Cöln-Mindner. 2. Oberschlesische. 3. Magdeburg-Halberstädter. 5) Thüringische. 6) Nordhausen-Erfurter. 7) Bergisch-Märkische. 8) Rechte Oderufer. 9) Halle-Sorau-Gubener. 10) Berlin Görlitzer. 11) Hannover-Altenbekener Bahnpapiere. 1872 7. Bergisch Märkische. 2. Oberschlesische. 9. Halle-Sorau-Gubener. 11. Hannover-Altenbekener. 10. Berlin-Görlitzer 12) St. Gotthard Bahn. 13) Berlin-Potsdam-Magdeburger. 14) Görlitz-Reichenberger Bahnpapiere 1873 4. Cöln-Mindener. 7. Bergisch-Märkische. 3. Magdeburg-Halberstädter. 10. Berlin-Görlitzer. 11. Hannover-Altenbeken. 9. Halle-Sorau-Guben. 15) Pfälzische Ludwigsbahn.

Auf fast allen diesen Bahnen die Disconto-Gesellschaft v. massgebendem Einfluss, so dass Hansemann einige seiner Agenten in deren Verwaltungen dirigirte. So sassen od. sitzen im Verwaltungsrath von:

1) Halle-Sorau-Guben: v. Bernuth, Hardt, Goldschmidt, v. Eckardstein, Herrmann. 2) Bergisch-Märkische: Reinhardt, Russel, Windhorn, u. Weber v. der Anti-Consorteria, oder Bleichröderring. 3) Berlin-Potsdam-Magdeburg: Reinhardt, Reimer, Wilckens. 4) Berlin-Görlitz: Wilckens, Hardt, Salomonsohn, Schwager Ravené, Lent. 5) Braunschweigische: Miquel u. Schwabach vom Bleichröderring. 6) Berlin-Anhalt: Scheele. 8) Hannover-Altenbeken: Miquel, Lent. 9) Magdeburg-Halberstädter Lent u. mehre andere, ausserdem von Nathusius-Althaldensleben u. Kaufmann Nathusius, noch nicht geadelt. 10) Dortmund-Gronau-Enscheder. Hardt, Reinhardt, Lent. 11) Märkisch-Posener: Reinhardt, Goldschmidt, Hardt, Herrmann. 12) Rechte Oderuferbahn: Salomonsohn. 13) Rhein-Nahebahn: Reinhardt. 14) Mecklenburgische Friedrich-Franzbahn u. 15) Marienburg-Mlawa ist ganz unter der Schutzherrschaft der Discontogesellschaft. (41–43)

Man wäre so weiter fortgegangen, aber nun „Krach“ u. nun wurde in der Consorteria der Gedanke wach »die übernommenen Obligos auf den Staat abzuwälzen«.

1869 ⦗u. namentlich noch mehr 1870–71⦘Zusatz von Marx. wollte man die ProductionsentwicklungAusdruck von Marx., die unter Bonap. mit den Pere ires etc sich gemacht, nachmachen. Canäle sollten gebaut werden – Nordsee mit der Ostsee verbunden werden, durch Canal bei Kiel; schönsten Projecte in den Mappen des Ministeriums; Ostsee v. Uckermünde mit Berlin durch Canal verbunden werden, Adjacenten u. Communen erklärten sich zu den grössten Opfern bereit, aber angeblich fehlten auch hier der Regierung die Mittel zu ausreichender Beitragsquote; Plan liegt im Handelsministerium ausgearbeitet vor zur Verbindung v. Berlin u. Dresden durch Canal, aber die Macher wollten Concession der Berlin-Dresdener Bahn (nun verkracht) u. Herr Weisshaupt, bei Vortrag über die Frage zur Concessionsertheilung konnte nicht verhehlen, dass die Berlin-Dresdener Bahn „vortheilhafter“ als der Canalbau (44) So wurde aus alldem nichts.Zusatz von Marx. Die Eisenbahnbauten selbst wurden »planlos angegriffen u. von reichsfreundlichen Gründern mittelst enormen Schwindels nur theilweis ausgeführt«. (44, 45)

1869 Bahn durch den St. Gotthardt sollte Theil des indischen Handels wieder in die deutsche Rheinstrasse leiten, im Mittelalter so belebt von diesem Handel. Italien ging auf den Plan ein; aber da Deutschland am meisten bei der Sache interessirt, überliess man ihm die Ehre der Ausführung; Schweiz geneigt das Unternehmen zu fördern. Bismarck – statt die Bahn in Regie für die 3 Staaten bauen zu lassen – überliess die Angelegenheit d. den bewährten Reichsfreunden, die zu „grossen u. patriotischen Geldmächten“ herangefüttert werden sollten; sie sollten Actiengesellschaft gründen mit »Staatssubvention«. Krieg verzögerte die Sache. (45)

October 1871 Consortium zum Bau der St. Gotthardtsbahn gestiftet. Chef Hansemann, als sein Vertreter fungirend Miquel. Er schloss Vertrag mit dem Vertreter der Schweizer Cantone, A. Escher, dessen Hauptpunkte:

„Zum Zweck der Ausführung des Gotthardbahn-Unternehmens übernehmen die Direction der Discontogesellschaft, die Bank für Handel u. Industrie, der A. Schaafhausensche Bankverein u. S. Oppenheim jun. und Comp. die Bildung eines internationalen Consortiums, welches aus einer Gruppe von Schweizerischen Eisenbahngesellschaften, Bankinstituten u. Bankhäusern, einer Gruppe v. italienischen Bankinstituten u. Bankhäusern u. einer Gruppe v. Deutschen Bankinstituten u. Bankhäusern bestehen soll.

„Die deutsche Gruppe betheiligt sich bei dem Consortium mit einem Drittheile des ganzen Geschäfts u. behält jeder der beiden andern Gruppen eine gleiche Betheiligung vor.

„An der Betheiligung der deutschen Gruppe von einem Drittheile des ganzen Geschäfts participiren: Die Direction der Discontogesellschaft mit 50%, die Bank für Handel u. Industrie mit 20%, der A. Schaafhausche Schaafhausensche Bankverein mit 15%, S. Oppenheim jun. und Co. mit 15%. Sie behalten andrerseits der Generaldirection der k. Seehandlungssocietät in Berlin, so wie den Bankhäusern M. A. v. Rothschild u. Söhne in Frankfurt a/M u. S. Bleichröder in Berlin den Eintritt in diesen Vertrag vor. Das Consortium wird die Gotthardeisenbahngesellschaft errichten. Das Consortium verpflichtet sich zur Uebernahme der 34 Millionen Franken Aktien zum Course von 95% abzüglich 3% Provision . Bei der hierauf zu leistenden ersten Einzahlung von 20% werden der Coursabschlag von 5% u. die Provision von 3% in Anrechnung gebracht. Durch Einzahlung der 2ten Rate, nach welcher 40%ige auf den Inhaber lautende Interimsscheine ausgehändigt werden, sind die Verpflichtungen des Consortiums bezüglich der Uebernahme der Aktien erfüllt. Die Gotthardgesellschaft wird Prioritätsobligationen im Betrag v. 68 Mill. Franken ausgeben. Das Consortium verpflichtet sich zur festen Uebernahme dieser Obligationen zum Course v. 97% abzüglich 2% Provision. Bei jedesmaliger Abnahme v. Obligationen werden der Coursabschlag u. die Provision nur von dem abgenommenen Betrage in Abrechnung gebracht.“ (p. 45, 46)

Hansemann tritt hier als der einzige finanzielle Entrepreneur auf. Aus erstem Jahresbericht der Gesellschaft, datirt „Luzern den 9. Juni 1873“ Seite 23 erscheint als sein Stellvertreter wörtlich „Reichstags-Abgeordneter Miquel in Berlin“, also nicht Inhaber der Disconto-Gesellschaft“. Also seine ReichtstagsqualitätBei Meyer, S. 46: Vertrauensstellung als Reichstagsmitglied sollte die Ausländer beschwindeln helfen. (46)

Dieser erste Jahresbericht v. 9 Juni 1873 führt als deutsche Verwaltungsmitglieder wörtlich auf:

„Die Herrn Geheimrath A. v. Hansemann in Berlin (Stellvertreter: Reichstagsabgeordneter Miquel in Berlin), Freiherr Karl v. Rothschild in Frankfurt a. M. (Stellvertreter: Geheimrath Gerson v. Bleichröder in Berlin), Geheimrath Mevissen in Köln (Stellvertreter: Präsident Dr. Parcus in Darmstadt), Geheimrath Freiherr Abr. v. Oppenheim in Köln (Stellvertreter: Freiherr Albert v. Oppenheim in Köln) u. Commerzienrath V. Wendelstadt in Köln (Stellvertreter: Director Movius in Köln); also Hansemann-Bleichröder-Rothschild-Miquel, u. die Clique, der wir auch sonst als zusammenklebender Gründerverwaltungsclique begegnen:Zusatz von Marx. so neben A. v. Oppenheim u. Wendelstadt der Mevissen im Verwaltungsrath der Rheinischen Bahn, Wendelstadt, Movius, Mevissen im Schaafhauschen Schaafhausenschen Bankverein, Mevissen, Abr. v. Oppenheim in der Kölner Privatbank, selbigte mit Wendelstadt in der Feuerversicherungsgesellschaft Colonia, der Lebensversicherunggesellschaft Concordia, der Cölnischen Rückversicherungsgesellschaft u. der Cölnischen Hagelversicherungsgesellschaft; den Wendelstadt im Cölner Bergwerksverein, im Cöln-Müsener, in der Cölnischen Maschinenbaugesellschaft mit A. v. Oppenheim; beide zusammen mit Mevissen u. der Cölnischen Baumwollspinnerei, alle 3 in der Darmstädter Bank, endlich Wendelstadt verurtheilt u. andre jener Mithelfer als Zeugen hart gravirt im Process der Rheinischen Effectenbank (47)

Erstaunliche Provisionen die sich das deutsche Bankconsortium sichert, dazu noch von vorn herein abgezogen. Mit Bezug auf die Actien: Verpflichtet sich 40% von 34 Mill. fcs einzuzahlen = 13,6000, 13,600,000 fcs. u. davon 5 + 3 = 8% = 2,720,000 fcs zu behalten, so dass nur 10,880,000 fcs in die Gesellschaftskasse fliessen; d. h. die Gesellschaft erhält 32%, das Consortium an Provision ca 8% od. 1/4 dessen, was das Publicum der Gesellschaft zahlte. Faktisch verdiente das Consortium noch mehr, denn die Actien wurden in Interimsscheinen am 22 Januar 1872 zwar al pari aufgelegt, aber nur an „Freunde“ abgelassen, sofort auf 104–105 getrieben u. so successive verkauft.

V. den Obligationen wurden die ersten 3 Serien v. 48 Mill. fcs nominal eingezahlt. Mithin beträgt die Provision 2,400,000 fcs, der Gewinn mehr, da man die Obligationen zu 101% auflegte u. dann in die Höhe trieb.

Dieser Gesellschaft nun, die sich verpflichtete 102 Mill. fcs nominal aufzubringen, bewilligte das deutsche Reich 20, Italien 40, die Schweiz 20 Mill. fcs. und die deutsche Reichsregierung sicherte sich nicht einmal eine Vertretung im Rath der Gesellschaft!

Die Gesellschaft operirte mit grösstem Leichtsinn od. betrügerisch. Die Ausgaben für Beschaffung des Baukapitals, Provisionen, Coursdifferenzen (d. h. Profit des Consortiums) betrugen bis ultim. 1872 = 3,200,000 3,320,000 fcs; in 1873 = 900 000 fcs; in 1874 = 202,710 fcs; in 1875 = 700,000 fcs, Summa = 5,122,170 5,122,710 fcs, während erst für 20,400,000 fcs Actien u. für 48,000,000 fcs Obligationen nominell eingegangen waren. Die Gesellschaft hat nur den Tunnel in Accord bauen lassen; die andern Arbeiten baut sie in eigner Regie u. hat z. B. bei den tessiner Linien den auf 181/2 Mill. fcs lautenden Anschlag um das 3fache überschritten, indem sie 51 Mill. fcs depensirt hat. Aber auch die Schienenlieferung für die Bahn hat Hansemann als St. Gotthards Verwaltungsrath dem selben Hansemann als Director der Dortmunder Union übertragen ⦗wie die Schienenlieferung für die Rumänischen Eisenbahnen seinem Schwager Ravené, natürlich nicht zum billigsten Preis⦘. Jezt, wo Sache schief geht, will das Consortium weder die noch nicht eingezahlten 40% auf die 34 Mill. Frs Actien im Betrag v. 13,600,000 fcs, noch die IV Obligationen-serie mit 20 Mill. fcs einzahlen. ⦗Herr Hansemann will sich zurückziehen, wie einer der Verwaltungsräthe der rumänischen Bahnen sagte, sie hätten jezt – wo nichts mehr zu verdienen – am liebsten nichts mit der Sache zu thun.⦘

Die Direction der St. Gotthard hat dem Schweizer Bundesrath Rechnung aufgestellt wonach Deficit schon = 102,4 Mill. fcs, will nun Einberufung internationaler Conferenz von wegen Bewilligung neuer Conventiren Subvention . ⦗Schweiz musste Dran, so deutsches Reich⦘Zusatz von Marx. italienische Regierung erklärte dies nicht thun zu wollen. Vorläufig St. Gotthardbahn Pleitebahn, aber Hansemann, Bleichröder, Miquel u. Consorten bereichert u. Bismarck durch die Thaten der Reichjuden den deutschen Namen im Ausland nicht popularisirt.

5) An’s Geschäft! Hypothekenbanken.

10 Dec. 1869 brachte die Berliner „Börsenzeitung“ Nachricht, Bleichröder u. andre Banquiers in Berlin wollten Bodencreditanstalt nach Muster des frz. Crédit foncier gründen. ⦗Schon März 1869 hatte Schwindel, den Haussmann mit dem Foncier getrieben in der fzs. Kammer Sturm erregt; also nun sollte das im Ausland verkrachte Institut in Deutschld Preussen nachgeahmt werden⦘ (p. 50) Wagener hatte Bismarck nahe gelegt, dass die »kündbare Capitalhypothek« Reformen der Grundschuldverhältnisse im Weg stand « (51) ⦗damals „zu Bismarck’s Lassalle-Wagnerschen Periode“ herrschte die „Hypothekennoth“ der Grundbesitzer, die jezt wieder da.⦘Zusammenfassende Bemerkung von Marx.

Durch Lothar Bucher liess sich Bismarck v. Rodbertus Reformplan ausarbeiten, geschah, Plan gedruckt unter Titel: „Zur Erklärung u. Abhülfe der heutigen Creditnoth des Grundbesitzes.“ Rodbertus empfahl sein Rentensystem ⦗wo nur Rente nebst %theil für Amortisation legal abzuzahlen⦘Zusatz von Marx. u. Gründung eines Landrenten-Instituts (52) ⦗Agrarier, Niendorf etc dagegen; die post Tod des Rodbertus ihn als den „ihren“ reklamirten⦘Zusammenfassende Bemerkung von Marx. Bismarck’s Gesetzgebung arbeitete in ihrer »Hypotheken- u. Subhastationsordnung« direct der Absicht des Rodbertus entgegen, nicht für »Erhaltung der Grundbesitzer« (braver Meyer!)Bemerkung von Marx., sondern »erleichternd« ihre »Herauswerfung aus dem Besitz«

Der Moniteur der „Consorteria“ ⦗er bezeichnet so die Discontogesellschaft mit ihrem Rattenkönig im Gegensatz zur Anti- consorteria, dem Bleichröder-ring⦘, die „Börsenzeitung“ brachte am 20 October 1869 heftigen Angriff auf die Landschaften, die von Friedrich dem Grossen gegründeten Creditinstitute für Grundbesitzer, die auf dem Princip der Gegenseitigkeit, nicht des Actienkapitals als Garantiefonds beruhn. Sie sagte: „Gegenwärtig liegt keine Veranlassung mehr vor, einzelnen Corporationen auf Kosten der Rechtsgleicheit Rechtsgleichheit eine so eximirte Stellung zu gewähren. Die Privilegien der Landschaft schädigen heute den Credit der Grundbesitzer. Der Grundbesitz würde sein Interesse besser wahrnehmen, wenn er sich zeitgemässe Creditinstitute schafft etc.“ (53)

Hence 21 März 1870 die „Preussische Central-Bodencredit-Actiengesellschaft zu Berlin“ concessionirt, u. zwar wider die „Rechtsgleichheit“ gegenüber den schon bestehenden Hypotheken-actienbanken u. auch den »Landschaften« mit unerhörten »Privilegien« sowohl anlangend » Beweglichkeit des Zinsfusses, die Taxen u. Beleihungsgrenzen« als auch den Geschäftsumfang. Copie der einen schon enthüllten Pariser Schwindelbank (crédit foncier). Unter den Concessionären Disconto-Gesellschaft (Hansemann- Miquel ) Bleichröder , Rothschild, Oppenheim etc (53) Der Creditmobilier erfand (?!)Zusatz von Marx. die Nichtvollzahlung der Actien, das „Jungen“ derselben, die künstliche Hausse derselben mit Hülfe der bestochenen Presse bevor das gegründete Institut noch in’s Leben getreten, also Hausse rechtfertigen konnte, das Vorbehalten der Gründer, bei neuen Emissionen „Junge“ zu pari zu beziehen etc. Bei der preussischen Copie 12,000,000 Th. Actien bei nur 40% Einzahlung ausgegeben; nominell zu 106 Procent an der Börse aufgelegt; in der That hatten die emittirenden Häuser sie unter sich vertheilt u. einflussreichen Personen welche al pari überlassen. Erster Fall in Berlin dieser Art der Corruption politischer Leute durch „Betheiligung“. Die Actien bald auf 130% hinaufgeschwindelt, d. h. für den Interimsschein, auf den man 40 Th. gezahlt, erhielt man an Börse 70 Th, verdiente also in wenigen Wochen 70% ⦗soll heissen 75%, da 30/40 = 75%⦘Bemerkung von Marx.. Die Conservativen, die den Dr. Perrot zu den „AeraArtikeln“ in Kreuzzeitung veranlasst, u. ebenso neuerdings Diest-Reichsglocke behaupten, Bismarck sei selbst mit 1 od. 1/2 Million in Actien al pari „betheiligt“ worden u. habe somit 150 – 300 000 Thlr „Banhans’sche Trinkgelder“ eingesteckt. Dies wäre strafrechtlich zu verfolgender Amtsmissbrauch u. hätte ihn in die Hände der „Betheiliger“, Bleichröder’s, Hansemann’s, Rothschilds etc gefesselt geliefert. Die Verwaltungsräthe erhielten officiell »Betheiligung« von je 10,000 Th., einige auch höher. Hierunter folgende Männer „politische“ Männer: Minister a. D. v. Bernuth , v. Bethmann-Hollweg , Graf Bochholz, Braun-Wiesbaden, v. Heyden-Cartlow, v. Kardorff , Miquel , v. Sänger-Grabowo, v. Wedell-Malchow, Scheele, v. Nathusius-Hundisburg, Kennemann-Klenka, von Simpson-Georgenburg, Wilckens, v. Eckardstein-Prötzel, Geh. Oberfinanzrath Mölle, Graf Arnim-Boytzenburg. ⦗»Letzterer trat sehr bald aus, weil ihm das Geschäft „nicht reinlich“ schien«, Meyer sagt nicht, dass er die Beute, die er mitgemacht, dem Vaterland opferteBemerkung von Marx.⦘; diese Leute, überdem noch später mit Tantièmen bedacht v. der Discontogesellschaft u. ihren Freunden, haben also under all circumstances im Parlament u. sonstwo das „Interesse des Bleichröder-Discontoring“ zu wahren, however it come into collision mit „Interesse des Landes“ (54, 55)

Die Wirksamkeit dieser Bank jetzt über Deutschland erstreckt. Schon 1870 zeigte R. MeyerBei Meyer, S. 55: Verfasser in „Berliner Revue“, dass das Statut den bestehenden Gesetzen widerspricht ⦗Decernent des Finanzministeriums, Wollny, soll darauf ausdrücklich aufmerksam gemacht haben⦘, dass dessen Zweck: Bereicherung der Bankiers u. ihrer Helfershelfer auf Kosten der Grundbesitzer, schliesslich Expropriation des Grundbesitzes durch Finanzclique. Die Bank wollte alle bestehenden Hypothekenbanken u. auch die Landbanken durch ihre Conkurrenz dahin bringen, dass sie sich ihr unterwürfen u. in ihr aufgingen. (55)

Dies der Pere ire’sche Plan. Mobilier kauft Actien, Obligationen etc der von ihm gegründeten od. ihm unterworfnen industriellen Unternehmungen, legt sie in seinen Tresor, giebt auf Grund dieser Sicherheit eigne zinstragende Obligationen aus bis zur 10 fachen Höhe seines Grundkapitals, so dass dies eine 10 procentige Deckung gewährt. Vortheil dieser Operation für professionelle „Gründer“. Z. B. Pereire gründet 100 verschiedne industrielle Actienunternehmungen mit Durchschnittscapital v. je 1 Mill. Th. Einzelne Emission derselben fordert Reclame für jedes einzelne Papier, um Public auf limeBei Meyer, S. 55: den Leim zu locken; kostet viel, manches Unternehmen „scheint“ dem Publicum nicht, ist auch als „faul bekannt“ etc. Aber: Pereire hat für 100 Mill. Thaler Fonds v. Unternehmungen übernommen, alle nach sorgfältiger Prüfung u. Zuziehung v. Staatscommissair solid befunden. Für diesen, wie Staatscommissair bescheinigt, in seinem Tresor vorhandne vorhandnen fonds giebt er 100,000,000 Th. verzinsliche Obligationen des Mobilier aus, wofür ausser jenem ⦗papiernen⦘ fonds, sondern das ganze Actiencapital des Mobiliers, 10% des fonds, garantiren. Mit Emission v. solchen 100 000 000 Obligationen was zu machemachen. Das „Papier mit der grossen Firma“ leicht placirbar, weltmarkfähig weltmarktfähig , kann Spielpapier aller Börsen werden. Aber wer garantirt, dass Credit Mobilier nur solide Fonds ankauft? u. hat „faule“Bei Meyer, S. 56: unsolide gekauft, wie „faule“ entreprises „gejungt“.Zusatz von Marx. (55/56)

Sache v. der Consorteria nachgemacht unter „Concession“ Bismarcks. Schon die Hundert-Millionen-Prämienanleihe schon Copie des damals bereits „verkrachten“ Mobilier ⦗Die Discontogesellschaft wollte f. 100 Mill. Th. Obligationen v. 4 Eisenbahngesellschaften in ihren Kasten legen u. dafür 100 Mill. Prämienscheine unter ihrer Garantie emittiren.⦘ So das Statut der „Preuss. Central-Bodencreditactiengesellschaft“ das Recht, bei baar eingezahlten 12 Mill. Th. Grundcapital für 240 Mill. Thaler Pfandbriefe der einzelnen Landschaften u. Actienhypothekenbanken in Deutschland, ferner Communal- , Kreis- u. andre Obligationen zu erwerben u. für denselben Betrag „Central-Pfandbriefe“ zu emittiren. Sind unter den angekauften „Fonds“ „faule“, so beträgt die Garantie der Centralbank nur 5% ⦗u. sogar die 10% des Mobilier erwiesen sich als Lug u. Trug, i. e. als keine Garantie, gegen das „Faule“.⦘Zusammenfassende Bemerkung von Marx. (56) Der Schwindel riss trotzdem ein. (57)

Diese »Geistesproletarier«, sklavisch das fzs. Muster nachahmend, ohne irgendwelchen eignen Einfall, deren sinnlos aufgebaute Schwindelunternehmen wie Dortmunder-Union keine Spur v. Werth in Taschen des PublicsBei Meyer, S. 57: der Ausgebeuteten zurückliessen – diese Juden wie Bleichröder, Oppenheim, Landau od. christliche Bankiers, meist rheinischer Abkunft, wie Hansemann , Camphausen , Mevissen , Rautenstrauch, Wendelstadt, Delbrück (dieser kein Rheinländer) (57) Unsere Pere ires können nur den Schwindel vergröbern, statt 10% Deckung, 5%! (58)

Aus dem Buch v. Strousberg über sich selbst citirt: „Diese (die Berliner Banken) … sämmtlich nur Comissionsgeschäfte für Fonds ⦗keine wirklichen ‚Banken‘⦘ u. den grösseren od. kleinerem Grade Gründungshäuser od. Gründungsgesellschaften, Speculanten u. in jüngerer Zeit mit wenigen Ausnahmen, Wucherer … . Hohe Dividenden sind heute das Kriterium der Prosperität“ … Nur zu erzielen durch „Speculation u. Wucher“ ( 59 60 )

Giebt Beispiel, betreffend eine „der grössten, anständigsten u. feinsten Banken“, wie sie im Börsenjargon heisst “ , charakteriktisirt charakterisirt sie »als eine Wucheranstalt par excellence«. Erzählt er habe »für 2,700,000 Rubel Aktien der von ihm gebauten Bahn Brest-Grajewo verpfändet bei einem Consortium Capitalisten, geleitet von der Berliner Handelsgesellschaft für 20% mit monatlich 1% Zinsen auf die Nominalsumme, also für 20 Rubel 1 Rubel monatlich oder 12 jährlich, d. h. Zins auf Zins nicht gerechnet, 60% pro anno!« Die Berliner professionellen kleinen Pfandleiher u. Wucherer nehmen etwas mehr, v. Thaler u. Monat 21/2 Sgr. Das Strousberg’sche Pfandgeschäft wohl 1872 gemacht. Damals Geschäftsinhaber die Berliner Handelsgesellschaft: Geh. Commercienrath F. Gelpcke, sen; Commercienrath Wilhelm Conrad, Fr. Gelpcke jun.; Verwaltungsräthe: die geheimen Commercienräthe Gerson v. Bleichröder , Alex Mendelssohn, A. Borsig, H. Zwicker, Mevissen (Köln), Commercienrath R. Brook, Generalconsul V. v. Magnus, die Bankiers J. Jacques, Ad. Meyer, Heinr. Wolff, Gustav Güterbock, Geh. Regierungsrath Windhorn, Freiherr Albr. v. Oppenheim. (Köln) (61)

Hauptsächlich „beerbte“ die Discontogesellschaft den Strousberg. (62) Solche Wucherer erhielten die Concession der „Cent. Bodencred. Actiengesellschaft“. Der „Ring“ würde die Actien der „Central-Bodencredit-Gesellschaft so hoch zu treiben wie später die der Dortmunder Union, Laurahütte, so aber kam dazwischen der fzs. Krieg. (l. c.) Diese Bank fing sofort an den Grundbesitz mit Halsabschneiderei zu retten. Sie forderte hohe Provisionen, damno, Verwaltungsgebühr u. concurrirt mit den Landschaften nur durch höhere Beleihung, d. h. auf Kosten der Sicherheit der von ihr emittirten Pfandbriefe. So ihr Geschäft schnell ausgedehnt, indem sie ult. August 1876 für 131 Mill. Mark Pfandbriefe emittirt hatte. Da aber ihre Geschäftspraxis bekannt wurde, gelang es ihr nur eine kleine Hypotheken-Actien-Gesellschaft aufzusaugen. Die Landschaften retteten sich vor ihr durch Gründung einer »Central-Landschaft«. (63) Die Gunst der Regierung blieb ihr, so dass man ihren Wirkungskreis auf ganz Deutschland u.Bei Meyer, S. 63: incl. Elsass-Lothringen ausdehnte. (l. c.)

Der damalige (Reichs) Minister Delbrück Vetter v. A. Delbrück in Firma v. Leo Delbrück et Co., einer der gefährlichsten Gründer; gründete die deutsche Bank („eine klassische Gründung“. Glagau ) mit Abgeordneten L. Bamberger , G. Müller, v. Magnus, E. v. d. Heydt , A. v. Rath, Hardt, Wendelstadt u. s. f.; gründete ferner die „Deutsche Baugesellschaft“ mit dem von einem Ausgebeuteten durchgeprügelten Abgeordnet Abgeordneten u. Geh. Rath Kieschke, Stadtrath Risch, E. v. d. Heydt, Levien, B. Oppenheim; die „Actiengesellschaft für Bauausführungen“ mit E. v. d. Heydt, geh. Baurath Hitzig, B. Oppenheim; die „Donnersmarkshütte“ „Donnersmarckhütte“ mit Graf G. Henckel v. Donnersmarck, G. Müller, Friedländer; ferner den „Hamburger-Barmer-Berliner-Bankverein“ , worin seine Verwaltungrathgenossen u. a. Graf G. Henckel, Goldschmidt, Abg. Dr. Kapp , B. Oppenheim, Kieschke , in der „Deutschen Bank“ Zwicker (Gebrüder Schickler), Hardt (Discontoring), v. d. Heydt (des Ex-Minister’s Sohn), G. Müller, Abgeordneter Mosle, v. Rath, Wendelstadt (wegen Betrug in Köln verurtheilt). (63, 64)

Auch ein hochliberaler, financieller Rattenkönig. Dieser „Nebenring“ des Delbrück – neuerdings noch durch Gründung des Hotel’s „Kaiserhof“ unvortheilhaft bekannt – wurde März 1872 mit Concession der „Actiengesellschaft für Boden-u. Communal-Credit in Elsass-Lothringen“ von der kaiserl. Reg. begnadigt u. die kaiserl. Reg. jener Reichslande (Elsass-Loth.) benutzt diese Bank als – Depositenkasse. Eingezahltes Actienkapital ult. 1875 nur 4,800,000 M.; Hypothekengeschäft nicht ausgedehnt, hat erst für 9 Mill. Mark Hypotheken erworben; ult. 1874 besass die Bank – ihrem winzigen Kapital gegenüber – für 15 Mill. fcs, ult. 1875 für 10 Mill. Mark Effecten, die nicht specialisirt sind u. woran wohl schon erheblich verloren. Trotzdem die Bank der ks. Regierung sicher genug, dass sie ihr zu 21/2% folgende Gelder anvertraute: 1874 gingen ein = 28,587,244 fcs, aus = 38,435,778; Bestand: 36,232,103 fcs öffentliche Gelder; Guthaben der Regierung im Contocorrentverkehr ult. 1874 = 17,127,500 fcs; also hatte Regierung zu fordern ult. 1874 = 53,300,000 fcs. Die Depositen der Regierung betrugen ult. 1875 = 7,493,069 Mk, ausserdem lagen bei der Bank = 34,216,113 M. Staatsgelder zu einem verschwindenden Zins. Die Regierung vertraut der Bank also das 10 × von deren Grundcapital an. Ist das keine Staatssubvention? (64)

Andere mehr schädliche als nützliche Hypothekenbanken in Deutschland, aber ohne bes. politischen Einfluss:

1) „Preussische Boden-Credit-Actienbank“, bekannt als die „Jachmann’sche“; rief entsetzliche Gründungen mittelst ihrer »Tochter« der „Preussischen Creditanstalt“ ins Leben. Unter ihren Verwaltungsräthe Verwaltungsräthen liberale Abgeodnete, an Spitze der Exminister v. Bonin; aber ohne skandalöse Geschäfte mit Staat; kann Grundbesitz weniger ausbeuten wie die „Central-Boden-Credit-Actien-Gesellschaft“, da ihre Statuten gleich deren aller übrigen Hypotheken-Aktienbanken weit engere Grenzen gezogen. V. namhaften Leuten noch in ihrer Verwaltung: George Beer, v. Puttlitz, v. Carstenn, v. Prillwitz, Ritter-Muskau, General v. Witzleben, Julius Alexander, Helfft, F. W. v. Krause, die Exabgeordneten Dr. Engel, Ahlmann u. den Abgeordneten Grafen v. Witzingerode. V. Bonin 80jährig; hatte Unverschämtheit auf den Trümmern des Lindenbau-Vereins sich um neues Abgeordnetenmandat zu bewerben. Die Bank 1868 concessionirt, hatte ult. 1875 f. 60 Mill. Mark Pfandbriefe emittirt. (65)

2) „Braunschweig-Hannöversche Hypothekenbank“ gegründet v. dem Delbrück’schen Nebenring mit Hilfe des Berliner Bankvereins (Guido Graf Henckel, Dr. Kapp , A. Delbrück , B. H. Goldschmidt, M. Frege, B. Rensemann, Graf Salm-Reiferscheid); in Verwaltung Frensdorff (Hannöversche Disconto Gesellschaft), F. Gelpcke jun. (Berl. Handelsgesellschaft), F. Kayser (Norddeutsche u. Internationale Bank); Ad. Levien (Berliner Bankverein), Abgeordneter Laporte, Wallich (Deutsche Bank: Bambergers Gründung: Siemens, Kapp u. Consorten); verdankt ihren politischen Connexionen wohl ihre 1872 erfolgte Concessionirung. Hatte ult. 1875 für 28 Mill. Mk Pfandbriefe emittirt. (65, 66)

3) „Deutsche Grund-Credit-Bank“ zu Gotha, entstand 1867, hat nach Hofluft riechende Verwaltungsräthe, wie Fürst Hatzfeld-Trachenberg, Graf Maltzahn-Millitsch, Graf Pourtalès, Freiherr v. Cohn-Dessau. Sie steht mit dem „Schlesischen Bankverein“ in Beziehung (Graf Joseph Hoverden, Guido Graf Henckel, Prinz Carl Hohenlohe, Lehfeld, Graf Schaffgotsch), dirigirt v. dem früheren Staatsanwalt v. Holtzendorff, gedrängt aus Staatsdienst wegen auffälligen Liberalismus; machte durch seinen berüchtigten Agenten Bauer in Berlin sehr zweifelhafte Geschäfte. Die Bank hatte ult. 1875 f. 78 Mill. Mark Pfandbriefe emittirt.

„Schlesische Boden-Credit-Actien-Bank“, seit ult. 1875 f. 25 Mill. Mark Pfandbriefe emittirt; darin nur der ehmalige Abgeordnete Elsner von Gronau bekannt. (65, 66)

Ohne politischen Einfluss im Deutschen Reich die kleineren Hypothekenbanken u. die süddeutschen. Zu ersteren gehören u. a. zwei in Schwerin, wovon die Boden-Credit-Actienbank u. a. Herrn Hagen (v. der Fortschrittspartei) ihre Existenz verdankt, während die zweite, – Hypotheken- u. Wechselbank – dem unvermeidliche unvermeidlichen E. v. d. Heydt und Siemens. In der Rheinischen Hypothekenbank zu Mannheim sitzen der Parlamentarier Prof. Bluntschli, Scipio , Dr. Buhl. Die bayrische Hypotheken- u. Wechselbank zu München hat f. 195 Mill. Mark Pfandbriefe emittirt, ist aber ohne Vertretung im Reichstag. Dagegen die Süddeutsche Boden-Creditbank (auch in München) hat ihren Director, Dr. v. Schauss , u. Verwaltungsrath, Graf Arco-Valley, in Reichstag geschickt. Von der Würtemberg’schen Württemberg’schen Hypothekenbank mit 37 Mill. Mark Pfandbriefen, ist Herr Sarwey in Berlin. (als Deputirter?)Zusatz von Marx. Ohne Parlament-Vertreter: Deutsche Hypothekenbank zu Meiningen mit 46 Mill. Mark Pfandbriefe, Frankfurter Hypothekenbank mit 26 Mill. Mark Pfandbriefe. Im Ganzen etwa 30 solcher Anstalten in Deutschland, wovon in Preussen nicht eine vor 1864 entstand; alle verdankt der v. Bismarck inaugurirten Wirthschaftspolitik. (66, 67)

Diese Hypothekenbanken ruiniren nicht nur Grundbesitzer; müssen schliesslich selbst grossentheils pleite gehn; sie beleihn zu hoch; Grundcrisis muss sie haufenweis insolvent machen. Die neue Subhastationsordnung ermöglicht schleunigen Verkauf verschuldeter Grundstücke. (67) Stroussberg in seinem Buch: „Wenn man Geld gegen Hypotheken sucht, nur Frage der Zeit, wie bald man ruinirt sein wird. Hypothekenbanken haben sich der für Hypotheken bestimmten Capitalien grossentheils bemächtigt u. treiben einen abscheulichen Wucher … Pupillengelder, so wie die Mittel anständiger Privatleute fast sämmtlich v. Hypothekeninstituten in Anspruch genommen. Für die ersten, sicheren Hypotheken werden Quasi-Pfandbriefe gegeben, die nicht geliefert wurden, sondern wofür eine geringere Summe alBei Meyer, S. 68: als pari ausgezahlt wird; wehe dem, der Hypotheken verkaufen muss, die nicht in die erste Kategorie gehören … Um das Immobile zu mobilisiren (flüssig zu machen) sind Klage, Subhastation u. alles darauf Bezügliche so wie als thunlich durch die neuen Hypothekengesetze beschleunigt worden. So jeder Hypothekenbesitz, der nicht die erste Stelle einnimmt, oder wo der Besitz der 2ten Stelle nicht unter allen Umständen seinen Vordermann zahlen kann, absolut unsicher geworden … Grade weil für ein Haus od. Gut nicht immer gleich Käufer oder … Liebhaber zu finden, muss in Land, wo die Verhältnisse einen verschuldeten Grundbesitz bedingen, Zeit vorhanden sein, um im Nothfall die gekündigten Gelder zu suchen. Früher schritten schritt der Gläubiger nicht gleich zum Aüssersten Äussersten , weil er viel Zeit verlieren musste, während welcher er nur einfache Zinsen liquidiren konnte; kam es aber dazu, so hatte der Schuldner oder der Besitzer späterer Hypotheken meist Zeit genug, das Geld anderweitig zu finden. Heute kurzer Process, Subhastation ruinirend für Besitzer u. Schädigung der Hypothekengläubiger … höchstens dürfte die gekündigte Hypothek fällig werden u. nicht gleich alle andern Kapitalien … Ich (Stroussberg) kenne scheinbar anständige Leute, die nur gute Hypotheken auf kurze Zeit kaufen u. dann kündigen, um v. neuem ein grösseres od. kleineres Damno zu fordern; bei nicht pünktlicher Zinszahlung wird die Schraube in gleicher Weise gedreht, gekündigt u. gegen Damno erneuert. Der Wucher frisst Haus- u. Grundbesitzer vollständig auf … Kein Gesetz kann einer Hypothek den Verkehrswerth eines mobilen Pfandes geben; der Versuch hat die Sicherheit … verringert u. den Wucher zur vollen Blüthe gebracht.“ (68, 69)

Auf dem 6. Congress deutscher Landwirthe ging Antrag durch v. Rodbertus, Prof. A. Wagner u. R. Meyer ⦗Rodbertus Urheber des Antrags⦘, der eine Untersuchung landwirthschaftlicher Verhältnisse bezweckte zur Reform der Agrargesetzgebung. Bismarck hielt dem Kaiser Vortrag darüber, der befahl dem Antrag Folge zu geben. Darauf 15 Juli 1875 schreibt der Minister f. landwirthschaftliche AnträgeBei Meyer, S. 70: Angelegenheiten Friedenthal (15 Juli, 1875) an Rodbertus („General-Landschaftsrath“), worin er ihm anzeigt, dass die „Absicht bestehe“ die Petition deutscher Landwirthe an das Reichskanzleramt „auf Veranstaltung einer Enquête, betreffend die wirthschaftliche Lage der arbeitenden KlasseBei Meyer, S. 70: Klassen auf dem Land sowohl an sich, wie auch in ihrem Zusamenhang mit der wirthschaftlichen Lage des Grundbesitzes u. des Kapitals näher zu treten.“ Rodbertus solle auseinandersetzen sowohl den Sinn der in „in dem Antrag näher specificirten Fragen“ als auch wie er sich „im Detail die Zusammensetzung einer solchen Commission, den Gang u. die Ziele ihrer Untersuchungen, zumal in Bezug auf Frage IV gedacht“ habe. Rodbertus antwortet: Man habe nicht die „Veranstaltung einer Enquête“ beantragt, sondern „Einsetzung einer Comission“. Enquete „in der technischen Bedeutung u. Form“ meine „Einzelvernehmung von Sachverständigen“; solche wäre „etwa anwendbar“ in Punkten I, II, u. IV, während Punkte III, V, VI sich nur „durch statistische Ermittlungen erledigen“ liessen. Ferner müssten er, Wagner u. Meyer jedenfalls „Mitglieder der Commission sein“ u. zwar die „Majorität“ derselben bilden, ihnen also durch Ernennung des Reichskanzleramts nur noch „2 Mitgliederc zuzufügen sein von wegen „der notorischen Abneigung der Mitglieder des Reichkanzleramts gegen eine ernste Inangriffanahme der socialen Frage“. Die Commission müsse „mit der Befugniss auszurüsten sein … über Specialfragen Sachverständige vernehmen, aber hauptsächlich auch die statistischen Bureaux des Reichs requiriren zu dürfen“. „Der Gang der Arbeiten liege in der Reihenfolge der 6 Fragen.“ Punkt II, führe (u. ein „ Doder habe in dieser Art die Vertheilung des englischen Nationaleinkommens beleuchtet“) auf Schätzung des Jahreslohns „nach der Zahl der wirklich vorgekommenen Lohntage. Die Multiplication dieses Jahreslohns mit der statistisch ermittelten Zahl der wirklichen Arbeiter ergäbe dann die Ziffer des jährlichen nationalen Arbeitslohns. Dieser Summe“ gegenüberzustellen nicht blos die Zahl der wirklichen Arbeiter, sondern auch ihrer Angehörigen, die v. jener nationalen jährlichen Lohnsumme leben müssen; „Wenn diese Gegenüberstellung erfolgt, giebt einfaches Divisions-exempel, wie gross der Unterhalt ist, der durchschnittlich auf jeden zum Arbeiterstand gehörigen Kopf fällt.“ Zu Punkt VI ist der „Begriff des verhältnissmässigen Arbeitslohns“ festzuhalten; ferner dass „wenn in Folge einer Zunahme der nationalen Produktivität u. Production der auf Grund- u. Kapitalbesitz fallende Theil dieser Zunahme sich anders beim Grundbesitz ässert äussert als beim Kapital, beim Grundbesitz als Steigen der Grundrente od. Erhöhung des Reinertrags pro Morgen, beim Kapital … nicht als ein Steigen der Kapitalrente od. Erhöhung des Gewinns resp. des Zinsfusses per Cent, sondern als eine Vermehrung der Kapitalrente, weil bei solcher Zunahme der nationalen Production sich auch stets das Kapital entsprechend vermehren muss u. also der Gewinn resp. Zinsfuss sehr leicht auf demselben Procentsatz stehn bleiben kann. … Der Begriff des verhältnissmässigen Arbeitslohn“ gehört an „einer neueren nationalökonomischen Auffassung“ ( Ricardo )Zusatz von Marx.; dagegen ist „auf die verschiedene Form der Rentenzunahme beim Grund u. Boden u. Capital sogar erst von mir (Rodbertus) in meinen socialen Briefen aufmerksam gemacht worden … Auf eine positive Staats-Intervention, sei es in einzelnen Beziehungen, auch nur durch Erlass einzelner Gesetze – wie beim Grundbesitz durch Einführung des Rentenprincips – wird zuletzt doch eine ehrliche u. erfolgreiche Inangriffnahme der socialen Uebelstände hinauslaufen müssen.“ (69–73) ⦗Damit aber auch die Verhandlungen des bescheidnen Rodbertus mit Reichskanzler zu Ende; man wollte sich unter keinen Umständen weder das Triumvirat Rodbertus-Wagner-Meyer noch Rodbertus „Doktrin“ als officiell octroyieren lassen⦘Bemerkung von Marx.

Das durchschnittliche Damno, das sich eine der solidesten Hypotheken-Actien-gesellschaften, die „Preussische Boden-Credit-Actien-Bank zu Berlinc zahlen lässt, beträgt 11%; so weitergewirthschaftet bis der in die v. den Consorterien ausgeplünderten Eisenbahnen gefahrne Krach auch über die Hypothekenbanken hereinbricht.

2) Krach u. Staatshülfe.

Mai 1873 Wiener Krach, ohne grossen Einfluss auf »Berliner Börse«. „Viel solidere Verhältnisse“ im neudeutsch-pr. heiligen ReichBei Meyer, S. 125: daheim. Die gegründeten Unternehmungen liefern den Actionären nicht nur nicht die landesüblichen Zinsen; klar, weil grosser Theil dieses Capitals nicht in den Gründungen „arbeitet“, sondern in der Tasche der Gründer; andrerseits die Objecte der Gründung meist zu leichtsinnig u. kostspielig verwaltet; aber das ist keineswegs limit der misère, gar kein Zins. Geschäft schlechter u. schlechter seit 3 Jahren; ⦗Verlust des Capitals massenhaft obendrein f. die Actionäre⦘Zusatz von Marx. (125)

Die grossen Gründerhäuser, deren Tresors voll „industrieller Werthe“ aber v. sonst nichts, empfinden die Krisis schwer. Publikum verarmt v. Monat zu Monat u. Vertrauen fort selbst in die „feinsten u. grössten Häuser“. (127) Letztre konnten trotz der riesigsten Opfer den Cours ihrer eignen Papiere nicht hoch halten. Disconto-Commandit-Antheile sanken v. 350 auf 110%; die in Tresor der Gründerhäuser liegenden „Werthe“ unverkäuflich, brachten dazu meist keine od. geringe Dividende; einige Unternehmungen, bes. Eisenbahnen mit Bankerott drohend. Die nicht „politisch“ gedeckten Gründer Bei Meyer, S. 128: Eine grosse Anzahl von Gründern, nämlich solche, die keine politische Macht hinter sich hatten u. nicht aus Staatskasse subventionirten schon pleite. Die Millionäre schrien nur noch Staatshilfe, wurde gewährt. Börsensocialismus!Ausdruck von Marx. Gewährt freundlichst v. Reichskanzleramt, pr. Ministerium, v. Landtag u. Reichstag. Ueberall da Freunde, Agenten, Complicen der Gründer! Reichsregierung kam der Börse zu Hilfe durch Münzgesetz; Silberentwerthung u. Treibung des Goldagio’s. Bankiers, namentlich die patriotischen Häuser Plaut, Warschauer u. A. kauften die so eben geprägten neuen Goldmünzen auf, schickten dafür Silber in die Staatskassen, schmolzen die Goldmünzen ein u. verkauften die Barren theurer an die Münze, als sie die geprägten Münzen gezahlt hatten. Viele Millionen Thaler so hängen geblieben an den Händen dieser „Arbitrageurs“, Dank der Münzpolitik Delbrücks u. Camphausens. (127, 128)

Dann Aufhebung der kgl. pr. Hauptbank , die z. Th. mit Privatmitteln, z. Th. mit Staatsmitteln dotirt war; dafür Deutsche Reichsbank nur auf Actienkapital gegründet. Wieder grosse Agiotage getrieben v. denen, denen es gelang mit Reichsbankactien bedacht zu werden. Grosse Summen dabei verdient. Man kennt noch nicht die Liste der mit Antheilscheinen Begnadigten. Bei der Reichsbank der Haupteinfluss gegeben den Grosscapitalisten. Der »engere Ausschuss« verfügt über die Geschäftsführung. Er besteht aus:

1) Gerson v. Bleichröder . 2) Gelpcke (Berliner Handelsgesellschaft) 3) Zwicker (Gebrüder Schickel Schickler ) 4) Warschauer; 5) Plaut; 6) A. Meyer (E. J. Meyer) 7) S. Behrend (Gebrüder Behrend et Co.) 8) Arndt (E. N. Engelhard) 9) A. Borsig; 10) Mendelssohn; 11) A. v. Hansemann alle in Berlin. 12) M. C. v. Rothschild (Frankfurt) 13) Th. Stern (Frankfurt) 14) Rauers (Hamburg. Norddeutsche Bank) 15.) Abr. v. Oppenheim (Köln)

Sachsen, Hessen u. Süddeutsche klagen, dass der Hauptbank, mit so bedeutenden Monopolen in ihren Landen, nur Berlin-Frankfurt-Hamburger Finanzmagnaten vorstehn. Die Bank selbst in That Monopol einer engbefreundeten Gründerclique. Bleichröder , Zwicker, Borsig, A. Meyer, Mendelssohn, Gelpcke, Warschauer, Oppenheim sitzen in Berliner „Handelsgesellschaft“; Warschauer, Gelpcke, Mendelssohn, Zwicker, Arndt, Behrend, Meyer im Berliner „Kassenverein“; Bleichröder, Hansemann , Gelpcke, Henoch, Zwicker, in Berliner „Immobilien-Actien-Gesellschaft“; Hansemann u. Bleichröder sind abwechselnd Agenten v. Rothschild; Hansemann ist verwandt mit Oppenheim; Bleichröder u. Hansemann sind durch viele Geschäfte in der v. Rauers geleiteten Bahn Bank verbunden; 10–12 v. diesen 15 Herren – Juden.

Die 15 Stellvertreter sind: 1) L. W. Simon (im Kassenverein); 2) Liebermann; 3) Schüler (F. M. Magnus) 4) Julius Bleichröder (Neffe v. Gerson Bleichröder) 5) R. Hardt (Discontogesellschaft) 6) Ravené (Hansemann’s Schwager) 7) G. Keibel. 8) v. Eckardstein (Semit, Disconto-Gesellschaft) 9) Th. Sarre; 10) B. Simon (Veit et Co.) 11) Meyer-Cohn. 12) E. Riess (Kassenverein) 13) S. Simonsohn. 14) Helfft (Discontogesellschaft u. Cassenverein) 15) Henoch. Lauter Berliner, darunter 9 Semiten od. Vertreter jüdischer Bankhäuser. Diesem Rattenkönig die Kaiserl. Deutsche Reichsbank ausgeliefert, das Geschöpf von Bamberger - Delbrück - Camphausen . Diese Berliner Juden u. Judengenossen haben nicht nur selbst jeden Credit bei der Bank, als Inhaber vieler Antheilscheine den höchsten Nutzen v. ihren Geschäften, sondern machen für’s ganze Reich den „Preis des Credits“, vertheuern od. verwohlfeilern ihn nach Bedürfniss, da Bankdiscont normalen Preis des Credits angiebt. (128–30)

Nun nackter Börsenlassalleanismus, i. e. unverschleierte Subvention grosser Speculanten (wie in den letzten Jahren des Empire) mit Staatsmitteln. „Berliner Stadtbahn“: Abg. Hammacher die Seele der „Deutschen Eisenbahnbaugesellschaft“; sollte namentlich Eisenbahnen in grossem Styl bauen; für Concessionen durch ihre Verbindungen gesorgt. Strousberg erzählt, dass Hammacher u. Paderstein ihm eine Concession, die Hammacher durch seinen Einfluss sich verschaffen wollte, um einen grossen Preis hätten verkaufen wollen. Gegründet die Gesellschaft 1872 v. der „Deutschen Union-Bank“ (fortschrittl. Abgeordneter Stadtrath Hagen, nationallib. Abg. Dr. Hammacher, W. v. Krause, nationallib. Abg. Dr. Braun etc), der „Internationalen Bank“ zu Hamburg (Godeffroy, Westenholz), der Mitteldeutschen Creditbank (Oberländer, nationallib. Abg. G. Müller ), dem schlesischen Bankverein (Graf G. Henckel von Donnersmarck, Prinz Carl Hohenlohe , Graf Hoverden, Graf Schaffgotsch, Schweitzer), Henoch und Goldschmidt u. G. Müller. Die Neue Gründung geleitet u. berathen v. Consul G. Müller, Wirk. Geh. Oberregierungsrath u. vortragendem Rath im Reichskanzleramt Hartwig, der seinen Dienst quittirte aber Einfluss behielt, Baurath Mellin, Sohn des früheren Generalbaudirectors v. Preussen, Herrn Hammacher u. verschiednen Bankiers. Actiencapital wurde gebracht auf 6,100,000 Th. Gesellschaft übernahm den Bau verschiedner Bahnen, die sie aber nicht fertig stellen konnte, erwarb die Concession zur Berliner Stadtbahn; sollte vom Ostbahnhof nach Charlottenburg durch ganz Berlin od. vielmehr drüber wegführen. Hierbei colossal „gemacht“. Man kaufte zu fabelhaften Preisen für ca. 12 Mill. Th. Grundstücke in Berlin. Einige Commissionäre wurden allein hierbei durch die bewilligten 2% Provision zu reichen Leuten. Die II. Emission v. Baubankactien, durch die das Capital auf 20 Mill. Th. gebracht werden sollte, scheiterte. Gesellschaft konnte ihren Verpflichtungen nicht nachkommen, stand vor Bankerott. Wandte sich an den Staat um Hilfe; er gewährte sie; namentlich Miquel im Parlament für das Project. Bahn sei militärische Nothwendigkeit, bei Krieg mit Russland könne die Armee v. Westen 4 Tage schneller durch Berlin befördert werden als ohne diese Bahn etc. Patriotisches Mäntelchen für’s eigne Geschäft. Miquel betheuerte, f. den Staat sehr vortheilhaft zuzugreifen, würde ihm sonst sehr theuer kommen bei der steigenden Grundstückconjunctur. ⦗Staat hätte es kurz nacher nachher zu halbem Preis haben können; Grundstückconjunctur, dass v. Woche zu Woche 53 Subhastationen v. Berliner Stadtgericht ausgeschrieben.⦘ Kam durch Gesetz eine neue Actiengesellschaft „Berliner Stadt-Eisenbahn“ zu Stand, wobei sich Staat als Actionär betheiligte. Staat Preussen sollte geben 7, die Berlin-Potsdam-Magdeburger Bahn 2, die Magdeburg-Halberstädter 2, die Berlin-Hamburger 1, die deutsche Eisenbahnbaugesellschaft 4 Mill. Th. Die Grundstücke wurden der Gesellschaft zu 10% unter Buchwerth, d. h. zum 3 × etwa des heutigen Werths abgenommen. Schon jezt evident, dass weder die Magdeburg-Halberstädter Bahn noch die Baugesellschaft ihre Quote zu zusammen 6 Mill. Th. zahlen können, dass der Anschlag viel zu niedrig ist, u. der Staat wohl noch 15–20 Mill. Th. wird zahlen müssen. Die Baugesellschaft aber so grundliederlich verwaltet, dass ihre Actien trotz dieser enormen Staatshilfe – 9% notiren. (130–32)

2) 3) Die feindlichen Brüder.

Discontogesellschaft constatirt in ihrem Geschäftsbericht für 1873: Eisenbahnprioritäten „traten um so gesuchter“ im Laufe des Jahrs „in den Vordergrund, als sich zur Anlage gewisser Categorien dieser Effecten durch Errichtung des Reichsinvalidenfonds u. ähnlicher Fonds ein grösseres Absatzgebiet eröffnete“. Die grösseren Posten Prioritäten ausschliesslich v. der Discontogesellschaft geliefert; keine Bleichröder’schen „Werthe“, weder Posen-Kreuzburger, noch Weimar-Geraer im Invalidenfonds“. (133) Bösest nun Gerson, der schon sehr bös gewesen wegen Hansemann’s Eindrängung in die Rothschild’sche Agentur u. alleiniger Ausbeutung des Publicums bei der Dortmunder Union, u. nun erhielt er fast nichts vom Raub an den „4 invaliden Staatsfonds“? (133)

Die Disconto Gesellschaft war intim mit Camphausen ; das Haus Leo Delbrück u. Co. natürlich mit Minister Delbrück; die beiden Gründerhäuser näherten sich; Camphausen und Delbrück sehr befreundet; Bismarck , für seinen Gerson Bleichröder , hatte auch mehr Sympathie für den Chef der parlament. Cohorte Bleichröder’s, v. Kardorff , der freiconservativen, Minister- u. Botschafter-Fraction angehörig, als für die national-liberalen u. gar die uneingestandnen fortschrittlichen Stipendiaten Hansemann’s. Schon dem Bismarck die Coterie Delbrück-Camphausen, die eigne parlament. Partei besass, unbequem, diese jedoch noch zu mächtig zur öffentl. Bekämpfung. Krieg begann hinter den Coulissen. Zunächst die Disconto-Gesellschaft noch siegreich u. voll mit grössren Hoffnungen. Je fühlbarer sich Crise machte im Verlauf v. 1873, desto mehr begriff Discontogesellschaft, dass Plan für jetzt gescheitert Staatsbahnen in Actienbahnen zu verwandeln. Auch Haus Rothschild strebte seine enormen Bahnengagements los zu werden; beide befreundete Gruppen kamen auf Gedanken diese Verpflichtungen auf Staat abzuwälzen. Rothschild hat inzwischen die lombardischen Bahnen an den italischenBei Meyer, S. 134: italienischen Staat verkoft. (133, 134)

Hansemann beschloss der Reichsregierung allmälich allmählich die Idee des „Reichseisenbahnsystems“ »apportiren« zu lassen. Also Reich sollte alle Bahnen kaufen, aber theuer, damit was zu »verdienen« an das Geschäft. Plan also geheim gehalten. Erst „reichsfreundlich“ agitirt, Macht des Kaisers in Vasallenstaaten müsse vergrössert werden; namentlich „Reichseisenbahnamt“ zu schaffen mit strenger Oberaufsicht über alle Eisenbahnangelegenheiten im ganzen Reich; der Köder lockte den „centralisirenden“ Bismarck Bei Meyer, S. 134: Der Gedanke fand bei der centralisationslustigen Reichsregierung Beifall.; Mitte 1873 das „Reichseisenbahnamt“ geschaffen u. übertragen dem 1869 aus Staatsdienst getretnen Scheele, betheiligt bei allen schwindelhaften Gründungen der Discontogesellschaft. Die Zeitungen rühmten den Patriotismus Scheeles, der auf mehr als 60,000 Th. jährl. Einnahme bei Discontogesellschaft u. affiliirten Instituten verzichtete, u. sich mit 5000 Th. Reichsgehalt begnügte. Er hatte indeed so viel „verdient“; war Verwaltungsrath in: „Disconto Gesellschaft“, „Dortmunder Union“, „Erste Pr. Hypotheken Aktiengesellschaft“, „Pr. Central-Bodencredit-Actiengesellschaft“, „Provinzial Discontogesellschaft“, „Rumän. Eisenbahnactiengesellschaft“, „Berlin-Anhalter“, „Magdeburg-Halberstädter“ u. einigen andren Bahnen. Diesen blutigen Gründer stellte die Reichsregierung mit Ministerrang an. (134, 35)

Nach diesem Sieg plante Hansemann den Staat ganz unter seine Gewalt zu bringen: Miquel an Stelle Delbrück’s sollte werden Präsident des Reichskanzleramts u. v. Bennigsen Minister des Innern! Erster Rath im Staatsministerium, nach Wehrmann’s Abschied war Schumann, früherer Verwaltungsrath der Discontogesellschaft; als der 1876 abtrat, sollte Lothar Bucher Understaatsekretär Unterstaatssekretär u. vortragender Rath bei Wilhelmchen Bei Meyer, S. 135: Sr. Majestät werden. Am Sturz Delbrück’s arbeitete das feindliche Brüderpaar Disconto-Bleichröder wieder gemeinschaftlich. Bleichröder sass auch fest mit Weimar-Gera u. Posen-Kreuzburg, konnte also Ankauf aller Bahnen durch’s Reich gut gebrauchen. Ausserdem hatte er seinen kleinen Privatplan. Als Hauptbesitzer v. Laurahütteactien lag ihm am Steigen der Eisenpreise. Delbrück war Freihändler u. setzte 1873 im Reichstag den Beschluss durch, dass v. 1 Jan. 1877 ab jeder Eisenzoll fallen solle. Geschah dies, so musste Eisenpreis noch tiefer sinken. Laurahütte, etwa 2, höchstens 3 Mill. Th. werth, ist mit 9 Mill. Actiencapital belastet, diese mussten fast werthlos werden; Bleichröder wurde plötzlich Schutzzöllner, sein politischer Macher, v. Kardorff , studirte Carey u. debütirte 1875 mit der schutzzöllnerischen Broschüre: „Gegen den Strom“, griff fortan wiederholt Delbrück u. Camphausen im Parlament an, Bleichröder that dies in „seinen Vorträgen“ bei Bismarck u. der v. ihm abhängigen Presse. Delbrück, als Stockbüreaukrat, hatte in Parlament weniger Anhang als Camphausen, der liberale constitutionelle Musterminister. Auch Delbrück, womit Bismarck öfter zu thun hatte als mit Camphausen, ihm noch unangenehmer geworden; also leichter zu stürzen; gegen ihn die ersten Angriffe. Bleichröder als Geh. Rath (Geldrath)Zusatz von Marx. u. polit. Vertrauter Bismarcks u. Verwalter des Welfenfonds viel Einfluss in auswärtiger Presse, die vornehmlich gespeist aus den Revenuen des Welfenfonds; benutzte das, um 1874 über Delbrück folgendermassen in Wiener Blatt herzufallen:

„Man fängt (im Reichskanzleramt) an einzusehen, dass Deutschland v. seinem wachsenden Geldreichtum Geldreichthum bisher keine Früchte gezogen, sondern nur bedauerliche Folgen verspürt hat. Man erlaubt sich die Verwendung der Entschädigungsgelder einer Kritik zu unterwerfen … Man fragt sich ferner, ob die letzten Massnahmen, statt auf rein kameralistischem, nicht lieber auf kaufmännischem Wege hätten versucht werden sollen ⦗ Bleichröder würde die Milliarden ganz anders ‚fructificirt‘ haben⦘. Man hat auch die handels- u. verkehrspolitischen Massregeln, die Herabsetzung der Eisenzölle, die Tariferhöhungen der Eisenbahnen in’s Auge gefasst, u. die Dinge von einem andern als dem bisherigen Standpunkt zu beurtheilen versucht. An diese sachlichen Gründe reihen sich persönliche. Von den Differenzen zwischen Bankpräsidium (Dechend) u. dem financiellen spiritus rector ( Camphausen , Delbrücks Freund) der Reichsregierung ist schon Manches in’s Publicum gedrungen. Auch über die Spannung des letzteren (Delbrück’s) mit dem grössten deutschen Bankhause (Rothschild) wusste man viel zu erzählen. Gleichzeitig ist aber gerade der Berliner Vertreter jenes Bankhauses (der geheime Rath Gerson v. Bleichröder) eine persona gratissima an maassgebender Stelle. Dass sich aus alledem ein Dekorationswechsel anbahnt, kann als Thatsache angenommen werden.“ (135–37)

Miquel präparirte sich auf die Delbrücknachfolge; legte November 1873 seine Directorstelle in der Discontogesellschaft nieder, blieb nur noch Verwaltungsrath, um nicht direct vom Gründer- auf den Ministerstuhl zu steigen. Ausserdem kam ihm status der Bank „faul“ vor, wollte bei Krach als persönlich haftender Gesellschafter nicht sein so schnell erworbnes fürstliches Vermögen riskiren. Zog sich in den weniger verantwortlichen Verwaltungsrath zurück. Scheele aber ging an die „Arbeit“Bei Meyer, S. 137: seine eigentliche Aufgabe. Nach preuss. Eisenbahngesetz hat Staat, wenn er eine Bahn kauft, wozu er nach gewissen Jahren das Recht hat, 25 × den Durchschnittsertrag der letzten 5 Jahre der Bahn baar zu zahlen. Einzige That Scheele’s nun, eine Frachttariferhöhung von 20% durchzusetzen. Die Brutto-Eisenbahn-Einnahme betrug 1873 = 610 Mill. M., wovon 65% auf Güterverkehr. Der Nettoertrag war 180.9 Mill. M. Man rechnete, dass die Tariferhöhung den Ertrag des Güterverkehrs um 15% u. die durchschnitl. durchschnittliche Reineinnahme aller deutschen Bahnen von 4.1 auf 5.5, also um 1.4 erhöhen würde. Dadurch also Preis für Reich od. Staat, wenn er die Bahnen nach dem pr. Eisenbahngesetz kauft, um 35% erhöht; nun konnte Scheele schon 1874 sein Amt wieder niederlegen, brauchte nicht weiter sich »persönlich« zu opfern durch exchange v. 5000 Ministergehalt gegen 60,000 Hansemanngehalt. Die Leo Delbrück’sche Coterie wünschte ihren Director der „Deutschen Eisenbahnbaugesellschaft“ Hartwig zu seinem Nachfolger zu machen. Nischt! Ein Beamter, Maybach, trat an Scheele’s Stelle. (137, 38)

Die Eisenbahnen müssen Postsachen gegen mässige feste Gebühr befördern. Um Einnahmen der Eisenbahnen zu erhöhen, daher den vom Staat zu fordernden Preis dabei, forderte man liberaler Seits im Parlament die Post solle wie jeder andre Frachtgeber zahlen. Stephan rief: „das Reichsfass solle wieder einmal angezapft werden“ ⦗Ganz wie Itzenplitz gesagt: „Er habe keine Actien, aber die Börse wisse recht gut, welcher Minister solche besitze“⦘. Trotz Eugen Richter’s heftigem Plaidoyer dafür scheiterte dies neue Experiment. Dagegen Bismarck ganz gewonnen für Ankauf aller Bahnen an Reich; da dabei heftigster Widerstand im Bundesrath, beschloss er zunächst die pr. Privatbahnen für den Staat Preussen zu kaufen, um später diese „für den Kosten u. Erwerbspreis“ ans Reich zu überlassen. Auch dieser Gedanke war „apportirt“. (138)

Der Ring convenirte den Erwerb nach dem pr. Eisenbahngesetz, nachdem er den rechnungsmässigen Reinertrag durch Scheele »emporgeschraubt«. Börse discontirt schon den Raub; anders die Hausse in „Hannover-Altenbekener“ u. andern Bahnactien nicht erklärlich. Der Haupteisenbahnbesitzer Flau (Disconto-Bleichröder) will seine Bahnen an das Consortium Fuchs u. Wolf (Deutsches Reich) los sein. Flau verkauft sie an den Gründer Bär (Staat Preussen) zum 25 × des künstlich erzeugten Reinertrags, macht hier seinen „correcten“ Schmu. Bär überlässt grossmüthig das Gründungsobject an das Consortium Fuchs u. Wolf (Deutsches Reich) zum Selbstkostenpreis. So idem war beim Invalidenfonds. (139)

Die Seehandlung beim Invalidenfonds u. Staat Preussen beim Reichsbahngeschäft spielen die Rolle des Gründercommissionärs u. Scheinkäufers. (l. c.)

⦗Staat heute schon Krupp’s u. Grüson’s Gläubiger“ (142)⦘

Das „ Reichsbahneisenproject Reichseisenbahnproject “ im September (1876?)Zusatz von Marx. dem Reichskanzler in andrer Gestalt »apportirt« v. der reichsfreundlichen Handelskammer zu Elberfeld; nämlich: Gründung einer „Reichs-Eisenbahn-Actien-Gesellschaft“, der alle Privatbahngesellschaften u. auch die Staaten u. das Reich als Actionäre beitreten. Reich garantirt den Inhabern der unificirten Eisenbahn-titres Rente v. 3% u. theilt den Ueberschuss über 41/2% mit den Actionären. (143) Die unificirten Reichseisenbahntitres wieder die Obligationen des Credit mobilier. Aber neu: das Reich selbst der grösste Actionär, garantirt den übrigen Actionären Minimum v. 3% Rente. Ganz neue Form v. Actiengesellschaft u. Crédit mobilier zugleich! (144) Diese Idee kam auf, weil die misslungene 100 Millionen Staatsanleihe Preussens für Eisenbahnzwecke v. Sommer 1876 den Bankiers den Beweis geliefert, dass der Staatscredit Preussens Dank der „genialen“ Politik Bismarcks seit 10 Jahren bereits im Versagen u. Versiegen ist. Denn keine gewaltige Reichsanleihe v. 6 Milliarden Mark mehr möglich, jedenfalls nur mit enormem Coursverlust placirbar, so thunlich noch für Reihe v. Jahren jährlicher Zuschuss, eine Garantiesumme, beschaffbar wenn nicht auf Weg der Steuern, so durch alljährlich wiederkehrende Staatsanleihe. Oesterreich zahlt bereits jährlich 26 Millionen Gulden Garantiesubvention f. Privatbahnen. Dabei in diesen neuen „Werthen“ (Titres der Reichsgesellschaft) noch nicht dagewesne Agiotage in Sicht! (144, 45)

Nach Hübner’s Tabelle pro 1876 hatte Deutschland 12,063 Kilom. Staats- u. 15,894 Kilom. Privatbahnen; die letztren hatten nach Ausweis des Reichseisenbahnamtes u. mit Abrechnung einiger kleinren Strecken ult. Juni 1876 schon 16,393 Kilom. Länge. Also rund 17,000 Kilom. Privat u. 13,000 Kilom. Staatsbahnen. Nach Bericht desselben Amts kosten die dort in Rechnung gestellten PrivatBahnen durchschnittlich pro Kilom. 263,000 M. Nimmt man diesen Preis auch für die Staatsbahnen an, so ein Actiencapital von 7,890 Mill. M., wovon 3,439 Mill. M. Staats- u. 4,451 Mill. M. Privatactien sein würden. Die Garantieverpflichtung des Reichs wäre dann = 133.5 Mill. M. jährlich. Diese intressante „Reichsbahn-actiengesellschaft“ würde ein Gegenstück zur „Reichsbank“ sein. (144)

4) Die „deutsche Eisenbahnzeitung“.

Zuwendung grosser Inserate war ein Modus der Pressbestechung, wurden blos gegeben bei »directer Reclame« in »redactionellem Theil«. Speciell Reclame in den „Börsenartikeln“, Verzeichnung jeder Hausse v. Disconto, Laura, Dortmunder Union etc. Einflussreiche Blätter verlangten u. erhielten mehr, „Betheiligung“ am Gründergeschäft; man überliess ihnen Actien al pari, ohne dass sie Einzahlung zu leisten. Wickelte Gründerconsortium Geschäft ab, so erhielt der Betheiligte das „Agio“. Scheiterte die Gründung, so nahm der Pressmensch die Actien nicht ab, hatte also keinen Verlust. Endlich „Revolverpresse“ presst den Gründern Subvention ab durch Drohung mit Enthüllung des Schwindels etc. (146, 147)

Aus unbedeutendem Localblatt Charlottenburg’s entstand Blatt unter Titel: „Deutsche Eisenbahnzeitung“; Redaction siedelte 1874 nach Berlin über; geleitet v. Joachim Gehlsen , hatte früher als Buchdrucker die Welt durchwandert; stellte sich offen zum Zweck das Geheimniss der Lasker’schen Enthüllungen zu enthüllen. (147) Erster Fonds zur Begründung des Blatts geliefert v. 2 jüdisch liberalen Gründern, S. Abel jun. u. Bankassessor Löwenfeld. Abel jun. „financirte“ die Berlin-Dresdener Bahn; niemand kaufte fonds junger Bahnen nach der LaskeriadeAusdruck von Marx. Bei Meyer, S. 148: Laskers Enthüllungen; Abel sah Bankrott vor Augen trotz Unterstützung aus Welfenfonds, wenn Lasker nicht »enthüllt«, half daher die „Eisenbahnzeitung“ gründen. Redaction begann damit Lasker’s Anklagen auf ihren Gehalt zu reduciren, wies nach die in gröberm Massstab (v. Lasker getadelten) Praktiken bei allen Bahnbauten des letzten Jahrzehnts; verübt v. den liberalen Gründern mit Vorwissen der Regierung. Andrerseits lenkte sie Aufmerksamkeit des Publicums auf die eigentliche Gründerei v. 1874. Nun seit December 1874 Otto Glagau in „Gartenlaube“. 90% aller Gründer seien Juden. Auch die von Agrarier „Niendorf“ geleitete „Deutsche Landeszeitung“ Feldzug gegen die Juden u. Gründer ⦗was jedoch einschlummert seit Begründung der „deutsch-conservativen Partei“⦘. Die Staatsbürgerzeitung hin u. wieder sehr gute Artikel über die „Plünderung“ des Invalidenfond, Corruption in der „Redaction der Nationalzeitung“ u. Feilheit v. „Sonnemanns“ Frankfurter Zeitung. (147–49)

Eisenbahnzeitung beschränkte sich bis Frühjahr 1875 auf die jungen Bahnen, enthüllte Lasker’s Freunde u. Parteigenosse Parteigenossen , „Unser Braun “Ausdruck von Marx. Bei Meyer, S. 149: Braun-Wiesbaden, v. Bennigsen , Adikes, die Freiconservativen Graf Münster, v. Kardorff . Darauf untersuchte sie die Hypothekenbanken, gelangte endlich zur Disconto-Gesellschaft u. die ihr v. Staatsregierung u. Parlament geliehne Unterstützung. Juni 1875 veröffentlichte Gehlsen einen Artikel „Camphausen-Hansemann“, der das skandalöse Verhältniss offenbarte. Am 1 August (’75) publicirte er den ersten Artikel einer ganzen Serie mit Ueberschrift: „Der Schwindel en gros u. die Rumänische Eisenbahn-Actien-Gesellschaft“; dabei deren Gründer Hansemann, Bleichröder, Miquel, Scheele etc rücksichtslos angegriffen; sie wagten ihn nicht zu verklagen; statt dessen verklagte Staatsanwalt wegen „Beleidigung“; Verurtheilung des Redacteurs in 2 Instanzen, aber Gehlsen beantragte ein Criminalverfahren gegen die Denuncianten. Der Versuch der „Discontogesellschaft“ seine Artikel als Erpressungsversuch darzustellen scheiterte gänzlich vor Gericht. Gleich nach erstem Termin in diesem Skandalprocess brachte „Nationalzeitung“ einen Artikel über den „politischen Wahnsinn“; jetzt herrsche Verfolgungs- od. Denunciationswahnsinn. (148–50)

Später die „Eisenbahnzeitung“ umgetauft in „Reichsglocke“; als diese die Enthüllungen über die Plünderung der Staatsfonds brachte, brach ganze Meute los von „Norddeutsche Allgemeine“ bis „Tribüne“, officiöse u. nationalliberale Blätter. Alles das druckte die „Eisenbahnzeitung“ ab. Die Artikel über die Staatsfonds mit Absicht so geschrieben, dass sie Minister u. Abgeordnete beleidigten u. sogar dem Staatsanwalt gedroht mit Verfahren des Journalisten Mandt in Brüssel gegen den Oberprocurator, als er (Mandt) Lagrand u. das ihm günstige Ministerium stürzte. Konnte mit allem „Cynismus“ jedoch nicht „vor Gericht“ bringen.Bei Meyer, S. 151: […] es ist dem Blatt, trotz einer wahrhaft kynischen Schreibweise, bisher nicht gelungen, „die Beraubung des Staats durch die Disconto-Gesellschaft und Bleichröder“ in irgend einer Form vor die Gerichte zu bringen. R. Meyer Bei Meyer, S. 151: Verfasser unterstützte literarisch den Gehlsen v. October 1875 ab. Desswegen er vom „klassischen Gründer“, Abg. L. Bamberger (für Bingen Abg.) im Reichstag als „Revolverjournalist“ denuncirt. Kniff aus, als Meyer ihn auf Pistolen forderte. Meyer wegen der Herausforderung verklagt, erklärte Bamberger vor Gericht als „satisfactionsunfähig“. So schon „geohrfeigt“ Pr. Geh. Oberregierungsrath u. Oberbürgermeister a. D. Kieschke , Director der „deutschen Baugesellschaft“ ( A. Delbrück , G. Halske, E. v. d. Heydt, B. Oppenheim), Gründer des Kaiserhofs u. Hauptunterstützer Lasker’s bei Angriff auf Wagener. (151–53) ⦗Dieser geohrfeigte Gründer (Glagau I, p. 212) declamirte in Reichstag gegen „Staatshülfe u. Schädigung des Nationalvermögens“⦘

Vom October 1875 Artikel in der „Eisenbahnzeitung“ v. anonymen Personen aus den höchsten Gesellschaftsschichten theilweis der Diplomatie angehörig. Gegen Bismarcks auswärtige u. Wirthschafts Politik. Ditto R. Meyer’s Artikel 3/4 Jahr seit October ’75, namentlich die Kritiken über die Belegung der Staatsgelder in faulen Papieren u. das System Delbrück-Camphausen-Hansemann. (153) ⦗hatte die Arbeit schon 1870 in der Berliner Revue begonnen.⦘

Herbst 1876: v. Diest Daber erschien Broschüre: „Der sittliche Boden im Staatsleben“, enthüllte namentlich auch den Lasker, auf Grund dieser Broschüre beschuldigte die „Deutsche Reichsglocke“ Bismarck offen einer Consortialbetheiligung in gewinnsüchtiger Absicht bei Gründung der „Pr. Central-Boden-Credit-Actien-Gesellschaft“, provocirte Verleumdungsklage desselbigen. (154)

5) Blossstellung der Regierung

Schon Mai 1875 machte die „Eisenbahnzeitung“ aufmerksam auf die auffällige Begünstigung v. Hansemann-Disconto mittelst Seehandlung durch Camphausen . Bleichröder liess durch v. Kardorff am 10 Juni 1875 bei diesem wunden Fleck einsetzen. Von da ab arbeitete Bleichröder mit seinem Anhang offen am Sturz Delbrück-Camphausens.

Sofort Gegenhieb v. andrer Seite. Anzahl conservativer Adliger nahmen Anstoss an den Beziehungen des Ministers zu den Banquiers, suchten Mai 1875 schon Mann um dies Verhältniss zu beleuchten, fanden hierzu Dr. Perrot geneigt; ihm dann „Kreuzzeitung“ geöffnet; wie die Artikel dort umgefickt, nicht nachweisbarBei Meyer, S. 155: Welche Proceduren mit den Artikeln vor dem Druck erfolgten, entzieht sich noch der Oeffentlichkeit.; jedenfalls Neffe des Scheele, v. Nathusius-Ludom damals schon Redacteur der Kreuzzeitung, zugleich Neffe von v. Nathusius-Hundisburg (Pr. Central-Boden-Credit) u. Verwandter v. 2 andern Nathusius bei der Magdeburg-Halberstädter Bahn – also Disconto-Hansemann sehr nah; dem konnten die Artikel nicht gelegner kommen, wenn v. Miquel selbst geschrieben. Hiessen: „Aera Bleichröder-Delbrück-Camphausen “ Artikel; Bismarck habe diesem Consortium die norddeutsche Wirthschaftspolitik völlig in Entreprise gegeben; Bleichröder sei der spiritus familiaris des deutschen Reichs, dessen Politik eine Judenpolitik. Lasker , Bamberger u. Oppenheim seien die eigentlichen Führer der nationalliberalen Partei. „Miquel repräsentirt dabei die christliche Minorität des Bankierliberalismus“ Kardorff’s Angriffs auf Camphausen wegen der Seehandlung sei Bleichrödersches Manöver. etc Ausser letzterem lauter Fabelei in den Artikeln; sie fanden nur im Interesse v. Hansemann-Disconto in der Kreuzzeitung Platz, wessen sich die conservativen Veranstalter nicht bewusst waren, vielleicht (?? M. meint das Gegentheil)Bemerkung von Marx. auch Perrot nicht. Disconto-Hansemann ward nur genannt bei Gelegenheit des Kardorffschen Angriffs. Dem wirklichen Consortium „ Hansemann (Miquel, Scheele) Dellbrück, Camphausen“ ward das nichtexistirende „Bleichröder-Delbrück-Camphausen“ etc untergeschoben, während Bleichröder-Kardorff in heftigster Feindschaft damals mit ersterem, u. Bismarck sich ihm mehr u. mehr zuneigte. Consortium I für Freihandel; Consortium II an Spitze der Agitation für hohe Eisenzölle (Laurahütte); eben so Invalidenfonds grad zum Aerger Bleichröders allein v. Disconto-Hansemann 1872 erfunden u. allein 1873 geplündert. Bleichröder daher konnte »späterhin die ersten zuverlässigen Enthüllungen über diesen Schwindel machen«. Bismarck klagte nicht; erklärte im Reichstag später die Artikel seien „so geschickt“ geschrieben, dass eine Verurtheilung darauf nicht erfolgen könne; das hätten ihm die grössten juristischen Autoritäten erklärt; hat er je zuvor Juristen consultirt bevor er die 19% der Pressprocesse alle wegen »Bismarckbeleidigung« erhob? Die »Richter« der Ansicht des Staatsanwalt Simon, dass Bismarck, mehr als »Durchschnittsmensch«, auch nicht sogar schon „hypothetisch“ zu beleidigen ohnstreirige ohnstreitige Sühne; Meissner, Präsident des Berliner Stadtgerichts, motivirte strenges Urtheil gegen Majunke, weil „Fürst Bismarck an der Spitze des Staates stehe“ – Majestätsbeleidigung gegen Wilhelm I dies! Bei dieser notorischen Fürsorge des in Rede kommenden Berliner Dreimännercollegiums “ , der „ Stadtrichter Reich, Osowski, Makomaski zeigte Bismarck’s Schweigen wie er Ursache zu scheuen vor einer gerichtlichen Untersuchung seiner Beziehungen zu Bleichröder. (155–58) ⦗Dass die „Kreuzzeitung“ später erklärte »sie habe verdächtige Geschäfte Bismarcks nicht andeuten wollen« – diese Erklärung ist »notorische Lüge«. (p. 58 158 )⦘

Bleichröder blieb Dank nicht schuldig auf die Aera-Artikel.

Unmittelbar nach Kardorff’s Rede Hindeutungen in „Eisenbahnzeitung“, „Deutsche Landeszeitung“ u. „Volkszeitung“, auf Unterstützung des Disconto Hansemann von Camphausen nicht nur durch Darlehen zu 23/4%, sondern ihm auch die Anlegung der Staatsfonds zugewandt. Da, Ende Juni erklärt die v. Lasker-Bennigsen-Miquel inspirirte „Berliner Allgem. Correspondenz“, die allgem. Correspondenz der liberalen Partei, nicht Disconto, sondern Seehandlung sei mit Belegung v. Geldern für diese Fonds beauftragt gewesen. Ende September liess Bleichröder durch die damals von ihm („Welfenfonds“) subventionirte „Neue Freie Presse“ in Wien die erste authentische Nachricht über das Invalidenfondsgesetz in die Welt setzen, verrieth, die Disconto-Gesellschaft habe für 74 Mill. Mk. Magdeburg-Halberstädter u. für 71/4 Mill. M. Hannover-Altenbekener (Bennigsensches Papier) für die Fonds geliefert. Anfang October dies nochmals energisch widersprochen v. „Berliner Börsenzeitung“, Hauptorgan v. Hansemann, es drohte unverblümt dem Bleichröder. „Eisenbahnzeitung“ deckte die Verlogenheit dieser Behauptung am 3 October auf, bezeichnete die Aeraartikel als Coulisse, wohinter sich die eigentlich Schuldigen: Miquel, Scheele, Disconto-Hansemann verkröchen. (158, 59)

Das Invalidenfondsgesetz hatte die Belegung von Geldern für die 3 Reichsfonds in ungarantirten Priorität Prioritäten „nur vorläufig“ zugelassen; sollten bis 1 Juli 1876 durch andre namentlich bezeichnete Fonds ersetzt werden; aber die Discontogesellschaft hatte zum Theil unsichre, z. Th. völlig werthlose Prioritäten aufgehängt, die die Regierung nicht verkaufen konnte; sie beantragte also bei Reichstag Gesetz für Fristverlängrung von 4 Jahren für die Veräusserung. Das „Reichseisenbahnproject“ war lancirt. Das Reich sollte alle Bahnen, also auch die kaufen, deren faule Papiere die Fonds besassen; so wurden diese Prioritäten »Staatspapiere«, damit wieder „fein“. Dieser Plan ging natürlich v. Disconto-Hansemann aus; von den um ihre Verantwortlichkeit bangen Ministern späterhin bereitwillig acceptirt. Späterhin auch Bleichröder beitretend, weil er den Welfenfonds ebenfalls mit Eisenbahnmakulatur gespickt hatte.

Am 9 November (1875) kam die Vorlage zu erster Lesung in Reichstag. Bismarck noch in Varzin. Windthorst wollte die Angelegenheit in Commission verwiesen haben, da er sonst sofort „concret“ werden müsste; Delbrück suchte nochmals „Disconto“ mit „Seehandlung“ herauszulügen. Ein Mitglied der Verwaltungsbehörde des Invalidenfonds, v. Nostitz-Wallwitz erklärte, die Prioritäten seien fast alle vor Zusammentritt der competenten Behörde „auf Befehl des Reichskanzlers“ angekauft. Eugen Richter behauptete der abwesende Bismarck trage allein die ganze Schuld, die anwesenden Minister Schwiegen dazu. Um Windthorst’s „Enthüllungen“ vorläufig abzuschneiden, die Sache an Budgetcommission verwiesen, deren Vorsitzender Bennigsen , dessen faule „Altenbekener“ im Besitz der Staatsfonds! „Eisenbahnzeitung“ brachte nun Artikel über diese Sitzung, voraussagte dass das Corruptionssystem der liberalen Consorteria jetzt enthüllt sei u. vor Bankerott stehe, frug: ob „Bismarck die Liquidation selbst in die Hand nehmen … oder wird er mit in den Bankerott verwickelt u. liquidirt werden? …“ Für den Artikel erhielt Redacteur 14 Tage Gefängniss – wegen Bismarckbeleidigung! Das Blatt bewies nun in Reihe v. Artikeln aus den gedruckten Geschäftsberichten der Disconto-Gesellschaft selbst, welche horrenden Summen fauler Papiere die Discontogesellschaft den Reichsfonds geliefert; sie berechnete bei einzelnen Posten sogar den von der Disconto-Gesellschaft hierbei gemachten Gewinn; während die Regierungsvertreter sogar in der ersten Commissionssitzung verweigert hatten den Ankaufspreis und die Modalitäten des Kaufs mitzutheilen. Damit weiteres »Verschleierungssystem« über die schamlose Plünderung der Staatskasse durch Disconto Gesellschaft unmöglich gemacht. (159–61)

Nun Spiel hinter der Coulisse. Bismarck kehrte zurück. Lief das Gerücht, er wolle Frieden mit Rom machen. Bei 2ter Lesung des Invalidenfonds-Gesetzes wird Windthorst „nicht concret“; Schorlemer-Alst griff die Reg. nur schüchtern an, den Miquel, Bennigsen gar nicht, u. als v. Ludwig dies später that desavouirte ihn öffentlich der Führer seiner Fraction – Windthorst. Delbrück so unklug die ganze Verantwortlichkeit für die Belegung der fonds von den Schultern Bismarcks auf seine zu nehmen, liberale Majorität des Reichstags gab dem Delbrück Vertrauensvotum, aber bald darauf ward er – aus seinem Amt „ausgeschieden“ Zusatz von Marx.. Die Dotation des Disconto-Hansemann mit den Geldern für den Invaliden verstimmte Kaiser, Generalität etc. So verlor Delbrück Stütze ⦗u. Bismarck konnte ihn entfernen zum Dank, dass er für ihn den Curtius gespielt⦘Zusatz von Marx. (161)

Im Abgeordnetenhaus kam später der von Camphausen eben so „fahrlässig“ angelegte „Provinzialfonds“ zur Sprache. Aehnliche Farce.Zusammenfassende Bemerkung von Marx. Diesmal hatte war plötzlich das Gerücht aufgetaucht Bismarck wolle wieder conservativ wden. V. Below-Saleske “ (sieh Glagau.)Zusatz von Marx. (161, 62)

Noch frecher Schwindel mit „Provinzialfonds“. Provinzen mussten die Fonds, die in ihm lagen u. 1876 zur Vertheilung kamen, zum Course vom letzten December 1875 abnehmen; plötzlich trat in der letzten Decemberwoche Hausse in diesen Fonds an der Börse ein; Anfangs Januar sanken die künstlich getriebnen Fonds wieder auf ihr altes Niveau. Diese Curstreiberei konnte nur den Zweck haben, die Schädigung der Provinzen durch Camphausen zu decken. Im Abgeordnetenhaus interpellirt erklärte er: Feinde der Regierung hätten das in Scene gesetzt, um die Regierung in Verlegenheiten zu bringen! Darauf Hohn der „Eisenbahnzeitung“; sie nannte die Namen der Makler, die die Scheinkäufe an der Börse notirt hatten u. forderte in einem v. Ministerbeleidigungen strotzenden Artikel staatsanwaltliches Einschreiten gegen die Schuldigen. Aber keine Anklage gegen das Blatt erhoben; Regierung wagte nicht die schmutzige Sache gerichtlicher Untersuchung Preis zu geben. (161, 62)

In den Provinciallandtagen kamen kam die Sache nochmals zur Sprache. Im Brandenburgischen Provinziallandtag griff v. Winterfeld-Menkin scharf die Regierung an. Commission zur Prüfung der Sache eingesetzt. Im August (1876) erklärte selbige die Regierung tadelsfrei; mit tiefem Schweigen nahm Provinciallandtag diese Resolution des Grafen von Kleist-Tschernowitz an. Dies der erste Liebensdienst den die junge deutsch-conservative Partei der Regierung that. (163)

Noch ein grosser Skandal in Wintersession (1876) des preussischen Landtags. Der „Provincialfonds“ besass »Prioritäten« der „Halle-Sorau-Gubener“ Bahn; diese vor Insolvenzerklärung stehend. Die Berliner Handelsgesellschaft, deren Verwaltungsrath Bleichröder , hatte die letzte Emission Prioritäten der Bahn mit Hilfe der Seehandlung beliehn; die Discontogesellschaft hatte dem „Invalidenfonds“ Prioritäten dieser Bahn aufgehängt, u. besass selbst noch dergleichen in ihren Tresorn. Der Betriebsüberschuss der Bahn betrug pro 1873 = 106,000 Th, pro 1874 227,000 Th.; zur Verzinsung der Prioritäten waren in jenen Jahren erforderlich 325,000 Th. u. 447,000 Th.; die Bahn wirthschaftete also mit colossaler Unterbilanz; musste zum Concurs kommen; dann verloren die Discontogesellschaft, Handelsgesellschaft u. der Provinzialfonds das ganze Geld, das sie hier investirt, von zusammen ca. 41/2 Mill. Th. „Provincialfonds“ besass ungefähr ca für 600,000 Th. solcher „Ladenhüter“. Regierung brachte daher Vorlage ein, wonach sie die Garantie für 380,000 Th. Prioritätszinsen übernahm, d. h. jährlich präsumtiv 150,000 Th. zuschiessen wollte. Herren- u. Abgeordnetenhaus willigten ein: Conservative u. Liberale waren bei dieser Bk Bahn compromittirt; sie war eine Bahn Strousbergscher Gründung, deren erste Verwaltung v. Henckel’schen Aristokraten geleitet, wobei viele »Hochtories«, namentlich „Freiconservative“ als Scheinzeichner „verdient“ hatten. Später war die Bahn in Hände der Discontogesellschaft gerathen, endlich in die der Handelsgesellschaft. Alle Parteien Interesse die Sache still zu schweigen, nur Centrum nicht, abermals sehr zahm, nur Schröder (Lippstadt) nicht. Centrum von der ersten Berathung des Invalidenfonds bis zur letzten über Halle-Sorau-Guben konnte deutsche Reichs- u. pr. Staatsregierung stürzen; that’s nicht, aber hinter den Coulissen spielende Ausgleichsversuche zwischen Bismarck u. Rom. Auch die Eisenbahn Berlin-Dresden vor Bankerott stehend, gegründet v. Prinz Handjery mit Hilfe v. Bankhaus S. Abel jun., nach System Strousberg. Hier wollte Regierung nicht aus Concurs kaufen wie bei Pommerscher Central- u. „Berliner Nordbahn“; brachte Gesetzvorschlag; Staat sollte die Pleitebahn kaufen u. zwar nicht auf Grundlage einer sachverständigen Werthtaxe; fiel im Abgeordnetenhaus wo Abel nicht hinreichende Zahl polit. Agenten hatte. Camphausen in Rede dafür machte sogar darauf aufmerksam, wie wichtig es f. Preussen sein müsse eine Bahn zu besitzen „die direct ins Herz des Königreichs Sachsen führe“. Eine officielle Zeitung Sachsens machte auf dies merkwürdige „Wohlwollen“ Preussens gegen einen 1870 so bewährten Bundesgenossen aufmerksam. Aber gegenwärtige deutsche Reg. riskirt alles, um ihre skandalösen Beziehungen zu Berliner Financiers zu verschleiern. (163–65)

Ein Freund Bismarck’s, der Jude Behrend (von Cöslin) besass zu Berlin eine Papierfabrik; gründete in Varzin eine Holzstofffabrik, trat dazu mit Bismarck in Vertrags- und Geschäftsverhältniss, das letzterem eine vortheilhafte Verwerthung der Varziner Wälder ermöglichte. Unwidersprochen behauptet in „Reichsglocke“, Bismarck habe den Behrend auch Betriebscapital zu 8% jährlich geliehn. Aus dem Holzstoff der Varziner Wälder wurden in der Cösliner Fabrik Papiere für die deutsche Reichspost, Telegraphie u. die Staatseisenbahnen zu Depeschen, Couverts, Billets, Postkarten etc gemacht. So trat Bismarck durch Behrend in Geschäftsbeziehungen mit der ihm untergebnen Reichsverwaltung. Behrend soll ihn auch vermocht haben, dass er die Papiere der Berlin-Dresdner Eisenbahn in den Welfenfonds ankaufte, u. dass er später für den Ankauf der Berlin-Dresdener Bahn wirkte, um das in solchen faulen Papieren belegte Capital Georg V zu retten, dessen Verwaltung er u. Camphausen dem Bleichröder anvertraut haben. Nach Ablehnung des Ankaufs durch den Staat u. daher Nichtverkäuflichkeit der Berlin-Dresdner Fonds – die Actien standen ult. August 18%, die Prioritäten 36% , – machte S. Abel jun. bankerott u. geriethen sowohl die Norddeutsche Papierfabrik zu Cöslin wie Behrend selbst in Concurs, denn Abel jun. der bankier des Behrend. ⦗Reg. hat dem neuen Landtag den vom alten abgelehnten Vorschlag wieder zugehn lassen um Welfenfonds auf Kosten der Steuerzahler zu decken⦘ (165–66)

Die „deutsche Reichsglocke“ ging caput in Folge einer Mystification. Wegen Verurtheilung zu 5 Monat Gefängniss wegen Bismarck-Bleichröder-Hansemann-Beleidigung, nicht Verleumdung hatte Joachim Gehlsen die verantwortliche Redaction niedergelegt, sie einem gewissen Talchau übertragen; dieser plötzlich verhaftet (im November), ohne bis dahin verurtheilt od. auch nur angeklagt zu sein. An seine Stelle trat junger Mann, Schellenberg, ohne alle Redactionserfahrung. Am 6 December (76?)Zusatz von Marx. erhielt Gehlsen unter der Hand die Nachricht er solle verhaftet werden v. wegen Zeugnisszwang, um v. ihm eine Aussage zu erzwingen, ob der Legationssekretär Otto v. Loë einige Bismarck unangenehme Artikel für „Reichsglocke“ geschrieben; Gehlsen entzog sich durch Flucht nach Schweiz; der Schellenberg fand nun einen heftigen Artikel gegen Stadtgerichsdirector Stadtgerichtsdirector Reich ⦗wahrscheinlich Schellenberg selbst v. Discontogesellschaft od. Bleichröder dahin geschmuggelt⦘ gesetzt vor, nahm ihn auf; räthselhaft bis jezt, wie der Artikel in die Redaction gelangte. In einem Artikel erklärt sich die „Reichsglocke“ über die Mystification. In 5 Tagen Schellenberg verurtheilt ⦗er erschien auf der Anklagebank ohne Vertheidiger⦘ u. alles zu Ende! (166–171)