<idno>224</idno>Karl Marx an Friedrich Engels in Manchester. London, Samstag, 24. Juli 1869 Gavrilchenko Svetlana Bearbeitung Gioeva Tatjana Bearbeitung Lindenberg Thomas Bearbeitung Lura Caroline Bearbeitung

Berlin-Brandenburgische Akademie der WissenschaftenBerlinCreative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0)https://megadigital.bbaw.de/https://megadigital.bbaw.de/.xml IISG Marx-Engels-Nachlass L 4618/L VI 745

Soweit aus der Fotokopie zu ersehen ist, besteht der Brief aus einem Bogen weißem Papier. Marx hat die erste Seite vollständig und die dritte Seite zu einem Viertel beschrieben; die übrigen zwei Seiten sind leer. Schreibmaterial: schwarze Tinte.

Von Eduard Bernsteins Hand: Nummerierung des Briefes bzw. der beschriebenen Seiten oben rechts mit Bleistift: „63,1–2“; redaktionelle Streichung.

Von unbekannter Hand: Nummerierung des Briefes links oben auf der ersten Seite mit Bleistift: „745“.

Erstveröffentlichung: gekürzt: Bw 4 (1913). S. 180/181. vollständig: MEGA1 III/4 (1931). S. 209/210. letter Karl Marx London Friedrich Engels Manchester Die Beilage ist überliefert (siehe Erl.). Engels beantwortet den Brief am 25. Juli 1869 und schickt den Brief Liebknechts vom 22. Juli 1869 zurück. Privates - Marx (Familie, Gesundheit, Finanzen) Deutsche Sozialdemokratie Internationale Arbeiter-Assoziation (IAA, A.I.T., I.W.M.A.) Lektüren im Korrespondentenkreis „Das Kapital“ (Arbeit an Manuskripten, Veröffentlichung, Rezeption)
24 July, 1869.Dear Fred,

Ich kann Dir heut nur ein paar Zeilen schreiben. Die Geschichte ist in voller Eiterung, daher sehr schmerzlich, wird aber auch bald vorüber sein. Der Arseniksoff muß wieder begonnen werden.

Heut Morgen erhalte ich ein folgenden Wisch v. LiebknechtW. Liebknecht an Marx, 22.7.1869.. Was ist wunderbarer, die dumme Unverschämtheit oder die unverschämte Dummheit? Also dieser Biedermann hält officielle Lügen, wie die über nicht existirende Beschlüsse des Generalraths, wohl erlaubt in seinem Mund, aber höchst verwerflich im Mund des Lxxx Schweitzers? Und warum hat er sich zu Lausanne mit dem Monstrum Schweitzer ausgesöhnt? Und seine Theorie v. der Aktion! Sie besteht darin, daß Herr Wilhelm das Recht hat, „eigenmächtig“ sich meines Namens u. des Generalraths zu bedienen, wo es ihm passend scheint. Dazu die Courage des Biedermanns! Er prätendirt gegen Lassalle zu sein u. nimmt daher Partei für die „wahren“ gegen die „unwahren“ Lassalleaner! Sein Bracke wirft ja dem Schweitzer vor, daß er Lassalle’s Staatskredittheorie für bloses Agitationsmittel erklärt hat u. nicht an die Panacea glaubt. Er hat mich in „Kämpfe“ verwickelt! In „Skandal“ schrieb ich ihm.Nicht überliefert (Marx an W. Liebknecht, 22.7.1869 (2)).

SalutDKM.

Ich bedaure, daß ich die Schrift: „Die Werkzeuge u. Waffen, ihre Entstehung u. Ausbildung. Von Dr. Gustav Klemm. 1858“ nicht vor Herausgabe meines ersten BandesKarl Marx: Das Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867 (MEGA2 II/5). Gemeint sind im Folgenden die Abschnitte „Arbeitsprozeß und Verwerthungprozeß“ (S. 141–165) und „Theilung der Arbeit und Manufaktur“ (S. 318–355). Marx Lektüre könnte Eingang in die 2., verb. Aufl. 1872. gefunden haben. Siehe dazu MEGA2 II/6. S. 195 (Fußnote 5a: „So wenig die bisherige Geschichtsschreibung die Entwicklung der materiellen Produktion, also die Grundlage alles gesellschaftlichen Lebens und daher aller wirklichen Geschichte kennt, hat man wenigstens die vorhistorische Zeit auf Grundlage naturwissenschaftlicher, nicht sog. historischer Forschungen, nach dem Material der Werkzeuge und Waffen in Steinalter, Bronzealter und Eisenalter abgetheilt.“) kannte. Was ich unter der Rubrik „Arbeitsprozeß“ u. später „Theilung der Arbeit“ andeute, findet sich hier durch reichliches Material bewiesen.