Mchr 6 Jan. 1868. Lieber Mohr

Wenn Du den Arsenik nicht willst so thu doch irgend etwas Andres, so kann das nicht fortgehn. Hast Du in der letzten Zeit einmal Allen oder einen andren Arzt consultirt? Gumpert traf ich neulich nicht zu Hause, werde aber auch bei der ersten Gelegenheit mit ihm sprechen.

Den Beobachter sowie die 2 Urquharts hast Du nicht geschickt.Vermutlich Ausgaben der „Free Press“. Siehe Marx und Eleanor Marx an Engels, 3.1.1868. Dagegen hat Kugelmann mir heute den Beobachter & den Würtembrg. Staatsanzeiger geschicktNicht überlieferter Brief von Kugelmann an Engels, geschrieben zwischen dem 3. und 6. Januar 1868. Siehe Louis Kugelmann an Marx, 3.1.1868 („An Engels schicke ich auch Exemplare von „Beobachter“ u. „Staatsanzeiger“ “) und Erl. (letzteren schicke ich Dir, & werde bei Rückempfang ihn an Meißner schicken falls Du ihn nicht direct schickst. schickst). Daß diese beiden Papers angebissen haben ist kostbar. Ich werde Kugelmann nun auch etwas für den Schwäbischen Merkur zurecht machenEine von Engels im Januar 1868 für den Stuttgarter „Schwäbischen Merkur“ geplante Besprechung kam nicht zustande. Der württembergische Offizier und Schriftsteller Adolf Friedrich von Seubert, der bereits den Druck der Rezensionen in den beiden Stuttgarter Zeitungen „Beobachter“ (MEGA2 I/21. S. 38–40) und „Staats-Anzeiger für Württemberg“ (ebenda. S. 41–43) eingefädelt hatte und auch den Druck dieser Besprechung vermitteln sollte, schrieb am 1. Januar 1868 an Louis Kugelmann (siehe überlieferte Wiedergabe zum Brief von Louis Kugelmann an Marx, 3.1.1868), mit den beiden Besprechungen sei „nun Württemberg genügend mit dem Buche bekannt gemacht“ (MEGA2 I/21. S.1205, 1277, 1281)..

Schorlemmer wird Dir die Auskunft aus den letzten Jahresberichten zusammenstellen.Siehe Marx an Engels, 4. Januar und Carl Schorlemmer an Marx, vor dem 2. Februar 1868 . Das Buch von Fraas C[arl] Fraas: Die Natur der Landwirthschaft. Beitrag zu einer Theorie derselben. Bd. 1. München 1857. S. 12 ff: Die Aufschwemmung (Alluvion). Siehe Marx an Engels, 4.1.1868. war ihm unbekannt.

In Paris ist ein Naturforscher aufgetaucht der sich Chmoulevitch nennt (Schmulsohn!) Das schlägt ja den Ephraim Gescheit.Gemeint ist Ferdinand Lassalle.

In dem ersten Heft des östr. offiziellen Generalstabsberichts über den Krieg 66 Österreichs Kämpfe im Jahre 1866. Nach Feldacten bearbeitet durch das k. k. Generalstabs-Bureau für Kriegsgeschichte. Bd. 1. Wien 1867. kommt nach dem Beweis daß Oestreichs milit. Organisation für einen gleichzeitigen Krieg mit Preußen & Italien nicht eingerichtet war, folgende naive Stelle: Es wäre unter diesen Umständen wohl die Sache der auswärtigen Politik des Staats gewesen, diesen vor einem solchen Kriege zu bewahren!

Aus dem preuß. 2ten Heft Der Feldzug von 1866 in Deutschland. Redigirt von der kriegsgeschichtlichen Abtheilung des Großen Generalstabes. Bd. [1.2.]. Berlin 1867. Siehe auch Marx an Engels, 8.1.1868 und Engels an Marx, 16.1.1868. geht ganz deutlich hervor, daß am 28. & noch mehr am 29. Abends Benedek im Stande war die vereinzelten Kolonnen des Kronprinzen Friedrich Wilhelm Kronprinz von Preußen. mit Übermacht anzugreifen & fast die absolute Gewißheit hatte ihn in die Berge zurück zu werfen & ihm sein Geschütz abzunehmen. Der Esel thats nicht & verlor die Campagne.

Salut DeinF. E.