| London. 23 Mai 1868.
Dear Fred,
Siehe Engels an Marx,
22.5.1868(„Es
ist verdammt schwer …“).
Schließen Du
scheinst mir auf dem Holzweg zu sein mit Deiner
Scheu, so einfache
Figuren wie G–W–G etc dem englischen Revüphilister
vorzuführen. Umgekehrt. Wenn Du, wie ich, gezwungen
gewesen wärst, die ökonomischen Artikel der Herrn
Lalor, Herbert
Spencer.
Schließen Spencer
Herbert, Henry Dunning Macleod.
Schließen Mac
Leod
etc in der
Westminster
Review etc zu lesen, so würdest Du sehn,
daß Alle die ökonomischen Trivialitäten so zum Hals
dick haben – u. auch wissen, daß ihre Leser sie dick
haben – daß sie durch pseudo philosophical oder
pseudo scientifick slang die Schmiere zu würzen
suchen. Der Pseudocharakter macht die Sache (die an
sich = 0) keineswegs leicht verständlich. Umgekehrt.
Die Kunst besteht darin, den Leser so zu
mystificiren, und ihm Kopfbrechen zu verursachen,
damit er schließlich zu seiner Beruhigung entdeckt,
daß diese hard words nur Maskeraden von loci
communes sind. Kommt hinzu, daß die Leser der Fortnightly wie der Westminster
Review, sich schmeicheln, die longest heads
of England (der
übrigen Welt, versteht sich v. selbst) zu sein. Wenn
Du übrigens gesehn hättest, James Hutchison Stirling: The Secret of Hegel:
Being the Hegelian System in Origin, Principle,
Form, and Matter. In Two Volumes. Vol. 1.2.
London 1865.
Schließen was Mr. James Hutchinson
Stirling, nicht nur in Büchern,
sondern in Reviews, dem Publicum als „The
Secret of Hegel“ aufzutischen
wagt – Hegel selbst würde es
nicht verstehn – so wirst Du einsehn – Herr J.
H. Stirling gilt
für einen grossen
als
grosser Denker
– daß Du Dich wirklich zu sehr genirst. Man
verlangt Neues, Neues in
Form u. Inhalt.
| Nach
meiner Ansicht, da Du mit Karl Marx: Das
Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867.
Zweites Kapitel. Die Verwandlung von Geld in
Kapital. S. 106–141 (MEGA2 II/5. S. 102-128).
Schließen Kapitel II anfangen willst,
[[Du mußt jedoch nicht vergessen irgendwo während des Laufs den Leser
darauf aufmerksam zu machen, daß er die Werth- u.
Geldscheisse neu in Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen
Oekonomie. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867.
Erstes Kapitel. Waare und Geld. S. 1–106 (MEGA2 II/5. S. 17–101).
Schließen K. I dargestellt
findet]], wäre folgendes zum Eingang zu benutzen, natürlich
in der Dir zusagenden Form.
Th. Tooke hebt
als
in
seinen
Thomas Tooke: An Inquiry Into the Currency
Principle; The Connection of the Currency with
Prices, and the Expediency of a Separation of
Issue from Banking. London
1844.
Schließen
Unterscheidung
Untersuchungen
über currency hervor, daß das Geld in
seiner Function als Kapital zu seinem Ausgangspunkt refluirt
(reflux of money to its point of issue), in seiner Funktion
als blosse currency nicht refluirt. James Steuart: An Inquiry Into the Principles of
Political Oeconomie: Being an Essay on the Science
of Domestic Policy in Free Nations.
Vol.
II. London
1767.
Schließen Diese Unterscheidung, die u. a. Sir
James Steuart
lange vor Tooke festgestellt hatte, dient
letztrem nur zur Polemik gegen den
angeblichen Einfluß, den die Ausgabe von Creditgeld
(banknotes etc), nach den
Predigern des Marx
erwähnt diese im 19. Jh. weitverbreitete
Geldtheorie im „Kapital“. Siehe MEGA2 II/5. S. 98.40 und 720. Engels benutzte die
Passagen von Marx aus diesem Brief am Anfang
seiner als Manuskript überlieferten Besprechung:
Friedrich Engels: Karl Marx on
Capital. Manuscript of the review for “The
Fortnightly Review” (MEGA2 I/21. S.
46–67, 1286-1293). Siehe Engels
an Marx, 7.1.1868 („Wie
stehts mit Beesly, Lewes & Co & der
Fortnightly Review?“) und Erl.
Schließen currency
principle, auf
die Waarenpreise ausüben soll. Unser Verfasser dagegen macht
diese eigenthümliche Cirkulationsform des Geldes, das als
Kapital functionirt, Adam Smith: An Inquiry Into the Nature and Causes
of the Wealth of Nations. Vol I. London 1776. S.
333.
Schließen („serve
in the function of
capital“ A. Smith
xx
//
(?)) zum Ausgangspunkt für
seiner
seine
Untersuchung über die Natur des Kapitals selbst, u.
näher
zunächst
für die Beantwortung der Frage: Wie wird Geld,
diese, selbstständige xxx
//
, Form des Werths, in
Kapital verwandelt? („Conversion into capital“ der
officielle Ausdruck.)
Alle Sorten v.
Geschäftsleuten, Siehe [Anne-Robert-Jacques] Turgot:
Réflexions sur la formation et la distribution des
richesses. [o. O.] 1788. S.
82.
Schließen sagt Turgot, „ont cela de
commun qu’ils achètent pour
vendre ... leurs achats sont une avance qui leur rentre“. Kaufen um zu
verkaufen, dieß ist in der That die
Transaction, worin Geld als Kapital functionirt, u. die
seinen Rückfluß zu its point of issue bedingt, im Gegensatz
zum xx
//
Verkaufen, um zu kaufen, worin es
bloß als currency zu functioniren braucht. Die verschiedne Reihenfolge der Acte v. selling u.
buying drückt dem Geld zwei verschiedne
Cirkulationsbewegungen auf. Was dahinter versteckt
wird
liegt
, ist verschiednes Verhalten des in Geldform dargestellten
Werthes selbst. Um
| dieß
anschaulich zu machen, giebt der Verfasser
für die zwei verschiednen Cikulationsbewegungen folgende
Figuren etc etc.
Engels benutzte die Passagen von Marx aus diesem
Brief in seiner als Manuskript überlieferten
Besprechung: Friedrich Engels: Karl Marx on
Capital. Manuscript of the review for “The
Fortnightly Review” (MEGA2 I/21. S.
46–67, 1286-1293). Siehe Engels
an Marx, 7.1.1868 („Wie
stehts mit Beesly, Lewes & Co & der
Fortnightly Review?“) und Erl.
Schließen Ich glaube, daß Du für Dich
selbst u. den Leser die Sache erleichterst, indem
Du die Figuren
aufnimmst.
Ueber die übrigen Punkte Deines Briefs
antworte ich später. Der Karbunkeln ist nur noch Einer, auch
bald aus, übrig. Die
Vorlesung im Deutschen
Arbeiterbildungsverein in London fand am
20. Mai 1868 statt. Siehe auch Karl
Speyer an Marx,
17.5.1868.
Schließen Letzten Mittwoch
hielt ich Vorlesung (about 5/4 Stunden) über den
Arbeitslohn
(speziell die Form desselben) vor
about 100 deutschen picked Arbeitern. Ich war an dem Tag sehr unwohl, u. man rieth
mir zu telegraphiren, daß ich nicht kommen könne. Indeß ging
das nicht, da die Leute z.
Th. aus sehr entlegnen Punkten Londons
zusammen kamen. Ich ging also hin. Die Sache ging sehr gut
ab u. ich war nach dem
Vortrag wohler als vorher.
Meinem Hausdoctor Lafargue habe ich soweit Concessionen gemacht, daß ich noch nicht das Museum wieder besucht. Wohl aber habe ich während der letzten Wochen vielleicht etwas zu viel at home spintisirt.
Marx und
Eleanor Marx besuchten Manchester vom 29. Mai bis
spätestens 15. Juni 1868. Siehe Engels
an Marx, 22.5.1868 und
Erl.
Schließen Ich werde, if possible, Ende
nächster Woche (say
Saturday) mit Tussichen nach Manchester
kommen.
Siehe
Engels
an Marx,
25.5.1868.
Schließen Doch mußt Du mir dazu das Reisegeld
schicken
u. some shillings, die ich meiner Jenny
Marx.
Schließen Frau zurücklasse.
Tussichen, of course, hat mich about jeden Tag an die Sache erinnert.
Einliegend Vermutlich das „Demokratische
Wochenblatt“.
Schließen neues Liebknechtsche.
Salut
DKM.
Zeugenbeschreibung und Überlieferung
Zeugenbeschreibung
Der Brief besteht aus einem Bogen dünnem, weißem Papier mit Wasserlinien im Format 270 × 210 mm. Marx hat die ersten drei Seiten vollständig beschrieben, die vierte Seite ist leer. Schreibmaterial: schwarze Tinte.
Von Eduard Bernsteins Hand: Nummerierung des Briefes bzw. der beschriebenen Seiten: „48,1“ bis „48,3“.
Von unbekannter Hand: Nummerierung des Briefes auf der ersten Seite oben links mit Bleistift: „666“.
Drucke
Anmerkungen zum Brief
Marx beantwortet den Brief von Engels vom 22. Mai 1868 (Engels an Marx, 22.5.1868). Die Antwort von Engels erfolgt am 25. Mai 1868 (Engels an Marx, 25.5.1868).
Die Beilage („Einliegend neues Liebknechtsche“ ...) ist nicht überliefert. Siehe Erl.
Zitiervorschlag
Karl Marx an Friedrich Engels in Manchester. London, Samstag, 23. Mai 1868. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe digital. Hg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin. URL: http://megadigital.bbaw.de/briefe/detail.xql?id=M0000645. Abgerufen am 28.03.2024.