| 8 Jan. 1868.
Dear Fred,
[Eugen] Dühring: Marx, Das Kapital, Kritik der
politischen Oekonomie, 1. Band, Hamburg
1867. In: Ergänzungsblätter zur Kenntniß
der Gegenwart. Hildburghausen. Bd. 3. H. 3. 1867.
S. 182–186. [Handexemplar von Marx. MEGA2 IV/32. Nr.
341.] Siehe Louis
Kugelmann an Marx,
3.1.1868.
Schließen ad vocem
Dühring. Es
ist viel von dem Mann, daß er „Die s. g. Ursprüngliche
Accumulation.“ In: Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen
Oekonomie. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867. S.
699–745 (MEGA2
II/5. S. 574–610).
Schließen den
Abschnitt über die „Urspr.
Accumulation“ fast positiv
acceptirt. Er ist noch jung. Als Anhänger Carey’s im direkten
Gegensatz zu den freetraders. Ausserdem Privatdocent, also nicht unglücklich darüber,
daß Siehe Engels
an Marx, 7.1.1868 und
Erl.
Schließen Prof.
Roscher, der
ihnen allen den Weg versperrt, Fußtritte erhält. Mir ist eins
aus seiner Charakteristik sehr ins Aug’ gestochen. Nämlich,
so lang die Werthbestimmung durch die Arbeitszeit wie bei
Ricardo
selbst „unbestimmt“, macht
sie die Leute nicht shaky. Sobald aber exakt mit dem
Arbeitstag u. seinen Variationen in Verbindung gebracht,
geht ihnen ein ganz unangenehmer neuer Leuchter auf. Ich
glaube, daß Dühring mit
aus Malice gegen Roscher Karl Marx:
Das Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867.
Siehe Erl. zu „1200 Seiten Manuscript“ in Marx an J. Ph. Becker, zw. 9. u.
15.1.1866. (MEGA2
II/5).
Schließen das Buch überhaupt besprochen
hat. Seine Angst auch verroschert zu werden, ist allerdings
sehr riechbar. ad
vocem Wien
//
.
Sonderbar ist’s, daß
die Kerle
der Kerl
die
zwei
drei
grundneuen Elemente des Buchs nicht herausfühlt,
1) daß im Gegensatz zu aller
früheren Oekonomie die von vorn
herein die besondren Fragmente des Mehrwerths mit ihren fixen
Formen v. Rente, Profit, Zins als gegeben behandelt, von mir
zunächst die
allgemeine Form des Mehrwerths, worin all das sich noch
ungeschieden, so zu sagen in Lösung befindet, behandelt
wird;
| 2) daß den Oekonomen ohne Ausnahme das Einfache entging, daß wenn die Waare das Doppelte v. Gebrauchswerth u. Tauschwerth, auch die in der Waare dargestellte Arbeit Doppelcharakter besitzen muß, während die blosse Analyse auf Arbeit sans phrase wie bei Smith, Ricardo etc überall auf Unerklärliches stossen muß. Es ist dieß in der That das ganze Geheimniß der kritischen Auffassung.
3) Daß zum erstenmal der Arbeitslohn als irrationelle Form Erscheinungsform eines dahinter versteckten Verhältnisses dargestellt u. dieß genau an den beiden Formen des Arbeitslohns: Zeitlohn u. Stücklohn dargestellt wird. (Daß in der höheren Mathematik sich öfter solche Formeln finden, war mir behülflich.)
Was die v. Herrn
Dühring
gemachten bescheidenen Einwendungen gegen die
Werthbestimmung betrifft, so wird er sich in Karl Marx: Das
Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867 (MEGA2 II/5).
Der geplante zweite Band des „Kapital“ sollte
ursprünglich Buch 2 und Buch 3 enthalten. Siehe
Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen
Oekonomie. Erster Band. Buch I. Vorwort (MEGA2 II/5. S.
14). Die Manuskripte zum zweiten und
dritten Buch des „Kapital“, an denen Marx bis zum
Ende seines Lebens weiterarbeitete, wurden erst
nach seinem Tod von Engels als Band 2 und Band 3
veröffentlicht. Ausführlicher dazu siehe hier:
Exkurs zur Fortsetzung des
„Kapital“.
Schließen Bd II wundern, wie wenig
die Werthbestimmung „unmittelbar“ in der bürgerlichen
Gesellschaft gilt. In der That, keine Gesellschaftsform kann verhindern, daß one way or another
die disponible
Zeit
ArbeitsZeit
der Gesellschaft das reg
die Production regelt. Aber, so lange sich diese Reglung
nicht durch direkte bewußte
Controlle der Gesellschaft über ihre Arbeitszeit was nur
möglich bei Gemeineigenthum vollzieht, sondern durch die
Bewegung der Preise der Waaren, bleibt es bei dem, Friedrich Engels: Umrisse zu einer Kritik der
Nationalœkonomie. In: Deutsch-Französische
Jahrbücher. Hrsg. von Arnold Ruge und Karl Marx.
Lfg. 1/2. Paris 1844. S. 86−114 (MEGA2 I/3. S.
467−494).
Schließen was Du bereits in den deutschfzs.
Jahrbüchern ganz zutreffend gesagt
hast.
Siehe
Engels
an Marx, 7.1.1868 („Für
Wien könnte ich auch was machen ...“) und Erl.
Schließen ad vocem
Wien. Ich schicke Dir verschiedne Wiener Blätter (wovon Du
mir das „Neue Wiener
Tageblatt“, Borkheim gehörig, zurückschicken, die
andren aufheben mußt), woraus Du zweierlei sehn wirst,
erstens, wie wichtig Wien als Absatzort in diesem
Augenblick, da dort neues Leben, zweitens, wie die Sache
dort zu behandeln ist. Siehe
Engels
an Marx, 7.1.1868. Die Adresse
von Heinrich Moritz
Richter teilte Wilhelm Liebknecht in seinem Brief an
Engels vom 11. Dezember 1867 mit (W.
Liebknecht an Engels,
11.12.1868)
Schließen Ich kann
die Adresse des Prof. Richter nicht finden.
Vielleicht hast Du den Siehe W. Liebknecht an F. Engels,
11.12.1867.
Schließen Brief v. Liebknecht, worin sie
steht. Wenn nicht,
schreib ihm, sie Dir zu schicken u. sende dann Artikel direkt an Richter, aber nicht
via Liebknecht.
Es scheint mir
daß
nämlich
, daß Wilhelm Liebknecht.
Schließen Wilhelmchen
keineswegs
| altogether
bona
fide ist. Er (für den ich so viel Zeit
finden mußte, um 1855–1862 war Wilhelm Liebknecht als
Londoner Korrespondent der „Allgemeinen
Zeitung“. Augsburg tätig.
Schließen seine Eseleien in der Allg.
Augsb. etc gut
zu machen) hat bisher keine Zeit
gefunden, um auch nur den Namen Karl Marx:
Das Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867.
Siehe Erl. zu „1200 Seiten Manuscript“ in Marx an J. Ph. Becker, zw. 9. u.
15.1.1866. (MEGA2
II/5).
Schließen meines Buchs oder meinen eignen
öffentlich zu nennen!
Er
übersieht die Affaire in der „Zukunft“, um nur nicht in die
Verlegenheit zu kommen, seine selbstständige Grösse
einzubüssen. Es
war auch keine Zeit da, um in dem unter der direkten
Controlle seines Freundes Bebel erscheinenden Arbeiterblatt
(„Deutsche
Arbeiterhalle“, Mannheim) ein Sterbenswort zu
sagen! Kurz u. gut, wenn mein Buch nicht völlig
todtgeschwiegen worden, so ist das sicher nicht Wilhelmchens
Schuld. Erst hatte er[’]s
nicht gelesen ( Siehe
Wilhelm Liebknecht an Jenny
Marx (Tochter), 3.1.1868 (Beilage zu Marx
an Engels, nach dem
3.1.1868.
Schließen obgleich er an
Jennychen sich
über Richter
moquirt,
der glaubt ein Buch verstehen zu müssen, um Reclame zu
machen) u. zweitens, nachdem er es gelesen, oder gelesen zu
haben vorgiebt, hat er keine Zeit!, obgleich er Zeit hat,
seitdem ich ihm Borkheims subvention verschafft,
täglich
wöchentlich
2x Briefe an B. zu schreiben; obgleich er, Es handelt sich um die
Aktien des „Demokratischen
Wochenblatts“. Siehe Wilhelm Liebknecht an Jenny Marx (Tochter),
3.1.1868 (überlieferte Beilage zu Marx
an Engels, nach dem
3.1.1868) sowie Wilhelm
Liebknecht an Engels,
20.1.1868 und Engels
an Marx, 23.1.1868. Siehe
auch S.
L. Borkheim an Marx,
15.3.1868.
Schließen statt die Aktien für das ihm
durch mich zugesandte u. durch meine Vermittlung
verschaffte Geld Strohns zu schicken,
Strohns Adresse verlangt, um auch direkt mit ihm, hinter
meinem Rücken, mogeln u. ihn mit Schreibebriefen, wie den
B., überschütten zu können! Kurz u. gut, Wilhelmchen will
sich wichtig machen u. namentlich soll das Publicum nicht v.
der Beschäftigung mit
Wilhelmchen abgezogen werden. Man muß nun halb thun, als
merkte man das nicht, aber ihn doch mit Vorsicht behandeln.
Siehe
Wilhelm Liebknecht an Jenny
Marx (Tochter), 3.1.1868 (überlieferte
Beilage zu Marx
an Engels, nach dem
3.1.1868).
Schließen Was seinen Oestreich-Beruf
angehe,
so kann man ihm nichts glauben, bis es eingetroffen ist. Und
zweitens rathen wir ihm,
| wenns dazu kömmt, nicht ab,
sondern, if necessary, erklären ihm
nur, was ich ihm bei seinem
Einzug in Norddeutsche Allgemeine
Zeitung. Berlin.
Schließen Brass’s „Norddeutsche“ erklärte, daß
wenn er sich wieder compromittire,
ich
man
ihn, nöthigenfalls öffentlich
desavouiren würde. Dieß sagte ich ihm, in
Gegenwart von Zeugen, Liebknecht war 1862 nach
Berlin übergesiedelt.
Schließen als er
damals nach Berlin abzog.
Ich glaube, Du
kannst auch direkt Artikel schicken
an die beiliegende „Neue Freie Presse“
(Wien). Der jetzige
Eigenthümer
Miteigenthümer
, Dr. Max Friedländer (Lassalle’s Vetter u.
Todfeind) war es, für den ich so°
//
längere Zeit Siehe hierzu: N.
Rjasanoff: Karl Marx und die Wiener
„Presse“. In: Der Kampf. Wien. 6, 1913. Nr.
6. S. 249–257, 257–270 (Digitalisat).
Schließen an
der alten Wiener „Presse“ correspondirte,
u. an der
„Oder
Zeitung“.
Was endlich die
„Intern. Revue“ angeht,
so Siehe
Peter
Fox André an Marx
24.12.1867.
Schließen hat Fox (den ein engl. Blatt nach Wien
geschickt zum Besuch u. Anknüpfung von
Verbindungen) von Wien aus vor ein paar Tagen mich
um Empfehlungsschreiben an Arnold Hilberg
ersucht.
Ein Brief
von Marx an Peter Fox
André, geschrieben zwischen 24.12.1867 und
8.1.1868 bzw. das Empfehlungschreiben sind
nicht überliefert.
Schließen Ich schickte ihm
das u. Das
Empfehlungsschreiben von Marx an Arnold Hilberg
ist nicht überliefert.
Schließen sagte dem
p.p. Hilberg zugleich in diesem
Schreiben, Anfang
Januar 1866 schlug Hilberg Marx vor, seine
Zeitschrift „Internationale Revue“ mit
einigen Artikeln zu unterstützen. Siehe Arnold
Hilberg’s Verlag an Karl Marx in London. Wien,
Dienstag, 2.1.1866 nebst
Erl.
Schließen Umstände hätten uns verhindert
zu schreiben, dieß Jahr würden wir was thun
etc
Fortnightly
Review. Prof. Beesley, der einer der
Triumviri ist, die dieß Blatt im Geheimen lenken, hat seinem
Spezialfreund Lafargue
(den er beständig zum Essen bei sich einladet) erklärt, Engels
beabsichtigte eine Besprechung des ersten Bandes
des „Kapitals“ von Marx für die Londoner
Monatsschrift „The Fortnightly Review“ zu
verfassen. Die Arbeit daran dauerte von Mitte
Januar bis Ende Juni 1868. Die Rezension wurde
aber von der Redaktion der „Fortnightly Review“
abgelehnt. Der Text ist nur als Manuskript
überliefert: Friedrich Engels: Karl Marx on
Capital. Manuscript of the review for “The
Fortnightly Review” (MEGA2 I/21. S.
46–67, 1286-1293). Siehe
Engels an Marx,
7.1.1868 („Wie stehts mit
Beesly, Lewes & Co & der Fortnightly
Review?“).
Schließen er sei moralisch sicher (es
hängt ganz v. ihm ab!) Kritik würde genommen
werden!
Siehe Paul
Lafargue an Engels, um den
25.3.1868 („P. S. Marx
has told me …“).
Schließen Lafargue würde sie ihm selbst
einhändigen.
|
ad vocem Pyat. Adresse des Democrates Français à leur Frères
d’Irlande et d’Angleterre. Paris, 2. Decembre
1867. In: The Times. London. Nr. 26015, 8. Januar
1868. S. 10, Sp. 3. [Gez.:] Felix Pyat. [U.d.T:]
The French Democrats and the
Fenians.
Schließen In der heutigen Times wirst Du v. Pyat
eingesandte (vor 4 Wochen erschienene) Address der
French democrats über Fenianism
sehn. Die Sache verhält
sich so. Nach Hausdurchsuchungen Ende Dezember 1867 fanden
zunächst Prozesse gegen die Mitglieder des ersten
Bureau de Paris der Internationale statt, die sich am 6.
und 20. März 1868 vor dem Tribunal correctionnel
de Paris sowie am 22. April 1868 vor dem Cour
impérial de Paris verantworten mußten. Es folgten
am 22. Mai in erster und am 19. Juni 1868 in
zweiter Instanz Prozesse gegen die Mitglieder des
neugebildeten zweiten Bureau. In erster wie in
zweiter Instanz waren am 19. April zunächst die
Mitglieder des ersten Bureau de Paris der
Internationale und dann am 24. Juni 1868
diejenigen des zweiten Bureau unter Berufung auf
die Artikel 291 und 292 des französischen
Strafgesetzbuches (code pénal) und auf das Gesetz
vom 10. April 1834 zu Geld- und Gefängnisstrafen
verurteilt worden. Siehe auch Karl Marx: The Fourth Annual Report of the
General Council of the International Working Men’s
Association (MEGA2 I/21. S.
84, 1343/1344).
Schließen Die fzs. Regierung hat Untersuchung
(voran visites
domiciliaires bei unsren Corresp. in Paris)
gegen die Intern.
Assoc. als société illicite
eingeleitet. Ditto ha
//
wahrscheinlich Eugène
Dupont an Pierre André Murat, 23. November 1867
(Fondazione Giangiacomo Feltrinelli, Varlin-Fonds,
Sign. I (48). Siehe Karl Marx: The Fourth Annual Report of the
General Council of the International Working Men’s
Association (MEGA2 I/21. S.
84.14–17, 1343/1344). Siehe auch
Marx
an Engels, 11. Januar 1868
(„Die fzs. Regierung ...“).
Schließen v. unsrem Dupont geschriebne
Briefe über Fenianism der engl. Reg.
übersandt. Herr
Pyat, der immer unsre „Assoc.“ als nicht revolutionär,
bonapartistisch etc verschrie, fürchtet diesen turn der
Dinge u. sucht sich noch rasch das
Ansehn zu geben, als habe er was mit
der Sache zu thun u. sei
„moving“.
Siehe Engels
an Marx, 6.1.1868 („Aus
dem preuß. 2ten Heft …“).
Schließen ad
vocem
Benedek: Kann ich
Der
Feldzug von 1866 in Deutschland. Redigirt von der
kriegsgeschichtlichen Abtheilung des Großen
Generalstabes. Bd. [1.2.]. Berlin 1867.
Siehe auch Engels
an Marx, 6.1.1868 und
Engels
an Marx,
16.1.1868.
Schließen das
Heft
für a few days haben? Du hast Dich nun zweimal, erstens als
taktischen Propheten (bei der Engels verfasste zahlreiche
Korrespondenzen über den Krimkrieg (1853–1856).
Siehe MEGA2
I/12, I/13 und I/14.
Schließen Sebastopolaffaire) u. zweitens als
stragetischen [Friedrich Engels:] Notes on the War in
Germany. In : The Manchester Guardian. Nr.
6190, 6194, 6197, 6201, 6204, 20. Juni, 25. Juni,
28. Juni,3. Juli, 6. Juli 1866 (MEGA2 I/20. S.
206–223).
Schließen (bei der
preußisch
östreichischen) bewährt. Aber die Dummheit,
deren die Menschen fähig sind, kann
kein Verstand der Verständigen vorhersehn.
ad vocem Karbunkeln. Aerzte befragt. Nichts Neues. Alles was die Herrn sagen, kömmt daraus hinauf darauf hinaus, daß man Rentner sein müßte, um ihren Vorschriften gemäß zu leben, statt wie ich ein kirchenmausarmer Teufel. Wenn Du den Gumpert siehst, kannst Du ihm sagen, daß ich (bis zu this moment, wo ich schreibe) ein stechartiges Prickeln im Körper, d. h. Blut fühle. Es scheint mir, daß ich für dieß Jahr noch nicht ganz an der Sache vorbei bin.
My compliments to Mrs. Burns.
Salut
DMohr
Zeugenbeschreibung und Überlieferung
Zeugenbeschreibung
Der Brief besteht aus einem Bogen und einem Blatt mittelstarkem, weißem Papier im Format 224 × 180 mm bzw. 112 × 180 mm. Prägung: Wappenschild mit Krone. Marx hat fünf Seiten vollständig beschrieben, die sechste Seite ist leer. Schreibmaterial: schwarze Tinte.
Von Eduard Bernsteins Hand: Nummerierung des Briefes bzw. der beschriebenen Seiten: „6,1“ bis „6,5“ (korrigiert aus: „5,1“ bis „5,5“).
Drucke
Anmerkungen zum Brief
Engels beantwortet den Brief am 10. Januar 1868 (Engels an Marx, 10.1.1868).
Die Beilagen („Ich schicke Dir verschiedne Wiener Blätter...“; „... die beiliegende ‚Neue Freie Presse‘ (Wien)“) sind nicht überliefert.
Zitiervorschlag
Karl Marx an Friedrich Engels in Manchester. London, Mittwoch, 8. Januar 1868. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe digital. Hg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin. URL: http://megadigital.bbaw.de/briefe/detail.xql?id=M0000514. Abgerufen am 18.04.2024.