| 25/9 67
Lieber Marx
Der struggle for existence, mein chronisches Uebel (abgesehen von sonstigen, wie
Hämorrhoiden u.s.w.), verhunzt mir die Existenz auch noch dadurch, daß er mir
die Lust und Liebe zur Correspondenz lahm legt, insoweit es sich nicht um die
Zwangsarbeit der Geschäftskorrespondenz handelt, oder das Handwerk der Demagogie
nicht irgend einen Geschäftsincident herbeiführt, der mir die Feder in die Hand
zwingt. So war es mit Zur Kinkelanleihe siehe
S.
L. Borkheim an Engels, 30.5.1867
„Nächste Woche ...“ und
Erl.
Schließen dem Kinkelanleihe-Incident
, der mir Gelegenheit gab, Siehe
S. L. Borkheim am Marx, 25.6.1867
und
Erl.
Schließen
Borkheim’s verschämte
Gelüste nach der Garantenfunktion zu fördern und zu befriedigen; und im Laufe der desfallsigen und sonstigen Geschäftskorrespondenz mit
ihm mich au courant zu erhalten über Dein Wohl und Wehe. Von Wehe war dabei
glücklicher Weise nicht die Rede, sondern nur von Wohl, betreffend zwei Deiner
Kinder, d. h. ich erfuhr daß
Karl Marx: Das Kapital. Bd. 1.
Buch 1. Hamburg 1867. Das Buch, broschiert in 1000
Exemplaren, sollte um den 9. (Siehe Bönig: Karl Marx in
Hamburg. S. 122.) oder 11. September 1867 (Siehe MEGA2 II/5. S. 673/674 und
O. Meißner an Marx,
7.10.1867 ausgeliefert werden. Am 14. September
1867 wurde die erste Auflage des ersten Bandes des „Kapital“ im „Börsenblatt für den
Deutschen Buchhandel“ annonciert. Siehe Erl. zu
Marx
an Engels, 12.9.1867
.
Schließen Dein Buch
fertig und Anspielung auf die
geplante Hochzeit von Laura
Marx und Paul
Lafargue, die am 2. April 1868 in London
stattfand.
Schließen
Deine Tochter verlobt
seÿ, und ich erfreute mich beider Ereigniße, als Parteigenosse und als
Familienfreund. Unter Benutzung des letztern Ereignißes hatte ich eben Siehe die Beilage.
Schily hatte zuletzt an Marx am 10. September und an Jenny Marx am 11. September
1865 geschrieben (MEGA2 III/13. Br. 302 und
304).
Schließen mein Amnestiegesuch an Deine
Frau zu Papier
| gebracht, und suchte eben das Nadelöhr um die Correspondenz mit Dir wieder
einzufädeln: siehe, da kam Marx’ Brief an Victor
Schily, geschrieben vor 25. September 1867, ist nicht überliefert (Marx an V. Schily, vor 25.9.1867).
Vermutlich
informierte Marx Schily in diesem Brief über das
Erscheinen des ersten Bandes des „Kapital“.
Schließen Dein Brief, und in der Freude darob ließ ich die Amnestiekorrespondenz etc
einstweilen drop, erwartete das Buch, und
Karl Marx: Das
Kapital. Bd. 1. Buch 1. Hamburg 1867. – Vermutlich hatte Marx
auch eine Widmung für Victor Schily in dessen Exemplar geschrieben, als
er am 18. September 1867 die anderen Widmungsexemplare an seine Freunde
Peter Imandt und
Wilhelm Strohn
mit Hilfe seiner Tochter Laura über Engels versandte. Siehe Engels
an L. Marx, 23.9.1867
und
Erl.
– Über Schily wurden weitere Exemplare der ersten Auflage des ersten
Bandes des „Kapital“ verteilt, nämlich für Élie Reclus (siehe Marx
an V. Schily, 30.11.1867
), Charles-Victor
Jaclard und Hippolyte Adolphe Taine. (Siehe Otto Meißner an Marx,
16. März 1868)
Ausführlicher darüber siehe Hecker, Mis’kevič: Das
Kapital mit Widmungen von Marx und Engels …
S. 111/112.
Schließen auch dieses kam und nun ist ja Alles in der schönsten Ordnung. Zu meinem Dank für die
Bibel gesellt sich der für Deine gütige Absolution meines unanständigen
Stillschweigens. Zu einer neuen Correspondenzaera hoffe ich mich nun zu ermannen
in Behandlung verschiedner Partei-Interessen, z. B. Gründung einer andern
Sektion der int. Arb. Assoc. hierselbst, womit ich eigentlich schon lange
schwanger gehe, in Bekämpfung der Theorie oder Praxis, daß nur Arbeiter, ouvriers im technischen Sinne, die Association bilden
sollen, darauf gestützt respe pretented [Karl Marx:] Règlement
provisoire. In: Manifeste de l’Association Internationale des
Travailleurs suivi du Règlement provisoire. Bruxelles 1866 (MEGA2 I/20. S. 623.3–4). Siehe auch
ebenda. S. 1697–1703.
Schließen „que l’emancipation des travailleurs doit être l’œuvre des
travailleurs eux-mêmes“, wogegen ich gelegentlich ausführte: daß die Emancipation der weißen
Sklaven so wenig wie der schwarzen die persönliche Aufgabe der einen respe der andern Farbensorte, sondern die der Menschen
überhaupt, d. h. eine
| allgemeine, Jeden angehende Culturaufgabe ist, eben
so wie man nicht den Bettlern, Dieben, Räubern, Soldaten, Nonnen, Mönchen,
Wucherern, Huren, Capitalisten und ähnlichen Professionisten die Aufhebung ihrer
respektiven Professionen zu überlassen sondern allerseits Hand anzulegen hat;
jener Arbeiter-Exklusivismus seÿ grade, was die
Regierung wolle; seÿ nicht einmal politisch geschweige denn ökonomisch
revolutionär, nicht mehr als wenn z.B. die huissiers, avoués etc. unter
Ausschluß aller nicht Standesgenossen und unter
Aufrechthaltung ihrer Corporationsverhältniße dieselben eben nur aufbessern
wollten, durch Erhöhung des Tarifs, Gründung von Wittwen-, Pensions-,
Krankenkassen etc.
Uebrigens ist jener Exklusivismus wohl nicht so ernstlich gemeint, sondern wohl
nur ein Schild gegen hiesige politischpolizeiliche Ueberwachung; man ermunterte
mich sogar zu Bildung einer andern Sektion. Verweis auf den Konflikt
in der Ende 1864/Anfang 1865 gebildeten Section de Paris de l’A.I.T. im
Februar 1865. – In Paris hatte Ende Dezember/Anfang Januar 1865 die
Konstituierung der ersten französischen Sektion der IAA begonnen. Die
Leitung dieser Sektion, das Bureau de Paris de l’A. I. T., bildeten die
von Proudhons Ideen
beeinflussten Mitglieder Ernest
Èdouard Fribourg, Antoine Limousin und Henri Tolain. Sie hatten an
der Gründungsversammlung der IAA am 28. September 1864 in der Londoner
St. Martin’s Hall teilgenommen und waren im Anschluss daran vom
Provisorischen Komitee zu Korrespondenten der IAA in Paris ernannt
worden (siehe E[rnest] É[douard] Fribourg: L’Association Internationale des
Travailleurs. Paris 1871. S. 12). Die Führung der Sektion
beanspruchte aber auch der Republikaner Henri Lefort, der ebenfalls
an dem Vorbereitungskomitee beteiligt gewesen war. Als einer der
Redakteure der Zeitschrift „L’Association“ (Paris, Bruxelles) vertrat er
die in der Kooperativbewegung organisierten französischen Arbeiter. Er
verfocht die Auffassung, daß die Arbeiter der Leitung durch Gebildete
bedürften und vor bonapartistischen Verführungen bewahrt werden müßten.
Tolain, der 1863
(nach MEGA2 III/13, S. 866: 1864)
für
das Corps législatif kandidiert hatte, beschuldigte er, mit
bonapartistischen Kreisen in Verbindung zu stehen. – Diese
Anschuldigungen wurden auch im „Social-Demokraten“ vom 13. Januar und
1. Februar 1865 in den Korrespondenzen von Moses Heß aus Paris erhoben. (Siehe
[Moses] H[eß]: Die Londoner „Internationale Arbeiterassociation“ …
[Korrespondenz:] Paris, 10. Jan. In: Der Social-Demokrat. Berlin. Nr. 8,
13. Januar 1865. S. 2, Sp. 2/3. Rubrik: Ausland; derselbe: In der,
nächster Tage erscheinenden, Nummer … [Korrespondenz:] Paris, 28. Januar
1865. In: Der Social-Demokrat. Berlin. Nr. 16, 1. Februar 1865. S. 3,
Sp. 1–3. Rubrik: Ausland.) Sie rückten die IAA ins Zwielicht und
veranlaßten Marx zu einer scharfen Reaktion. (Siehe Marx an Johann
Baptist von Schweitzer, 16. Januar, Johann Baptist von Schweitzer an
Marx, 18. Januar, Victor Schily an Marx, 19. und 20. Januar, Marx an
Engels, 25. Januar, 3. Februar und Victor Schily an Marx, 5. Februar
1865. In: MEGA2 III/13. Br. 92, 93, 96,
101.12–29, 110 und 115.) – Im Zentralrat der IAA kamen die Anwürfe
erstmals am 24. Januar 1865 zur Sprache. Auf Marx’ Vorschlag wurde
beschlossen, die von Fribourg erbetene Sendung von 500 Mitgliedskarten der
IAA nach Paris so lange aufzuschieben, bis Victor Schily, der in Paris
lebte, genauere Informationen übermittelt habe (siehe Marx an Engels,
25. Januar 1865. Ebenda. Br. 101.27–29 und The Minute Book
1864–1866. S. 296). Daraufhin bot Tolain seine Demission als
Korrespondent der IAA in Paris an. Der Zentralrat lehnte diese jedoch
ab, da es keine Beweise für die Beschuldigungen gab (siehe Marx an
Engels, 10. Februar 1865. In: MEGA2 III/13.
Br. 124.50–59; Tolain an Victor Le Lubez, 10. Februar 1865. In:
Tchernoff: Le parti républicain … S. 455/456, und The Minute Book
1864–1866. S. 300–302). – Um Leforts Anteil an der
Vorbereitung der IAA zu würdigen und ihn in deren Tätigkeit
einzubeziehen, beantragte Marx am 7. Februar 1865 im Zentralrat dessen
Ernennung zum Verteidiger der IAA für die französische Presse (siehe
Marx an Engels, 25. Februar 1865. In: MEGA2 III/13. Br. 154.60–87 und The Minute Book
1864–1866. S. 300.24–25), worum Lefort gebeten hatte (siehe
Marx an Engels, 10. Februar 1865. In: MEGA2 III/13. Br. 124.53–55 und MEGA2 I/20. S. 122). Marx hoffte, damit
die der Kooperativbewegung angeschlossenen Arbeiter gewinnen und
„L’Association“ zur Verbreitung der Dokumente der IAA veranlassen zu
können. – Der Beschluss des Zentralrats über die Ernennung von Lefort
stieß im Bureau de Paris auf Widerstand. Fribourg, Limousin und Tolain
wandten sich entschieden gegen die Einsetzung von Lefort in eine
offizielle Funktion der IAA. In Briefen an den Zentralrat protestierte
das Bureau de Paris de l’A.I.T. gegen diesen Beschluss (Fribourg,
Limousin, Tolain an Victor Le Lubez, 14. Februar 1865; Fribourg an Le
Lubez, 14. Februar 1865, IISG, Vésinier-Nachlass). – Der Zentralrat
beschäftigte sich erneut mit dem Konflikt in der Sektion am 14. und
21. Februar 1865, nachdem beschlossen worden war, den Korrespondierenden
Sekretär für Frankreich Le
Lubez nach Paris zu entsenden und die Sachlage an Ort und
Stelle zu untersuchen (siehe Marx an Engels, 25. Februar 1865. In: MEGA2 III/13. Br. 154.60–87 und The Minute Book
1864–1866. S. 301/302). Das Bureau de Paris richtete an den
Zentralrat ebenfalls eine entsprechende Bitte (Tolain an Jules Denoual,
23. Februar 1865, IISG, Vésinier-Nachlass). Auf Marx’ Antrag erhielt
Schily vom Zentralrat die Vollmacht, mit Le Lubez in Paris
zusammenzuarbeiten (siehe Marx an Engels, 25. Februar 1865. In: MEGA2 III/13. Br. 154.60–63 und The Minute Book
1864–1866. S. 302.18–20). – Le Lubez ergriff aber in den
Pariser Auseinandersetzungen offen für Lefort Partei. Vertreter der
Arbeitergruppe um Fribourg sowie die Versammlung der Section de Paris am
24. Februar 1865 traten in ihrer Erklärung (siehe MEGA2 I/20. S. 1061/1062 sowie MEGA2 III/13. S. 972) gegen den
Führungsanspruch Leforts auf, sprachen sich aber für das Recht des
Zentralrats aus, die Tätigkeit der Section de Paris zu kontrollieren.
Victor Schily berichtete Marx ausführlich über den Konflikt in der
Section de Paris in seinen Briefen an Marx vom 25. und 28. Februar sowie
vom 27. Februar 1865 (MEGA2 III/13.
Br. 155 und 159). – Der Zentralrat erörterte am 28. Februar 1865 die
Berichte von Le Lubez, der nach London gekommenen Fribourg und Tolain,
die auch einige Dokumente mitbrachten (siehe RGASPI, Sign. f. 21, op. 1,
d. 75/8), sowie den Brief Schilys vom 27. Februar 1865 und beauftragte
das Subkomitee, die Angelegenheit weiter zu prüfen (siehe The Minute Book
1864–1866. S. 304). Siehe dazu Marx an Engels, 4., 7. und
13. März 1865 (MEGA2 III/13. Br. 169.22–30,
175.37–44 und 183.53–72). – Marx fasste die Auseinandersetzungen Mitte
März 1865 in seinem „Memorandum to Hermann Jung about the conflict in
the Section de Paris“ zusammen (MEGA2 I/20.
S. 121–125). Siehe auch Karl Marx: Notizen zum Konflikt in der Section
de Paris (MEGA2 I/20. S. 111); derselbe:
Resolutions of the Central Council on the conflict in the Section de
Paris (Original draft). Ebenda. S. 112; derselbe: Resolutions of the
Central Council on the conflict in the Section de Paris. Ebenda.
S. 113/114, sowie Archer: The First International in France … S. 28–33.
Schließen
Lefort, der wohl
damals nicht so Unrecht hatte, könnte ein guter Bundesgenosse werden; dann Schily bezieht sich auf
das Auftreten der Louis Auguste
Blanquis Ideen nahestehenden Studenten Arthur Calavaz, Alphonse Mathieu Humbert, Alexandre Jeannon, Octave Charles Lalourcey und
Eugène Protot,
die als zeitweilige Beobachter am Genfer Kongreß der IAA 1866
teilgenommen hatten. Die Delegation des Zentralrates der IAA setzte sich
dafür ein, sie mit beratender Stimme zum Kongress zuzulassen. Die
Anhänger Blanquis bestanden aber auf einer Teilnahme mit beschließender
Stimme. (Siehe Association Internationale des Travailleurs. Compte rendu
du Congrès de Genève (1866). MEGA2 I/20.
S. 655.10–12 bzw. International Association of Working Men. Report of
the Congress of Geneva (1866). Ebenda. S. 685.10–12.) Durch ihr
Auftreten störten sie den Ablauf der Beratungen. In der
Nachmittagssitzung am 6. September 1866 forderten sie weiterhin das
Recht, mit beschließender Stimme am Kongreß teilzunehmen. (Ebenda.
S. 661.16–29 bzw. 692.2–15.) Johann Philipp Becker schilderte ihr Auftreten wie
folgt: „In der Donnerstagssitzung verlangten sie von den Sitzen des
Publikums aus, wohin man sie in liberaler Weise dennoch treten ließ,
abermals stürmisch das Wort, was wiederholt zu längerem Tumult führte,
bis sie das Publikum selbst, ohne zur Mißhandlung zu schreiten, in
einmüthigem Unwillen zum Saale hinaus gewichen.“ ([Johann Philipp
Becker:] Der Kongreß der Internationalen Arbeiterassociation in Genf.
In: Der Vorbote. Genf. Jg. 1. Nr. 9, September 1866. S. 134.)
Schließen die Sieben, welche auf dem vor
| jährigen Genfer Congreß als
Tumultuanten, Stänker expulsirt wurden, weil sie in die Seichbeutelei
kräftig hineinschißen, dann die Ecoles, das Quartier latin, worauf ich stets viel hielt und
halte. Doch das könnte weit führen, nach Mazas u. andern Gegenden. Ein andres
„Geschäft“ ist meine Siehe Erl. zu
S.
L. Borkheim an Marx, 5.8.1867
.
Schließen ligue de désarmement (ich hab’ sie eigentlich aufgethan), womit ein positives, materielles
Petitum gestellt werden soll, als Gegensatz oder Nachdruck und Keil zum vagen,
platonischen Desideratum der Siehe Erl. zu
S.
L. Borkheim an Marx, 5.8.1867
.
Schließen ligues de la paix, die überall pulluliren, namentlich in der Bourgeoisie, die keinen Krieg
nach Außen will, wohl aber Kanonen u. Flinten (lat.) ausreichende
Menge.
Schließen quantum satis um im Inneren Ruhe und Ordnung zu sichern, also das stehende Heer nach
wie vor will, während wir désarmement’s Ligueurs dasselbe zu Falle bringen
möchten, mit Substituirung des Milizsÿstems; wir wollen also eigentlich das
armement général, das suffrage universel en armes envers et contre qui que ce
soit, das avénement des Proletariats. Eccarius und Diverse (Borkheim u. A.) scheinen das nicht dort kapirt zu haben, wenn
sie sich gratuliren u. vermeinen den Karren dort haben in den Dreck fahren
geholfen zu haben.
| Während sie mir ihre desfallsige Satisfaktion hier
kund gaben, haben Andre die Sache dort doch etwas
gesunder behandelt, so Chemalé,
unser spezieller Vertreter, von unserm Standpunkte aus, worauf aus dem andern
Lager Adv. Wahrscheinlich Gustave Chaudey.
Schließen sich in beachtenswerther Weise vernehmen ließ. Einer gesunden Würdigung
französischer Reden seitens Eccarii steht leider im Wege daß er sie eben der Sprache wegen
durchaus nicht versteht, sonst hätte er hinter Chemalé etwas mehr sehen müßen, als den talkative friend, wie [Johann Georg Eccarius:]
International Working Men’s Congress. (From a correspondent.)
[Korrespondenz:] Lausanne, Sept. 5. In: The Times. London. Nr. 25 912,
10. September 1867. S. 8, Sp. 6: „A host of questions was introduced in
the very desultory debate which followed that led no immediate bearing
upon the question. The benefits of nationalized credit; the right of
inheritance; the nationliazation of landed property; the merits of
peasant proprietors in preference to tenant farmers, &c, were
zealously discussed.“
Schließen er ihn in seinem Times report über die landed property’s nationalisation’s
discussion nennt, ein report so Times- (nicht Zeit-)gemäß als hätte Eccarius sein Leben lang nichts
Anders gethan als für die Times reportiren. [Johann Georg Eccarius:]
International Working Men’s Congress. (From a correspondent.)
[Korrespondenz:] Lausanne, Sept. 4. In: The Times. London. Nr. 25 911,
9. September 1867, S. 9, Sp. 3: „The afternoon sitting commenced with
the reading of the reports of the various committees, which verified the
predictions of those who had opposed the course adopted. In one
committee were three Frenchmen and three Germans, who only understood
their respective languages. The result was that, with one exception, all
the reports were presented in one language only. Where the Germans had
prevailed substantive resolutions were proposed; the French indulged in
fine phrases, as if they had prepared papers to be read at a Social
Science Congress, but they never thought of presenting propositions or
resolutions for discussion. The consequence was that all the reports had
to be referred back, some to be translated before they were presented,
others to propose substantive resolutions for the adoption or rejection
of the Congress.“
Schließen „Die Diskussion drifted away, meint er, zwischen 5 deutschen und 5
französischen Diskutanten, die sich nicht verstanden.“ Hiermit shifted er sich glücklich d. h.
timesgemäß an einer Diskussion vorbei, die doch etwas ernster, tiefer,
zeitgemäßer geführt wurde, als jener report vermuthen läßt: H[enri] Tolain: Congrès
de Lausanne … [Korrespondenz:] Lausanne, 6 septembre 1867. In: Le
Courrier français. Paris. Nr. 84, 9. September 1867, S. 3, Sp. 1/2.
Schließen Zeugniß die
Comptes-rendus
im Courier
français
und Der Artikel in „La
Liberté“ Anfang September 1867 über Lausanner Kongreß wurde nicht
ermittelt.
Schließen in der Liberté,
von Tolain u.
Fribourg
, welche Beide, trotz ihres faulen Standpunkts, der
| Frage den
gehörigen Respekt zollten. Schily bezieht sich
offensichtlich auf den Auftritt von César De Paepe auf der
Kongreßsitzung am 5. September 1867 bei der Besprechung der
Kooperationsfrage als drittem Punkt der Tagesordnung, d. h. die
Verteidigung des Prinzipes des gesellschaftlichen Eigentums am Boden
durch De Paepe (siehe Erl. zu
F.
Leßner an Marx, 5. bis 7.9.1867
). Zum zweiten Mal wandte sich der Lausanner Kongreß der
Bodenfrage zu, als die Frage des Staates (sechster Punkt der
Tagesordnung) erörtet wurde (siehe Erl.
zu F. Leßner an Marx, 5. bis 7.9.1867). Der
in der Resolution ausgedrückte Gedanke von der Notwendigkeit, die Mittel
des Verkehrs und der Zirkulation in den Händen des Staates zu
konzentrieren, gab De Paepe die Möglichkeit, seine These über die
Notwendigkeit des Übergangs des Bodens in Kollektiveigentum erneut zu
begründen. Siehe Procès-verbaux du Congrès de l’Association Internationale des
Travailleurs réuni à Lausanne ... S. 27–32 und 67–72; La Première
Internationale. Recueil de documents ... S. 126–130 und
151–154.
Schließen Dank Caesar Paepe
und seiner englischen und deutschen Adhärenten scheint dieselbe festen
Grund u. Boden im Programm der Association genommen zu haben. Mit dieser und so mancher andern, überhaupt jeder wichtigen Frage befaßt
respe befaßbar Nihil humani a me
alienum puto. – Nichts Menschliches ist mir fremd. – Publius Terentius
Afer: Heautontimorumenos I, 1, 25: Homo sum; humani nihil a me alienum
puto. – Mensch bin ich; nichts Menschliches ist mir fremd. – 1865 hat
Marx diesen Ausspruch als seine Maxime in den s.g. „Bekenntnissen“
wiederholt. Siehe MECW 42, S. 567–569.
Schließen nihil humani alienum putans muß allerdings die Association im gehörigen
Geleise
behalten werden. Was Du speziell verstehst unter der anmaßlichen Seichbeutelei
der Pariser Delegirten Tolain
u. Limousin
liegt mir für den Augenblick um so weniger präcis sondern nur
vermuthungsweise vor, als ich bis jetzt nur deren obige eigne Berichte kenne.
Vieles Schiefe ihrer
faits
et gestes dürfte sich aus der gegenwärtigen hiesigen
Schiefheit der Verhältniße überhaupt erklären, welcher Obliquität zwar bis zu
einem gewissen Punkte Rechnung zu tragen unter Umständen aber auch zu steuern
ist. Darüber nähere Verständigung.
Zum Buche
zurück kommend, so wird wohl für Zur französischen
Übersetzung des ersten Bandes des „Kapital“ und dessen
Herausgabe siehe Marx
an L. Büchner, 1.5.1867
„Weshalb ich mich persönlich ...“ und
Erl.
Schließen die franz. Uebersetzung gesorgt seÿn. Könntest und wolltest Du dieserhalb nicht hierher kommen?
Oder Lafargue? mit dem Du
mich dann
| bekannt machen wirst. Sollte nicht mit einigen Stellen durch
Uebersetzung in einem hiesigen Blatte, etwa Courier français, vorzugehen seÿn?
Moses Heß.
Schließen
Moses
hat übrigens schon lange
Karl Marx: Das Kapital. Bd. 1.
Buch 1. Hamburg 1867.
Schließen den Band per Buchhandel bestellt. Er hat ja dem Soz. Demok. schon vor langer Zeit ( Vermutlich bezieht sich
Schily auf die Wahlen zum sich konstituierenden Norddeutschen Reichstag,
die am 12. Februar 1867 stattfanden. Siehe Engels
an Marx, 13.3.1867
„Das edle Parlament ...“ und
Erl.
Schließen nach dem vorjährigen Wahlverhalten Schweitzer’s und der
Seinigen in Elberfeld) aufgesagt, und nähert sich im Zig-zag der Internat. Association es ist
jedoch nicht der Zigzag des Blitzes, eher der eines mäandernden Bächleins, das
mit der Zeit in den Strom mündet.
Schily
| An den Moor.
Zeugenbeschreibung und Überlieferung
Dieser Brief wird hier erstmals veröffentlicht.
Zeugenbeschreibung
Der Brief besteht aus zwei Bogen dünnem, weißem Papier im Format 267 bis 269 × 203 mm. Schily hat die ersten sechs Seiten vollständig, die siebente Seite zu zwei Dritteln beschrieben, die achte Seite diente als Umschlag. Schreibmaterial: schwarze Tinte.
Archivsignatur des Moskauer Marx-Engels-Instituts (IMĖ): „Rj 1596a–h“.
Zur Beilage siehe „Anmerkungen zum Brief“.
Anmerkungen zum Brief
Schily schickte den Brief zusammen mit seinem Brief an Jenny Marx vom 18. September 1867 (siehe unten).
Schily beantwortet einen nicht überlieferten Brief von Marx, geschrieben vor dem 25. September 1867 (Marx an V. Schily, vor 25.9.1867).
Marx’ Antwort, geschrieben am 26. September 1867 (siehe V. Schily an Marx, 27.11.1867), ist ebenfalls nicht überliefert.
Wiedergabe der Beilage:
Victor Schily an Jenny Marx, 18. September 1867. Originalhandschrift: RGASPI, Sign. f. 6, op. 1, d. 148. Archivsignatur des Moskauer Marx-Engels-Instituts (IMĖ) auf allen beschriebenen Seiten: „Rj 1595a–d“. Auf der Adreßseite befinden sich eine aufgeklebte Briefmarke mit dem Stempel „26“ und vier Poststempel: „Paris 4e/26 Sept 67 Gare du Nord“, „P. D.“, „London J Paid A 26 Sp 67“ und „London NW BO Sp 26 67“. Erstveröffentlichung: Hecker, Limmroth (Hrsg.): Jenny Marx. Die Briefe (2014). S. 405/406.
Zitiervorschlag
Victor Schily an Karl Marx in London. Paris, Mittwoch, 25. September 1867. In: Marx-Engels-Gesamtausgabe digital. Hg. von der Internationalen Marx-Engels-Stiftung. Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften, Berlin. URL: http://megadigital.bbaw.de/briefe/detail.xql?id=M0000360. Abgerufen am 28.03.2024.